Определение по дело №255/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на П. П. Р. от [населено място] срещу Заповед с рег. № 357з-1352/15.05.2024 г. на директора на ОД на МВР Добрич, с която П. П. Р. е временно преназначен за срок от една година на изпълнителна длъжност полицейски инспектор, V степен, в група Охранителна полиция“ към Второ РУ – Добрич при ОД на МВР, считано от датата на встъпване в длъжност.

Жалбата е редовна и допустима, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По делото е представена административната преписка. В нея са включени материали, съдържащи класифицирана информация с гриф „Поверително“.

За да не се затруднява достъпът до некласифицираните материали, е необходимо обособяването на явен и класифициран том на делото съгласно т. 3.1 от Задължителните указания за класифициране на съдебни и следствени дела, приети от Държавната комисия по сигурността на информацията по силата на чл. 10, ал. 1, т. 4 от ЗЗКИ.

В класифицирания том следва да се включат всички документи по делото, маркирани с гриф за сигурност, като по отношение на тях следва да се прилагат всички мерки за защита на класифицираната информация по ЗЗКИ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Класифицираният том следва да се маркира по правилата на чл. 30, ал. 3 от ЗЗКИ, като за разделянето следва да се направи отметка в явния том.

В жалбата е направено искане за спиране на Заповед с рег. № 357з-1352/15.05.2024 г. на директора на ОД на МВР Добрич на основание чл. 166, ал. 4 от АПК.

Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на ал. 2 на чл. 166 от същия закон, ако то би могло да причини на лицето значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В мотивите на оспорения акт е отбелязано, че се издава на основание чл. 165, ал. 1 и ал. 2, пр. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-310/17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР, което обуславя извод съобразно чл. 165, ал. 6 от ЗМВР, че той подлежи на предварително изпълнение поради служебната необходимост, предпоставяща постановяването му.

Съгласно чл. 165, ал. 1 и 2 ЗМВР държавният служител може да бъде временно преназначен на същата или по-висока вакантна длъжност до заемането ѝ или при отсъствие на титуляря над 30 дни по ред, определен с наредба на министъра на вътрешните работи. Временното преназначаване се извършва със съгласието на служителя, освен в случаите на мотивирана служебна необходимост. Съгласно чл. 165, ал. 6 ЗМВР обжалването на заповедта за временно преназначаване в случаите на мотивирана служебна необходимост не спира изпълнението. В процесната заповед временното преназначаване на П. П. Р. е мотивирано със служебна необходимост. Дали такава е налице, е въпрос по съществото на спора.

Разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК посочва кога може да се спре предварителното изпълнение на административния – при наличието на две кумулативни предпоставки: значителна или трудно поправима вреда, която ще настъпи за лицето и настъпването на нови обстоятелства, след постановяване на заповедта. Тежестта на доказване е върху лицето, което иска спиране на предварителното изпълнение, защото предвиждайки предварителното изпълнение на административен акт, законът презюмира наличието на значим обществен интерес, защитата на който налага предварителното изпълнение. Характерът и размерът на евентуалните вреди от действието на акта следва да се докажат от оспорващия.

Жалбоподателят обоснова искането си за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната от него заповед с това, че то би му причинило значителна и трудно поправима вреда. Съдът намира, че твърдените вреди – кардинална промяна на естеството на мястото и работата, и деквалификацията, не обосновават спиране на предварителното изпълнение, тъй като те не са противопоставими на презюмирания обществен интерес от допуснатото по закон предварително изпълнение. Те нямат характер и на нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2, изр. последно от АПК. Евентуалните вреди от изпълнението на незаконосъобразната заповед подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, при евентуална отмяна на административния акт.

Останалите твърдени основания за спиране на предварителното изпълнение на атакуваната заповед – немотивираност на акта, постановяването му като израз на последователен произвол и тормоз спрямо жалбоподателя, чиято крайна цел е прекратяване на негово служебно правоотношение, не могат да се квалифицират като значителна и трудно поправима вреда от предварителното изпълнение на оспорения акт. Те се отнасят към съществото на спора.

По изложените съображения настоящият състав на съда намира, че не са налице условията по чл.166, ал. 2 от АПК и искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед следва да бъде оставено без уважение като неоснователно и недоказано.

Водим от горното и на основание чл. 157, чл. 163 и чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд-Добрич, втори състав

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА адм.д. №255/2024 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2024 г. от 14,20 часа, за която дата и час да се призоват страните:

– жалбоподателят - П. П. Р. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 3 и

– ответникът по жалбата – Директорът на ОД на МВР – Добрич.

ПРЕПИС ОТ ЖАЛБАТА да се връчи на ответника, който 14-дневен срок от получаването му може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

ОБОСОБЯВА явен и класифициран том по делото. В класифицирания том да се приложат материалите от преписката, означени с гриф за сигурност. Класифицираният том да се маркира по реда на чл. 30, ал. 3 от ЗЗКИ, а включените в него документи да се съхраняват съгласно правилата на ЗЗКИ и ППЗЗКИ.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. П. Р. от [населено място], [улица], ет.3, ап. 3 за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед с рег. № 357з-1352/15.05.2024 г. на директора на ОД на МВР Добрич.

Определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на предварителното изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.