Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 22.01.2018г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА
МОКОВА като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 1506
по описа за 2016г. и като обсъди:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 216 ал.1
т.1, 4 и 6 ДОПК.
ТД на НАП Пловдив, гр.
Пловдив ул. „Скопие“ № 106 ет.7, представлявано от М.П.Д., чрез публичен
изпълнител Д.Т.А. , в депозирана ИМ
против Д.И.П., в качеството й на ЕТ с фирма
„Д.П.“, със седалище и адрес на
управление гр. Асеновград, ул.
„Клокотница“ № 45, К.С.П., с постоянен адрес *** и В.Д.Т., с адрес *** 59 А, моли да бъде постановено решение с което да бъдат обявени за недействителни спрямо
него извършените сделки, както следва: на осн. чл. 216, ал. 2, във вр. с ал. 1,
т. 1 и т. 6 от ДОПК: дарение
между Д.И.П. и К.С.П. на ½ ид. ч.
от СОС 00702.515.163.4.2 по КК на гр. Асеновград , с адрес на имота гр.
Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.1 , в сграда № 4 в ПИ 00702.515-163 с
предназначение - за търговска дейност,
площ по документ 28,00кв.м., изповядано
с НА 178 том ІІ дело 363/2014г на нотариус Буюклиева, дарение между Д.И.П.
и К.С.П. на ½ ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.4 по КК на гр.
Асеновград, с адрес на имота гр. Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.1, в
сграда № 4 в ПИ 00702.515.163, предназначение - за търговска дейност, площ по
документ 21,00кв.м., за който е съставен
НА 181 том ІІ дело 366/2014г на нотариус Буюклиева, дарение между Д.И.П.
и К.С.П. на ½ ид. ч. от СОС
00702.515.163.4.6 по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота - гр Асеновград,
ул. „Съединение“ № 20 ет.2, в сграда № 4 в ПИ 00702.515.163,
предназначение - за офис, площ по
документ 31,00кв.м., за който е съставен
НА 182 том ІІ дело 367/2014г на нотариус Буюклиева, както и на осн. чл.
216, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 4 от ДОПК - покупко-продажба между Д.И.П. и В.Д.Т. на
½ идч. СОС с идентификатор
00702.515.163.4.5 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота гр. Асенвоград, ул.
„Съединение“ № 20 ет.2 , находящ се в сграда № 4 разположена в ПИ с
идентификатор 00702.515.1563, с предназначение на самостоятелния обект да офис
брой нива на обекта едно, посочена д в документа площ 38 кв м, ниво едно, съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж
00702.515.163.4.8 и 00702.515.163.4.6, под обекта 00702.515.163.4.1 ,
над обекта 00702.515.163.4.9, ведно със
съответните идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж , за което е съставен НА 186 том
ІІ дело 371/2014г на нотариус Буюклиева , покупко продажба между Д.И.П. и В. Д.Т. на ½ ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.3 по КК на гр.
Асеновград, с адрес на имота гр. Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.1,
предназначение - за търговска дейност, площ по документ 35,00кв.м., изповядан с
НА 188 том ІІ дело 373/2014г на нот. Буюклиева, и покупко-продажба между Д.И.П.
и В.Д.Т. на ½ ид. ч. СОС 00702.515.163.4.5
по КК на гр Асеновград, с адрес на имота гр.
Асеновград, ул. „Съединение“ № 20
ет.2, в сграда № 4 в ПИ 00702.515.163, с
предназначение за офис, брой нива на обекта - едно, площ по документ 38,00кв.м.
Твърди, че ответникът Д.И.П., в
качеството и на едноличен търговец с фирма „Д.П.“, ЕИК *********, има
установени публични задължения в размер на 61533,03 лв. От извършени справки
било установено, че ответникът е извършил разпореждания с 12 недвижими имота, от които три безвъзмездни сделки, при които
ответникът Д.П. прехвърля на племенницата си К.С.П.,
като в замяна не получава престация, както
и две сделки, при които Д.П. прехвърля на бащата на сина й - В.Д.Т., притежаваната от нея ½ ид.ч. от два недвижими имота на цени под данъчната оценка на имотите. С тези сделки се уврежда публичния взискател, защото намалят имуществото на
длъжника и възможността да се удовлетвори от него. Ангажира събиране на
доказателства.
Ответникът К.П. оспорва исковете
като неоснователни. Изцяло оспорва наведените в исковата молба
обстоятелства, на които се основават предявените искове. Счита, че постановения
ревизионен акт, с който се твърди да са установени публичните задължения на
ответника Д.П. е нищожен, поради което и не поражда задължения за заплащането
им. Основанията за нищожност на ревизионния акт според ответника са невръчване
на акта на ревизираното лице, установяване на задължения извън обхвата на
възложената със заповедите ревизия, от лице, което не е имало компетентност да
извършва ревизия, които процесуални нарушения счита толкова тежки, че да
доведат до нищожност на ревизионния акт. Евентуално оспорва възможността да се
оспорят изцяло извършените разпоредителни сделки, доколкото ответникът Д.П. не
е притежавала изцяло правото на собственост върху обектите на разпореждане.
Твърди също, че с оглед притежаваното имущество от ответника Д. П., включително недвижим имот, върху който е
наложена възбрана, то би било достатъчно за удовлетворяване на вземанията на
Държавата. Твърди също, че макар формално сделките, по които е страна, да са
оформени като дарение, то е налице прекратяване на съсобственост, поради което
по съществото си са делба на имущество. По отношение на исковете, по които не е
страна, счита, че не е налице една от предпоставките за обявяването им за
недействителни, а именно намерението за увреждане. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответниците Д.П. и В.Т. считат
исковете за неоснователни. Твърдят, че ревизионния акт, с който се твърди да са
установени задължения на ответника Д. П.
не е изготвен от компетентни лица, за посочения в акта за възлагане период,
като се твърди и погасяване по давност на установените с акта задължения.
Твърдят, че ответникът Д. П. има
имущество, което да покрие задълженията и, върху което е допуснато и наложено
обезпечение, което следва да се преценя по неговата пазарна стойност. Твърдят
също, че с възмездните сделки между тях са уреждани финансови отношения, по
повод заем в размер на 40 000 лв. и принос за подобрения в сградата в размер на
30 000 лв., като със сделките са прихванати задълженията между страните.
Считат, че с атакуваните сделки не се е целяло увреждане на публичния
взискател. Молят да бъдат отхвърлени атакуваните сделки.
Съдът,
като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото
доказателства, намира за установено следното: Представената справка задължено лице
Д.И.П. към 06.07.2016г не се коментира(е неподписана и не е ясно от кого
е изготвена). На 14.10.2014г Симеон Иванов Попов и
съпругата му Нина Георгиева П. и Д.И.П. са дарили на К.С.П.(тяхна дъщеря и племенница)
собствения си недвижим имот, от който третата дарителка
притежава ½ ид.ч. , а именно СОС с идентификатор 00702.515.163.4.7 по КК
на гр. Асеновград с адрес на имота гр.
Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.2, находящ се в сграда № 4, разположена в
ПИ с идентификатор 00702.515.163, с предназначение на самостоятелния обект за
търговска дейност с брой нива на обекта едно, с площ 36,00кв.м., ниво едно,
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.8, под
обекта 00702.515.163.4.1, над обекта 00702.515.163.4.10, за което е съставен
НА 180 том ІІ дело 365/2014г на нотариус
Буюклиева(вписано с Акт 68 том 17 дело 2716/2014г на СВ). На 14.10.2017г Симеон
Иванов Попов, съпругата му Нина Георгиева П. и Д.И.П. са
дарили на К.С.П.(тяхна дъщеря и племенница) собствения си недвижим имот, от който третата дарителка притежава
½ ид.ч., а именно СОС с идентификатор 00702.515.163.4.4 по КК на гр.
Асеновград, с адрес на имота гр. Асеновград ул. „Съединение“ № 20 ет.1 ,
находящ се в сграда № 4 разположена в ПИ 00702.515.163 с предназначение на
самостоятелния обект за търговска дейност брой нива на обекта едно с посочена в
документа площ 21,00кв м, съседни самостоятелни
обекти в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.2, и 00702.515.163.4.3, под обекта
00702.515.163.4.1, над обекта 00702.515.163.4.6, ведно със съответните ид.
части от общите части на сградата и правото на строеж, за което е съставен
НА 181 том ІІ дело 366/2014г на нотариус
Буюклиева ( вписан с Акт 69 том 17 дело 2717/2014г на СВ). На същата датата Д.И.П.
и съпрузите Симеон Иванов Попов и Нина Георгиева П. продават на В.Д.Т. , от който първата продавачка
притежава ½ идч. СОС с
идентификатор 00702.515.163.4.5 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота гр. Асенвоград,
ул. „Съединение“ № 20 ет.2 , находящ се в сграда № 4 разположена в ПИ с
идентификатор 00702.515.1563, с предназначение на самостоятелния обект да офис
брой нива на обекта едно, посочена д в документа площ 38 кв м, ниво едно, съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж 00702.515.163.4.8 и 00702.515.163.4.6, под
обекта 00702.515.163.4.1 , над обекта 00702.515.163.4.9, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
за сумата от общо 12500лв, за която сума продавачите са заявили че правят прихващане срещу насрещното си задължение към
купувача за материалното му участие с
нея в придобиването на имота(с посочена данъчна оценка на имота от 18200лв)- НА 186
том ІІ дело 371/2014г на нотариус Буюклиева (вписан с Акт 81 том
17 дело 2726/2014г на СВ), и на същата дата са продали на В.Д.Т. собствения си
недвижим имот от който първата продавачка притежава ½ ид.ч. СОС с идентификатор 00702.515.163.4.3 по КК на гр Асеновград с адрес на имота гр.
Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.1 , находящ се в сграда № 4 разположена в
ПИ с идентификатор 00702.515.163, с предназначение на самостоятелния обект за търговска дейност, брой нива на обекта едно
, посочена в документа площ 35,00кв м,
ниво едно, съседни самостоятелни обекти
в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.2 и 00702.515.163.4.4, под
обекта 00702.515.163.4.1, над обекта 00702.515.163.4.8, 00702.515.163.4.6 и
00702.515.163.4.5, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж , за сумата
от 13500лв, за която сума продавачите са
заявили, че правят прихващане срещу насрещното си задължение към купувача за
материалното му участие с нея в
придобиването на имота, а като данъчна оценка на имота е посочена сумата от 23468,50лв - НА
188 том ІІ дело 373/2014г на нотариус Буюклиева(вписан с Акт 83 том 17 дело 2727/2014г на СВ). На
14.10.2014г Симеон Иванов попов и съпругата му Нина Георгиева П. и Д.И.П. са
дарили на К.С.П.(тяхна дъщеря и племенница) собствения си недвижим имот, от който
третата дарителка притежава ½ ид.ч., а именно СОС с идентификатор
00702.515.163.4.2 по КК на гр. Асеновград
с адрес на имота гр. Асеновград ул. „Съединение“ № 20 ет . 1 ,
находящ се в сграда № 4
разположена в ПИ с идентификатор 00702.515.163, с предназначение на самостоятелния
обект за търговска дейност, брой нива на обекта едно, посочена в документа площ
28 кв. м, ниво едно, съседни
самостоятелни обекта в сградата на същия етаж - 00702.515.163.4.1,
00702.515.163.4.4 и 00702.515.163.4.3, под обекта 00702.515.163.4.1, над обекта
00702.515.163.4.8 и 00702.515.163.4.6, ведно със съответните ид части от общите
части и правото на строеж, за което е съставен НА 178 том ІІ дело 363/2014г на нотариус
Буюклиева( вписан в СВ с Акт 66 том 17
дело 2714/2014г), а на същата дата са й дарили собствения си недвижим имот, от който третата
дарителка притежава ½ ид.ч. , а
именно СОС с идентификатор 00702.515.163.4.6 по КК на гр. Асеновград с адрес на
имота гр. Асеновград , ул. „Съединение“ № 20 ет.2 находящ се в сграда № 4
разположена в ПИ с идентификатор 00702.515.163, с предназначение на
самостоятелния обект за офис брой нива на обекта едно, посочена в документа
площ 31,00кв м , ниво едно, съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.5, под обекта
00702.515.163.4.2, 00702.515.163.4.3 и 00702.515.163.4.4, над обекта
00702.515.163.4.9, ведно със съответните ид. ч от общите части на сградата и
правото на строеж, за което е съставен НА
182 том ІІ дело 367/2014г на нотариус Буюклиева( вписан с Акт 70 том 17
дело 2718/2014г на СВ). На същата дата са дарили на К. С.П. собствения си недвижим имот, от който третата
дарителка притежава ½ идч., а именно СОС с идентификатор
00702.515.163.4.10 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота гр. Асеновград, ул.
„Съединение“ № 20 ет.3 , находящ се в сграда № 4 разположена в ПИ с
идентификатор 00702.515.163, с предназначение на самостоятелния обект жилище
апартамент брой нива на обекта едно посочена в документа площ 90 кв м, ниво едно, съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00702.515.-163.4.9, под обекта
00702.515.163.4.7 и 00702.515.163.4.8, над обекта 00702.515.163.4.12 , ведно
със съответните ид части от общите части на сградата и правото на строеж, за
което е съставен НА 179 том ІІ дело
364/2014г на нотариус Буюклиева, ( вписан в СВ с Акт 67 том 17 дело 2715/2014г). На
14.10.2014г Д.И.П. е дарила на
Александър Валентинов Т. собствената си ½ ид.ч. от СОС с идентификатор
00702.515.163.4.12 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота гр. Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.4 , находящ се в сграда
№ 4 в ПИ с идентификатор 00702.515.163 с предназначение на
самостоятелния обект жилище апартамент,, брой нива на обекта едно посочена площ в документа 90 кв. м. ниво
едно, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.11
под обекта 00702.515.163.4.10 над обекта 00702.515.163.4.13 стар идентификатор
няма, ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж, Д.П. е
запазила правото пожизнено и безвъзмездно да ползва самостоятелно една стая
детската спалня по архитектурен проект с общо ползване на сервизните помещения(НА185
том ІІ дело 370_2014г на нотариус Буюклиева, вписан
в СВ с Акт 79 том 17 дело 2723/2014г – в заверен препис). Симеон Иванов Попов и
съпругата му Нина Георгиева П., и Д.И.П. са дарили на 14.10.2014г на Йоана С.П.
СОС с идентификатор 00702.515.163.4.9 по КК на гр. Асеновград с адрес на имота ул. „Съединение“ № 20 ет.3, находящ се с града
№ 4 в ПИ 00702.515.163, предназначение
на самостоятелния обект жилище апартамент, брой нива на обекта едно , посочена
в документа площ 92 кв. м., ниво едно, съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00702.515.163.4.10, под обекта
00702.515.163.4.8, 00702.515.163.4.6 и 00702.515.163.4.5 , над обекта
00702.515.163.4.11, за което е съставен
НА 183 том ІІ дело 368/2014г на нотариус
Боуюклиева, вписан в СВ с Акт 71 том 17 дело 2719/2014г, и на същата дата са
дарили на Никол А. Примова като непълнолетна,
действаща със съгласието на особения си
представител В.Д., собствения си недвижим
имот, от който Д.П. притежава ½
ид.ч., а именно СОС с идентификатор 00702.515.163.4.11 по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота ул. „Съединение“ № 20 ет. 4
, находящ се в сграда № 4 разположена в
ПИ с идентификатор 00702.515.163, с предназначение
на самостоятелния обект - жилище апартамент, брой нива на обекта едно, посочена
в документ площ 92кв м, ниво едно,
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж - 00702.515.163.4.12, под
обекта 00702.515.163.4.9, над обекта 00702.515.163.4.13, като Д.П. си е
запазила правото пожизнено да ползва и
безвъзмездно да ползва самостоятелно една стая, детска спалня по архитектурен проект с общо
ползване на останалите обитатели на
имота на сервизните му помещения , (НА 184 том ІІ дело 369/2014г на нотариус
Буюклиева, писан в СВ с Акт 80 том 17 дело 2724/2014г). Д.И.П. и съпрузите Симеон Иванов Попов и Нина Георгиева
П. са продали на 14.10.2014г на В.Д.Т. собствения си недвижим имот, от който Д.П. притежава
½ ид.ч., а именно СОС с идентификатор 00702.515.163.4.8 по КК на гр.
Асеновград с адрес на имота ул. „Съединение“ № 20 ет.2 , находящ се в сграда №
4 разположена в ПИ с идентификатор 00702.515.163, предназначение на самостоятелния обект за търговска дейност
брой нива на обекта едно посочена в документа площ 43 кв м ниво едно, съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж 00702.515.163.4.7 и 00702.515.163.4.5, под обекта
00702.515.163.4.1, 00702.515.163.4.2 и 00702.515.163.4.3, над обекта 00702.515.163.4.10 и
00702.515.163.4.9, за сумата от общо 14000лв , при данъчна оценка на имота
28832,70лв, като за продажната цена продавачите са заявили че правят прихващане срещу насрещното си
задължение към купувача за материалното му участие с нея в придобиването на
имота( НА 187 том ІІ дело 372/2014г на
нотариус Буюклиева, вписан в СВ с Акт 82 том 17 дело 2726/2014г – в заверен
препис). На 14.11.2014г Симеон Попов и съпругата му Нина Георгиева П.,
и Д.И.П. даряват на К.С.П. собствения си
недвижим имот, от който третата дарителка притежава ½ ид.ч., а именно
СОС с идентификатор 00702.515.163.4.1 по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота ул. „Съединение“ № 20 ет. 1 , находящ се в сграда № 4 разположена в ПИ 00702.515.163, с предназначение на самостоятелния обект за
обществено хранене брой нива на обекта две, посочени в документа площи 244 кв.
м, 244кв м , ниво едно съседни самостоятелни
обекти в сградата на същия етаж няма, под
обекта няма над обекта 00702.515.163.4.2, 00702.515.163.4.3 и 00702.515.163.4.4,
ниво две съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж
00702.515.163.4.2, под обекта няма над обекта 00702.515.163.4.7 и
00702.515.163.4.8, сделката е изповядана с НА 31 том ІІІ дело 412/2014г на нотариус Буюклиева,
вписан
в СВ с Акт 69 том 19 дело 3073/2014г. Иван Кръстев Попов и Катерина А.п. са
дарили на Симеон Иванов Попов и Д.И.П. – техни деца, при равни права за всеки
един от тях собствения си недвижим имот, придобит възмездно по време на брака
им, а именно ПИ 00702.515.163 по КК на гр. Асеновград с площ по КК 188кв м , с адрес на имота ул. „Съединение“
№ 20 трайно предназначение урбанизирана територия, нтп ниско застрояване до 10
м , стар идентификатор пл. № 1354 , с площ 152 кв. м. , за което дарение е съставен
НА 150 том ІV дело 677/2006г на нотариус Буюклиева, вписан в СВ с Акт 167 том ХV
дело 4118/2006г. С постановление на ТД на НАП гр. Пловдив от 16.09.2015г е
наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на Д.И.п., а именно ½
ид ч от СОС в идентификатор 00702.515.163.4.13 по КК на гр. Асеновград. С
постановление на ТД на НАП гр. Пловдив от 06.03.2015г е наложен запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки
до размера на задължението, на депозити,
вложените вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както
и суми предоставени на доверително управление в ТБ СИБ АД, ТБ ЦКБ АД, ТБ Банка
Пиреос АД, ТБ Банка ДСК ЕАД, ТБ ПИБ АД, ТБ Уникредит Булбанк АД на името на Д.И.П.
с ЕТ „Д.П.“. Със заповеди №№
140287/01.07.2014г, 1401999/08.05.2014г, 1403018/09.07.2014г, 1403793/15.08.2014г на ТД на НАП гр.
Пловдив на основание чл. 112 ал.2 т.1 и чл.113 ал.3 от ДОПК е
възложено извършването на ревизия на Д.И.П. за периода 01.01.2008-21.12.2012г,
и обхват на ревизията – данък по чл. 48 ЗДДФЛ, осигурителни и здравни вноски по КСО, ЗЗО, както и вноски УПФ(връчени лично на лицето на 08.07.2014г,
29.05.2014, 30.07.2014г, 18.08.2014). Със заповед
за изменение на заповед за
възлагане на ревизия от 09.10.2014г е възложено извършване на ревизия на Д.И.П.
с ЕТ „Д.П.“ (невръчена на лицето). В резултат на така извършената ревизия, е
изготвен Ревизионен доклад № Р-16-1401999-092-01/12.11.2014г, въз основа на
който е издаден РА № Р—16-1401999-091-01/19.01.2015г. Д.И.П. с
ЕТ „Д.П. е обжалвала така издадения РА,
а след това и решение № 409/20.05.2015г
на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ
НАП, жалбата срещу решение № 409/20.05.2015г е отхвърлена с определение от 08.06.2015г по
АХД 1300/2015г на Административен съд Пловдив(в сила от 08.06.2015г). На
13.01.2008г В.Д.Т. *** е предоставил
на Д.И.П. *** сумата от 40000лв
за срок до 31.12.2009г(л.42-55вкл).
Съгласно
заключението на допуснатата по делото СТЕ, пазарната стойност на СОС с КИ
00702.515.163.4.2 е 49200лв, на СОС с КИ 00702.515.163.4.3 – 61500лв, на СОС с
КИ 00702.515.163.4.4-36900лв, на СОС с КИ 00702.515.163.4.5 - 36100лв, на СОС с
КИ 00702.515.163.4.6 - 29440лв, на СОС с КИ 00702.515.163.4.13 – 115950лв. Изслушано
в с. з., вещото лице заявява, че
процесните имоти са ново строителство, но не може да се ползват във вида
в който са, тъй като е имало наводнение, налага се много голям ремонт. Заключението
е оспорено в частта касателно оценката на СОС с КИ 00702.515.163.4.13. Вещото лице
в неоспореното заключение на допуснатата повторна СТЕ, което съдът кредитира, дава пазарна стойност на имота 119300лв.
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. От показанията на св. Николай Антонов(познава Д.П. и В.Т., съсед
на Д.п.)о, които съдът кредитира като
правдиви и безпротиворечиви се установява, че
че при
строежа на сграда в съседство , старата къща на мястото на която е настоящата
сграда с офиси магазини и жилища е поддала, и е трябвало да се
бутне старата къща и да се строи. Твърди,
че няколко души включително и
свидетеля са дали пари на Д.П. по точно на брат й, за да помогнат , трябвало да си получат парите обратно, но
средствата не са могли да бъдат възстановени
на част от лицата, между които и на В.Т.. Според свидетеля В.Т. е помагал и финансово и физически в строителството, свидетелят го е
виждал да работи на обекта по
довършителните работи, поставял е фаянс, теракот. От Д.П.
знае, че за сумата която е дал В. му се е предвиждало част от имота. Св. К.Т.( брат на В.Т.), чийто показания бяха преценени
във връзка с всички останали събрани по делото доказателства, и като
кореспондиращи с тях съдът кредитира, заявява, че преди строителството на сградата е давал пари
на заем на Д.П., брат му също й е давал парии , но не знае колко, според
свидетеля парите не са му върнати , не знае да ли на брат му са върнати , на
доколкото знае Д.П. е прехвърлила имоти на името на брат му , това го знае от
брат си.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи: От направените твърдения и
формулираното искане следва да се направи извод, че е предявен иск по реда на
чл.216 ал.1 т.1 т.6 ДОПК – за обявяване за недействителни по отношение на Държавата
сключените от ответника дарения,
оформени с НА №№№ 178
том ІІ дело 363/2014г, 181 том
ІІ дело 366/2014г на , 182 том ІІ дело
367/2014г на нотариус Буюклиева, както и по чл. 216 ал.1 т.4 ДОПК – за
обявяване недействителна покупко- продажба, оформена с НА 188 том ІІ дело 373/2014г на нотариус Буюклиева. Предявените искове са допустими
при наличие на интерес.
Разгледани
по същество. Текстът на чл. 216 ал.1 ДОПК постановява, че недействителни по
отношение на държавата, съответно общините,
са безвъзмездни сделки с имуществени права на длъжника(по т.1), сделки
или действия с намерение да се увредят публичните взискатели (по т.4) , както сделки, извършени във вреда на
публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице(по т. 6 от с.з.),
сключени след датата на
установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта
за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични
задължения. В настоящия случай е налице
публично задължение на първия ответник, прехвърлител по атакуваните
сделки, установено с влязъл в сила
административен акт. Неоснователни са възраженията на ответниците за нищожност
на съставения РА, същият е съставен от длъжностните лица, на които е възложено
извършването на ревизия със Заповеди №№ 1402878/01.07.2014г, №
1401999/08.05.2014г, 1403018/09.07.2014г,
1403793/15.08.2014г, Заповед за
изменение на заповед за възлагане на
ревизия от 09.10.2014г, с обхват на ревизията - данък по чл.48 ЗДДФЛ, вноски ДОО на самоосигуряващите се лица по
КСО, здравно осигуряване по ЗЗО, вноски
ДЗПО и УПФ за самоосигуряващите се лица за периода 01.01.2008г -31.12.2012г. извършването на ревизията е възложено на
Даниела Делчева, Димитър Д. и Михаил Тенев. В резултат на така извършената
ревизия, е изготвен Ревизионен доклад № Р-16-1401999-092-01/12.11.2014г, въз
основа на който е издаден РА № Р—16-1401999-091-01/19.01.2015г с установен размер на задълженията на Д.И.П. към
19.01.2015г(връчен по реда на чл.32 ДОПК на 19.02.2015г), 59831,79лв.
Ревизионният доклад е изготвен от
длъжностните лица, на които е възложена
ревизията, надлежно е бил съобщен на задълженото лице, констатациите са в
обхвата на възложената ревизия. Не е
спорно по делото обстоятелството, че атакуваните прехвърлителни сделки са
извършени след датата на връчване на
заповедта за възлагане на ревизия, а и това се установява от ангажираните
писмени доказателства. С ревизионния акт са установени задължения на Д.П.
с ЕТ Д.П., прехвърлител по атакуваните сделки е ФЛ Д.И.П.. Едноличния
търговец е физическо лице с разширена правосубектност,
тъй като осъществява търговска дейност(чл. 56 ТЗ), и не се касае до различни
данъчни субекти, тъй като те са с един и същ статут. По отношение на извършените дарения в полза на
К.П. исковете се явяват основателни. Налице е публично задължение, установено с
влязъл в сила административен акт, даренията са извършени след датата на
връчване на заповедта за извършване на ревизия, в полза на свързано по смисъла
на пар.1 т.3 от ДР на ДОПК лице – приобретателят е роднина по съребрена линия
на прехвърлителя – налице са хипотезата на чл. 216 ал.1 т.1, 6 ДОПК, поради
което ще следва да се обявят за недействителни до размер на притежаваната от Д.И.П. дарение между Д.И.П. и К.С.П. на
½ ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.2
по КК на гр. Асеновград , с адрес на имота гр. Асеновград, ул. „Съединение“ №
20 ет.1 , изповядано с НА 178 том ІІ дело 363/2014г на нотариус
Буюклиева, дарение между Д.И.П. и К.С.П.
на ½ ид. ч. от СОС
00702.515.163.4.4 по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота гр. Асеновград, ул.
„Съединение“ № 20 ет.1, в сграда № 4 в ПИ 00702.515.163, предназначение - за
търговска дейност, площ по документ 21,00кв.м., за който е съставен НА 181 том ІІ дело 366/2014г на нотариус
Буюклиева, дарение между Д.И.П. и К.С.П. на ½ ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.6 по КК на гр.
Асеновград, с адрес на имота - гр Асеновград, ул. „Съединение“ № 20 ет.2, в
сграда № 4 в ПИ 00702.515.163, предназначение
- за офис, площ по документ 31,00кв.м., за който е съставен НА 182 том ІІ дело 367/2014г на нотариус
Буюклиева.
В
останалата им част исковете са неоснователни. За да е изпълнен фактическият
състав на чл.216, ал.1 т.4 ДОПК трябва
длъжникът по едно установено публично задължение, след датата на установяването
му или след датата на връчване на заповедта за ревизия, да е извършил
разпоредителни действия със свое имущество с намерение да увреди публичния
взискател. Намерението за увреждане не се предполага, а тежестта на доказване е
у ищеца. Твърди се от ищеца да е намерение за увреждане, поради това , че
имотът е продаден на по-ниска стойност от данъчната му оценка. Действително се
установява от неоспорените писмени доказателства, че цената, заплатена към датата на изповядване
на покупко –продажба, оформена с НА
188 том ІІ дело 373/2014г на нотариус Буюклиева, е по-ниска от данъчната оценка на
имота. В нотариалния акт обаче страните са заявили, че правят прихващане със
задължение на продавачите правят прихващане с насрещното си задължение към
купуваче. Установи се от ангажираните писмени и гласни доказателства, че Д.И.П.
е имала задължение към В.Т. в размер на 40000лв(въз основа договор за заем от
13.01.2008г, за който не се установява задължението да е било погасено към
датата на изповядване на сделката. Недоказани останаха и твърденията, че
прехвърлителят с атакуваните сделки е намалил имуществото си и по този начин
намалява възможността за удовлетворяване на вземането по принудителен ред.
Доказателства относно размера на имуществото, притежавано от първия ответник не
се ангажираха. Неотносимо към твърденията за намерения за увреждане е
заключението на допуснатата СТЕ, тъй като същата има за задача оценка имотите,
предмет на атакуваните сделки, както и ПИ 00702.515.163.4.13, а не като цяло имуществото на задълженото лице. Ето защо искът в тази му част ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1, 3,6 ГПК следва да бъдат осъдени Д.И.П. в качеството й на ЕТ Д.П. и К.П. да заплатят на ищеца разноски за юристконсулско възнаграждение в размер на 1241лв съобразно уважената част на иска, а ищецът – да бъде осъден да заплати на Д.И.П. в качеството й на ЕТ Д.П. разноски по производството съобразно представения списък и доказателства за направени такива в размер на 1440лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНО на основание чл. 216 ал.1 т.1,6 ДОПК по отношение на Държавата, дарение
между Д.И.П. и К.С.П. на ½ (една втора) ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.2(нула
нула седем нула две точка пет едно пет точка едно шест три точка четири точка
две) по КК на гр. Асеновград , с адрес на имота гр. Асеновград, ул.
„Съединение“ № 20(двадесет) ет.1(първи) , в сграда № 4(четири) в ПИ 00702.515.163(нула
нула седем нула две точка пет едно пет точка едно шест три) с предназначение -
за търговска дейност, площ по документ
28,00(двадесет и осем)кв.м., изповядано
с НА 178 том ІІ дело 363/2014г на нотариус Буюклиева, дарение между Д.И.П.
и К.С.П. на ½ (една втора) ид. ч.
от СОС 00702.515.163.4.4(нула нула седем нула две точка пет едно пет точка едно
шест три точка четири точка четири) по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота
гр. Асеновград, ул. „Съединение“ № 20(двадесет) ет.1(първи), в сграда № 4(четири)
в ПИ 00702.515.163(нула нула седем нула две точка пет едно пет точка едно шест
три), предназначение - за търговска дейност, площ по документ 21,00(двадесет и
един)кв.м., за който е съставен НА 181
том ІІ дело 366/2014г на нотариус Буюклиева, дарение между Д.И.П. и К.С.П. на
½ (една втора) ид. ч. от СОС 00702.515.163.4.6(нула нула седем нула две
точка пет едно пет точка едно шест три точка четири точка шест) по КК на гр.
Асеновград, с адрес на имота – гр. Асеновград, ул. „Съединение“ № 20(двадесет)
ет.2(две), в сграда № 4(четири) в ПИ 00702.515.163(нула нула седем нула две
точка пет едно пет точка едно шест три), предназначение - за офис, площ по документ 31,00(тридесет и
един)кв.м., за който е съставен НА 182
том ІІ дело 367/2014г на нотариус Буюклиева
ОТХВЪРЛЯ предявения от ТД на НАП - град Пловдив, ул."Скопие" №106,
ет.7, чрез публичен изпълнител, иск за
обявяване за недействителна на основание чл. 216 ал.1 т.4 ДОПК по отношение на
Държавата покупко-продажба между Д.И.П. и В.Д.Т. на ½ (една втора)идч. СОС с идентификатор 00702.515.163.4.5(нула
нула седем нула две точка пет едно пет точка едно шест три точка четири точка
пет) по КК на гр. Асеновград с адрес на имота гр. Асеновград, ул. „Съединение“
№ 20(двадесет) ет.2(втори) , находящ се в сграда № 4(четири) разположена в ПИ с
идентификатор 00702.515.163(нула нула седем нула две точка пет едно пет точка
едно шест три), с предназначение на самостоятелния обект да офис брой нива на
обекта едно, посочена д в документа площ 38(тридесет и осем) кв м, ниво едно, съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж
00702.515.163.4.8 и 00702.515.163.4.6, под обекта 00702.515.163.4.1 ,
над обекта 00702.515.163.4.9, ведно със
съответните идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж , за което е съставен НА 186 том
ІІ дело 371/2014г на нотариус Буюклиева , и покупко-продажба между Д.И.П. и В.Д.Т.
на ½(една втора) ид. ч. от СОС
00702.515.163.4.3(нула нула седем нула ве точка пет едно пет точка едно шест
три точка четири точка три) по КК на гр. Асеновград, с адрес на имота гр.
Асеновград, ул. „Съединение“ № 20(двадесет) ет.1(първи), предназначение - за
търговска дейност, площ по документ 35,00(тридесет и пет)кв.м., изповядан с НА
188 том ІІ дело 373/2014г на нот. Буюклиева
ОСЪЖДА
Д.И.П. ЕГН **********, в качеството й на ЕТ Д.П. ЕИК115776085, със седалище и адрес на
управление гр. Асеновград, ул. „Клокотница“ № 45 и К.С.П. ЕГН **********,*** А да заплатят на ТД
на НАП - град Пловдив,
ул."Скопие" №106, ет.7 разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 1241 (хиляда двеста четиридесет и един) лева.
ОСЪЖДА ТД на НАП - град Пловдив, ул."Скопие" №106,
ет.7 да заплати на Д.И.П. ЕГН **********,
в качеството й на ЕТ Д.П. ЕИК115776085,
със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Клокотница“ № 45 разноски
в производството в размер на 1440(хиляда четиристотин и
четиридесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен Съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: