О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /19.08.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело №653 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от „Райфайзенбанк /България/” ЕАД срещу Й.Т.И..
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК,
съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна искова
молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът е подал в срок и
отговор на допълнителната искова молба.
С оглед редовността
на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск
на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е
образувано по предявен от „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, Експо 2000, бул.
Никола Вапцаров №55, чрез ю.к. Е.Т.,
против Й.Т.И., ЕГН ********** ***, в качеството й на съдлъжник, частичен иск с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД вр. чл.430, ал.1 от ТЗ за заплащане на сума в размер на 80 000 евро (осемдесет хиляди
евро) - част от изискуема главница, цялата в размер на 390 500 евро (триста и
деветдесет хиляди и петстотин евро), дължима по Договор за инвестиционен банков
кредит от 07.07.2008г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 30.07.2008г., Анекс №2
от 26.02.2009г., Анекс №3 от 27.04.2009г., Анекс №4 от 25.09.2009г., Анекс №5
от 25.03.2010г., Анекс №6 от 23.07.2010г., Анекс №7 от 30.07.2010г., Анекс №8
от 30.09.2010г., Анекс № 9 от 31.01.2011 г., Анекс №10 от 30.09.2011 г., Анекс
№11 от 29.12.2011 г., Анекс №12 от 30.01.2012г., Анекс №13 от 30.10.2012г.,
Анекс №14 от 16.01.2013г. и Анекс №15 от 11.02.201Зг., сключени между кредитодателя
„Райфайзенбанк /България/” ЕАД, кредитополучателя „Бели брези“ ООД, солидарния
длъжник И Г И и солидарния длъжник Й.Т.И., ведно с законната лихва върху
главницата считано датата на предявяване на иска до окончателното погасяване на
вземането. Претендират се и направените по делото разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба се
излага, че „Райфайзенбанк
/България/” ЕАД като кредитодател е предоставила на основание Договор за
инвестиционен кредит от 07.07.2008г. на кредитополучателя „Бели брези"
ООД, ЕИК ********* инвестиционен кредит в размер на 460 000 евро (четиристотин
и шестдесет хиляди евро), с цел финансиране довършителни СМР на мотел, ресторант
и подземен паркинг в к.к. „Св. св. Константин и Елена“, с общо РЗП 2650.50
кв.м., хотелско и кухненско дооборудване и изграждане на инфраструктура, с краен
срок за погасяване 25.06.2018г. Твърди се, че кредитът е усвоен в пълен размер
в периода 09.07.2008г. до 06.11.2008г., въз основа на 16 броя нареждания за
усвояване. Усвояванията и погасяванията по кредита са извършени по банкова
сметка *** ***. Едновременно със сключване на договора за
кредит И И и Й.И. в качеството си на „съдлъжници" неотменимо и безусловно
са се задължили солидарно за изпълнение на всички задължения на
кредитополучателя към банката така както са уговорени по договора до
окончателното погасяване на всички задължения на кредитополучателя към банката.
Договорът е изменян и допълван с 15 броя анекси към него, с които са били
предоговорени условията по кредита, в т.ч. преструктуриране на просрочени
главници в редовни и договаряне облекчени условия за издължаване на кредита,
без промяна в крайния срок за издължаване на всички суми по кредита, който е 25.06.2018г.
Изискуемостта
на всички вземания на Банката по Договора и анексите към него е обявена на
основание чл.9, буква „в“ от Договора за кредит във вр. с чл.11 от Анекс №15 от
11.02.201Зг., а именно поради настъпване на случай на неизпълнение по Договор
за кредит - представляващ неплащане на падеж на парично задължение към банката.
Изявлението на банката е инкорпорирано в покана за плащане на изискуеми суми по
договора и анексите към него, които към датата на поканата са в размер на
165 605.54 евро, което се явява случай на неизпълнение по смисъла на договора.
Със същото на основание чл.10.3. от договора всички суми по кредита са обявени
предсрочно изисуеми и незабавно платими. Изявлението на банката, с изх.№001-31924/23.04.2014г.
е връчено на законния представител на кредитополучателя лично на 29.04.2014г.,
в потвърждение на което той е отбелязал собственоръчно върху екземпляр от
писмото „получил И Г И, 29.04.2014г. и положен подпис". Изявление на банката
за обявяване на предсрочна изискуемост с изх.№ 001-31925/23.04.2014г. е връчено
лично и на другия солидарен длъжник И И на дата 29.04.2014г. в потвърждение на
което той е отбелязал собственоръчно върху екземпляр от писмото „получил И Г И,
29.04.2014г. и положен подпис". Крайният падеж на всички вземания по
процесния договор и анексите към него е настъпил на 25.06.2018г. Плащания от
страна на задължените лица не са извършвани след 19.02.2014г.
Ищецът
излага, че на основание чл.8.4 от договора всеки съдлъжник е длъжен при писмено
поискване от страна на банката да плати задължението по договора и анексите към
него, като поканата може да бъде отправена към всеки от съдлъжниците,
независимо от факта дали такова искане за плащане е било отправено или не към кредитополучателя.
Поради това с исковата молба ищецът поканва ответника Й.И. за плащане на цялата
изискуема главница по кредитното задължение, която към датата на предявяване на
исковата молба възлиза на 390 500 евро (триста и деветдесет хиляди и петстотин
евро).
По изложените
съображения ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответницата да заплати процесната суми.
По делото е постъпил отговор от ответника Й.Т.И. в срока по чл.367 от ГПК чрез пълномощника й адв. Г.Л. ***.
По
същество в отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове по
основание и размер.
Твърди,
че договорът, от който ищецът черпи права е нищожен, поради противоречие с
разпоредбите на чл.58, ал.1, т.1, 2 и 3, ал.2 и чл.59, ал.2 ЗКИ (ред. ДВ бр.
109/20.12.2007 год., в сила от 01.01.2008 год.), поради липсата на конкретна
информация относно задълженията, свързани с разплащанията, а също и с неясното
за клиента формулиране на данни относно лихвения процент, изразен като годишен лихвен
процент, метода за изчисляване на лихвата, както и условията, при които може да
се променя лихвата до пълното погасяване на кредита. Излага, че е налице неяснота
относно начина на формиране на цената по договора (възнаградителната лихва).
Липсва ясно посочване на началния момент, от който същата е дължима - от
момента на отпускане на съответната сума, от 25.01.2009 год. (датата на първата
вноска за главницата) или се касае за друга дата. Размерът на дължимата лихва е
обвързан от т.нар. „стойност на банковия ресурс“, увеличена с фиксирана
надбавка. Касае се за вътрешен показател на банката, който е различен от
обективните пазарни индекси (SOFIBOR, LIBOR, EURIBOR). Отразено е, че падежът
на всяка погасителна вноска е 25- то число на месеца, но липсват данни относно
общия размер на погасителната вноска (главница + възнаградителна лихва). На
клиента не е предоставена информация относно възможността, реда и начина, с
оглед правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД, да заяви погасяване на конкретно
задължение - главница, лихва, други разноски по кредита. Поради това договорът
е нищожен, като сключен в противоречие с императивни норми, на основание чл.
26, ал. 1, предложение първо ЗЗД.
С
отговора е направено възражение за погасяване по давност на вземането. Сочи, че
видно от съдържанието на поканата от 23.04.2014 год., налице и изразена от
кредитора воля за обявяване предсрочната изискуемост на 15.04.2014 год.
Исковата молба е депозирана в деловодството на Варненски окръжен съд на
24.04.2019 год., т. е. след изтичане на петгодишния давностен срок. Евентуално,
моли съдът да приеме за погасено по давност вземането, съставляващо сбор от
вноските, с падеж преди 24.04.2014 год.
По изложените
съображения моли предявения иск да бъде отхвърлен. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
В допълнителната искова молба
ищецът е взел становище, в което излага, че при подписване на
процесния договор са спазени нормативните изисквания. Предсрочната изискуемост
е обявена на 29.04.2014г., когато поканата е достигнала до кредитополучателя и
от този момент е започнала да тече 5-годишната погасителна давност.
Постъпилият допълнителен отговор от
ответника Й.Т.И., чрез пълномощника й адв. Г.Л. ***, препраща към
становището и възраженията по първоначалния такъв. Сочи, че ответницата е
потребител на банкови услуги по смисъла на § 13, т.1 ЗЗП и чл.9, ал.3 ЗПК.
Излага, че клаузи от договора са неравноправни и поради това нищожни.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя
„Бели брези“ ООД и солидарния длъжник Й.Т.И., е сключен валиден договор за инвестиционен
банков кредит за сумата от 460 000 евро, че сумата е
предоставена по кредита, че по силата на договора, анексите и общите условия
към договора, при наличие на забава от страна на длъжника за плащане на
главници и/или лихви целия остатък по кредита става предсрочно изискуем, че е
настъпил падежа на цялото вземане, като банката е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем и това изявление е достигнало до длъжниците.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника, че при условие, че
ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и
главно доказване, дължи да установи наличието на правоотблъскващи,
правоунищожаващи или правоизключващи исковата претенция насрещни свои права (в
т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане, давност).
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че понастоящем
не са налице факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба,
уточняващата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства, като
допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба е
направено искане за допускане са ССЕ. Задачата на експертизата е относима към
предмета на спора, тъй като цели установяването на основанието и размера на
претенциите, поради което следва да бъде допусната. Задачата на ССЕ следва да
бъде допълнена с поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 13.09.2019г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните като им се връчи копие от настоящото определение, на ищеца препис от
отговора на ответницата.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба, уточняващата
молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, справка в счетоводните отразявания и
документи за плащане на банката и на кредитополучателя, да даде заключение по въпросите
формулирани в исковата молба и отговора и по следните въпроси:
Усвоявани ли са суми
от Кредитополучателя "БЕЛИ БРЕЗИ" ООД по кредита съгласно Договор за
инвестиционен банков кредит от 07.07.2008г. и анексите към него - на кои дати и
в какви размери? При отговора на поставения въпрос вещото лице да посочи в
табличен вид какъв е размерът на усвоената и непогасена главница след всяко
усвояване.
Какъв е размерът на
изикуемите суми по Договор за инвестиционен банков кредит от 07.07.2008г. и
анексите към него към следните дати: 23.04.2014г. (дата на писмо за обявяване
на предсрочна изискумост), и 29.04.2014г. (на осчетоводяване на предсрочна
изискуемост), датата на подаване на исковата молба и датата на изготвяне на
експертизата?
На коя дата е
направено последното доброволно плащане за погасяване на дължими суми по
Договор за инвестиционен банков кредит от 07.07.2008г. и анексите към него, с
каква сума и какво е погасено с нея?
Извършвани ли са
плащания за погасяване на задълженията по Договор за инвестиционен банков
кредит от 07.07.2008г. и анексите към него от датата на обявяване на предсрочна
изисуемост- 29.04.2014г. до датата на предявяване на настоящия иск?
Вещото лице, след
запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки в
счетоводството на банката и кредитополучателя, а и където това е необходимо, да
отговори на въпроса към кой момент е извършено последното погашение на
главницата и към вноска с какъв падеж е отнесено плащането?
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 450 лева, вносим от страните,
както следва – 400 лева от ищеца и 50 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ ПЛАМЕН ТОНЕВ ИЛИЕВ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат
да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН ПЕТРОВ/