Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр.Варна, 14.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав,
в публично съдебно заседание
проведено на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
при
секретаря С.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 14200 по описа за 2009г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод молба на М.П.И.
с правно основание чл.14, ал.4 от ЗГР за добавяне на псевдоним към личното име
на молителя – „К.”, поради наличието на важни обстоятелства. В молбата се
твърди, че молителят е известен с псевдонима „К.”, като понастоящем с него е
познат в артистичните среди на шоубизнеса.
В хода на
проведеното по делото съдебно заседание, молителя М.И., чрез процесуалния си
представител поддържа предявената молба и моли същата да бъде уважена.
Заинтересованата страна *****, редовно призована за
съдебно заседание, не се представлява и в писмена молба изразява становище за
допустимост, но неоснователност на молбата.
Контролиращата страна - Районна
прокуратура – гр.Варна, редовно призована се представлява от прокурор В.. В
съдебно заседание прокурорът изразява становище за допустимост, но
неоснователност на молбата, като пледира същата да бъде отхвърлена, предвид
обстоятелството, че молителят е известен с прякора «Красивия» в твърде тясна
сфера, както и че не говорим за публична известност на лицето, поради което и
не следва да се уважава молбата.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Видно от приложеното по делото
Удостоверение за раждане, изх. № ІІІ-119/15.03.1977г., молителят
е роден на ***г. и е записан с имената М.П.И.. Това са имената на молителя, с
които е записан и в документа си за самоличност - лична карта.
В хода на делото с оглед установяване на наведените твърдения са ангажирани
и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Д. Е. Щ. и И. Й.Р.. И двамата
свидетели посочват, че познават молителя като М. «К.» или само «К.», като
свидетелят Щ.излага, че е виждал така да го изписват на плакати. Свидетелката Р.
излага, че познато се обръщат към М. като «М.-К.», както и че той се изявява
като водещ на конкурси и забавни програми и в артистичните среди го познават
като М. «К.».
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Съгласно разпоредбата
на чл.14, ал.4 от ЗГР, когато едно
лице е известно в обществото с псевдоним, същото лице може по решение на съда
да прибави псевдонима към своето име. Псевдонимът като елемент от името на
лицето се отбелязва единствено в личния регистрационен картон на лицето по
чл.25, т.2 от ЗГР, но не и в акта му за раждане, въз основа на който се вписват
данните в личните документи за самоличност на лицето, включително в личната
карта. Псевдонимът е измислено от лицето име, което се използва като
алтернатива на неговото официално име и с което е известен пред неограничен
кръг лица в обществото. За разлика от него прякорът е прозвище измислено от
хората от обкръжението на назовавания и което се използва от тях за
отграничаването му от другите лица. Съобразно изложеното разграничение съдът
намира, че „М.-К.” не попада под хипотезата на псевдоним, а „К.” е
подигравателен прякор, който както се твърди в самата молба е измислен от
съучениците на молителя и използван от тях и лица от близкото му обкръжение с
цел по-лесно идентифициране на лицето. Не се установи от показанията на
разпитаните в хода на производството свидетели дейността на молителя да има
широк обществен отзвук, нито професията му да е свързана с контакти и прояви сред
неограничен кръг от хора, както и сред тях той да е известен с името „К.”.
Аргумент в полза на горното е и фактът, че измисленото име служещо като
алтернатива на официалното му такова - М. в случая би могло да бъде само „К.”,
но от ангажираните доказателства не се установи при посочване на този прякор
неограничен кръг от хора да прави асоциация именно за личността на молителя – М.П.И..
Предвид на това съдът
намира, че молбата с правно основание чл.14, ал.4 от ЗГР се явява неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненският районен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на М.П.И. с ЕГН **********,***
за добавяне на псевдоним „К.” към
личното му име, на основание чл. 14, ал. 4 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: