№ 991
гр. Варна, 21.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500277 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
91000/04.12.2024г. от Ю. М. Х. ЕГН **********2 с постоянен адрес гр. Варна, ул. „***“, №
2, ет. 2, ап. 10, чрез адв. Д. П., против решение № 3637/18.10.2024г. по гр.д. № 16679/2023г.
46-ти състав на ВРС, с което на осн. чл. 128 от СК й е определен режим на лични
отношения с детето *** Е. Л., ЕГН **********, като й дава възможност да вижда детето,
както следва:
през първите шест месеца от влизането на решението в сила - всяка първа седмица от
месеца, в деня събота, за времето от 10:00 до 12:00 часа, чрез Център за обществена
подкрепа в гр. Варна, предоставящ услугата „Контактен център“ – наблюдаван контакт, в
присъствието на педагог/психолог от контактния център, избран от ищцата и от майката Р.
С. И., ЕГН **********, или определен от самия Център /Контактен център/;
след изтичане на шест месеца от влизане на решението в сила - всяка първа седмица
от месеца, в деня събота, за времето от 10:00 до 12:00 часа в съботния ден, като детето
следва да се взема от ищцата и да се връща от нея в дома на майката, а именно: гр. Варна, ул.
„***“ № 13, ет. 5, ап. 16.
Намира обжалваното решение за неправилно, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост. Съдът не е
обсъдил всички доводи на страните и не е направил цялостен и обстоен анализ на
събраните по делото доказателства, липсват пълни и ясни мотиви по въведения от нея
предмет на спора. Постановил е режим на лични отношения с внучката й при крайно
ограничени параметри. Позовава се на нововъзникнали факти и обстоятелства след
приключване на устните състезания-местонахождението на бащата на ***-ответника Е. Л. У.
в Затвора Варна, задържан по силата на присъда № 5/03.10.2024г. по ВНОХД № 264/2024г.
на ВАпС. От значение по спора би било и решението по гр.д. № 12230/2023г. на 34-ти състав
на ВРС, с което съдът следва да се произнесе по спора за родителските права по отношение
на детето ***, а ако родителските права бъдат предоставени на майката, то определеният от
съда режимът на лични отношения на бащата би бил от значение за определяне на режима
по настоящото дело, защото би могло да се стигне да бъде упражняван единия от двата
режима на лични отношения-нейният или на бащата.
1
Моли се да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, като й бъде
определен искания и посочен от нея режим на лични отношения.Претендира присъждане на
разноски.
Моли се да бъде прита като доказателство касационна жалба вх. № 7445/17.10.2024г.
на ВАпС от Е. Л. У.. Иска да бъде направена служебна справка в Затвора Варна относно
местонахождението на ответника Е. Л. У., на какво основоние, за какъв срок, при какъв
режим и график на свиждания. Моли за извършване на справка за движението на гр.д. №
12230/2023г. на ВРС, както и да бъде изискан препис от решението по същото дело. Моли се
и за допускането до разпит на един свидетел-майката на св. Т.Георгиева с показанията на
която установява същите обстоятелства, за които е свидетелствала тази свидетулка, т.к. е
присъствала няколко пъти на срещите на детето *** в дома й и станала свидетел на същите
факти, на които и дъщеря й.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р. С. И. ЕГН
********** от гр. Варна ул. „***“, № 13, ет. 5, ап. 16, чрез адв. И. Д., в който излага
съображения за неоснователност на въззивната жалба. С нея се цели разширяване на режима
на втория ответник, той и баща на детето ***-Е. Л. У., на който е определен режим на лични
отношения по привременни мерки. Исканият от въззивницата режим е да влезе в правата на
родител и да води 6-тодишното дете в Затвора при баща му, без да отчита интереса му и
особеностите на неговата психика. Освен това в полза на детето *** е наложена мярка за
защита по ЗЗДН срещу бащата, като по силата на издадената заповед за незабавна защита по
гр.д. № 7795/2024г. на ВРС, му е забранено да приближава детето на по-малко от 50 метра.
Не е в интерес на *** да контактува толкова често с баба си, колкото тя иска. Престоят при
нея, не се отразява добре на детето.Бабата е с ограничен интелектуален ресурс, няма
достатъчен капацитет да възпитава внучката си, не говори български език добре, а учи
детето на турски език, което го обърква. Настройва детето срещу близките му по майчина
линия, проявява вербална агресия по отношение на майката, няма критично отношение към
сина си. Исканият от нея режим на лични отношения с детето *** е неадекватен.
Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение, ведно с присъждане на сторените
разноски.
Възразява срещу доказателствените искания във въззивната жалба, с изключение на
искането за приемане на представеното писмено доказателство.
ДСП-Варна не взема становище по въззивната жалба.
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна, срещу
акт, подлежащ на обжалване. Следва да бъде приета за разглеждане.
Намира, че следва да бъде приета и приложена касационна жалба вх. №
7445/17.10.2024г. на ВАпС.
Следва да бъде изискана справка за хода на гр.д. № 12230/2023г.на ВРС, има ли
постановено решение, влязло ли е в сила или се обжалва, ако има постановено решение
изисква препис от същото, както и от определението по постановените привременни мерки.
Следва да бъде дадена възможност на въззивната страна да води един свидетел с
показанията на който установява какви са отношенията между детето *** и неговата баба по
бащина линия, как протичат срещите между тях, на които срещи е присъствала.
Не следва да бъде изисквана справка от Затвора Варна относно местонахождението
на Е. Л. У. , на какво основание, за какъв срок, при какъв режим и график на свиждане,
понеже по делото са налице данни, че ответникът е в Затвора Варна, а на какво основание, за
какъв срок и какъв е режимът и графикът на свиждане са неотносими по спора
обстоятелства. Не следва да бъде уважено това доказателствено искане.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 91000/04.12.2024г. от Ю. М.
Х. ЕГН **********2 с постоянен адрес гр. Варна, ул. „***“, № 2, ет. 2, ап. 10, чрез адв. Д. П.,
против решение № 3637/18.10.2024г. по гр.д. № 16679/2023г. 46-ти състав на ВРС, с което на
осн. чл. 128 от СК й е определен режим на лични отношения с детето *** Е. Л., ЕГН
**********, като й дава възможност да вижда детето, както следва:
през първите шест месеца от влизането на решението в сила - всяка първа седмица от
месеца, в деня събота, за времето от 10:00 до 12:00 часа, чрез Център за обществена
подкрепа в гр. Варна, предоставящ услугата „Контактен център“ – наблюдаван контакт, в
присъствието на педагог/психолог от контактния център, избран от ищцата и от майката Р.
С. И., ЕГН **********, или определен от самия Център /Контактен център/;
след изтичане на шест месеца от влизане на решението в сила - всяка първа седмица
от месеца, в деня събота, за времето от 10:00 до 12:00 часа в съботния ден, като детето
следва да се взема от ищцата и да се връща от нея в дома на майката, а именно: гр. Варна, ул.
„***“ № 13, ет. 5, ап. 16, на осн. чл. 128 от СК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА касационна жалба вх. № 7445/17.10.2024г. срещу присъда №
5/03.10.2024г. по ВНОХД № 264/2024г. на ВАпС.
ИЗИСКВА справка за хода на гр.д. № 12230/2023г.на ВРС, има ли постановено
решение, влязло ли е в сила или се обжалва, ако има постановено решение изисква препис
от същото, както и от определението по постановените по делото привременни мерки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата Ю. М. Х. да води един свидетел с
показанията на който установява какви са отношенията между детето *** и неговата баба по
бащина линия, как протичат срещите между тях, на които същата е присъствала.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата Ю. М. Х. да бъде изискана
справка от Затвора Варна относно местонахождението на Е. Л. У., на какво основание е там,
за какъв срок и при какъв режим и график на свиждане.
НАСРОЧВА производството за 17.03.2025г. от 15.30ч., за които дата и час да се
призоват страните Ю. М. Х. и Р. С. И. чрез процесуалните им представители, включително
ДСП-Варна, като Е. Л. У. бъде призован в Затвора-Варна, ведно с препис от настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3