№ 5418
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110171073 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,35 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.П.С., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Ч., представя пълн.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ редовно призован, не изпраща представител.
АДВ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцата , с която се изразява становище по
съществото на спора. Прави се изменение на иска чрез увеличаване на
неговия размер, като се претендира сума от 648,03 лв. представляваща
недължимо платени суми по потребителски кредити.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
1
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ ЧАМПАЛОВ: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
Нямам възражение по проекта за доклад. Поддържам искането за назначаване
на ССЕ, по спорния въпрос, а именно действителния размер по ГПР с оглед
допълнително начислените такси на услуги, които са били в тежест на
доверителката ми. Други доказателствени искания към настоящия момент
нямам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 10.03.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
На основание чл.214 ал.1 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното изменение на иска, като същия се счита
предявен за сумата от 648,03 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
По направеното искане за назначаване на ССЕ, касателно размера на
ГПР, съдът счита че същата не необходима за изясняване на спорни по делото
факти и обстоятелства. Правния спор касае евентуално недействителни
клаузи на договорите, в т.ч. свързани с приложението на чл.23 ЗПК,
съответно не са необходими специални знания на вещи лице, а и
изчислението на ГПР съдът може да изчисли сам на основание чл. 162 ГПК
по приложената в ЗПК формула.
2
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССЕ.
АДВ Ч.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАTA.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Ч.: С оглед събраните доказателства моля да уважите исковете
като основателни. Считам че в процесните договори ГПР не е посочен
правилно и и е налице подвеждане на всички параметри по договора. Считаме
че клаузите изложени в ИМ са недействителни и предявената искова молба е
изцяло основателна. Претендирам направените разноски за което представям
списък. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
или юрк. възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЦАТА 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3