Решение по в. гр. дело №2385/2020 на Окръжен съд - Пловдив

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  № 260011

 

06.01.2021 г., град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  -  VI - ти  граждански състав

На  11.12.2020г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

        ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА

                                                                       ТАНЯ ГЕОРГИЕВА                                                                 

 

Секретар: Валентина Василева

 

като разгледа докладваното от съдия В.Куршумова в.гр.дело № 2385 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

С неприсъствено решение № 188 от 24.07.2020 г. постановено по гр.д. № 218 по описа за 2019 г. на РС-Карлово, I гр.с. се признава за  установено по отношение на Кооперация ЗК „ДЪБЕНЕ 96”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Дъбене, община Карлово, по предявения иск от Кооперация ВПК „АГРОТЕХНИКАСЕРВИЗ 94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Карлово, улица „Търговска” № 10,  че Кооперация ЗК „ДЪБЕНЕ 96”, ЕИК *********, дължи на Кооперация ВПК „АГРОТЕХНИКАСЕРВИЗ 94“, ЕИК *********, сумата в общ размер на 14 080 лева, от която сума – главница в размер на 10 000 лева, дължима по Договор за паричен заем от 05.07.2018г. и договорна лихва в размер на 4 080 лева, считано от 02.07.2019г. - денят следващ крайната дата на погасяване на договора за паричен заем до 14.11.2019г. - денят предхождащ датата на подаване на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в съда, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в районен съд – 15.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1747/2019г. по описа на Районен съд – Карлово, както и е осъдена Кооперация ЗК „ДЪБЕНЕ 96”, ЕИК ********* да заплати на Кооперация ВПК „АГРОТЕХНИКАСЕРВИЗ 94“, ЕИК *********, разноските, направени в исковото производство в размер на 881.60 лева и разноските, направени по частно гражданско дело № 1747/2019г.  по описа на КрлРС в размер на 881.60 лева.

 

 

Срещу така постановеното решение е постъпила молба за отмяната му от Земеделска кооперация „ДЪБЕНЕ 96”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Дъбене, община Карлово, представлявана от П.Б.Б. - председател, чрез пълномощника адвокат Е.П.. Молителят твърди, че е бил лишен от участие в съдебното производство, по което е постановено неприсъственото решение, поради  невъзможността си да узнаване своевременно за връчване на препис от исковата молба, за да депозира отговор по реда на чл.131 ГПК, както и за ненадлежно връчване на призовката за проведеното на 22.07.2020 г. заседание по делото. Моли се да се постанови решение, с което да се приеме, че са налице основанията по чл.240, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК,  както и да се отмени решението и да се върне делото за повторно разглеждане.   

Ответникът по молбата за отмяна - ВПК „АГРОТЕХНИКАСЕРВИЗ 94“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Карлово, улица „Търговска” № 10, представлявана от Д.Х.К. – председател, чрез пълномощника адвокат А.Ц., взема становище за нейната неоснователност. Поддържа, че не са налице предвидените от закона основания за отмяната на решението и излага подробни доводи за осъществяването на предвидените от закона предпоставки за постановяването на неприсъствено решение. Моли се да се остави без уважение молбата за отмяна на неприсъственото решение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Молбата за отмяна е подадена на 28.08.2020 г. - в срока по чл. 240, ал.1 от ГПК, тъй като препис от решението е връчен на молителя на 30.07.2020г, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Неприсъственото решение е постановено срещу ответника по искане на ищеца, отправено в първото съдебно заседание.

Съгласно чл. 240, ал. 1 от ГПК в 1-месечен срок от връчване на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна. Основанията за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение чрез извънредните средства за отмяна са изчерпателно изброени и предполагат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от решаващия първоинстанционен съд, изразяващи се в следното: 1/ страната да е била лишена от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; 2/ при невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства и 3/ невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Настоящата съдебна инстанция намира, че с оглед твърденията, изтъкнати в подадената молба, искането за отмяна се основава на хипотезата на чл.240 ал.1, т.1, пр.2 и  т.2 от ГПК.

Съдът намира, че молбата за отмяна на неприсъственото решение се явява основателна в хипотезата на чл. 240, ал. 1, т.1, пр.2 от ГПК, тъй като ответната страна не е била редовно призована  за  проведеното пред РС - Карлово откритото съдебно заседание на 22.07.2020 г. и е била лишена от участие в съдебното производство.

По делото се установява, че призовката за първото открито съдебно заседание на 22.07.2020 г. пред РС - Карлово е изпратена за връчване на Земеделска кооперация „ДЪБЕНЕ 96”, чрез Законен представител Т. Г. Д. на адрес: област Пловдив, община Карлово, с.Дъбене. Призовката е връчена на 29.06.2020 г. на Т. Г. Д. като законен представител на земеделската кооперация.  Основателно се явява соченото от молителя обстоятелства, което не е спорно между страните и се установява от съда, че на 25.03.2020 г. в  ТР и Регистъра на ЮЛНЦ е било вписано  решение от 30.01.2020 г. на  ОС на Земеделска кооперация „ДЪБЕНЕ 96”, с което Т. Г. Д. е освободен като председател и член на УС  и на негово място е избран нов председател и член на УС - П.Б.Б.. Така се установява, че към момента на връчването на призовката за първото о.с.з. на 22.07.2020 г., Т. Г. Д. не е имал качеството на представляващ земеделската кооперация, а такъв е бил П.Б.Б..

В случая безспорно приложимият ред за призоваване на ответника, сега молител, е предвидения в чл. 50 от ГПК, който се отнася за юридическите лица. Съгласно чл. 50, ал. 3 ГПК връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. В конкретния случай обаче призовката не е получена от служител или работник на ответната кооперация, доколкото по делото не се твърди и не се установява Т. Г. Д. да е имал подобно качество. Установява се, че призовката е получена от Т. Г. Д. в качеството му на законен представител на ответната земеделска кооперация, каквото качество не е има към 29.06.2020 г. Неоснователно се явява защитното възражение на ответника по молбата за отмяна, че призовката е получена със задължение за предаване, тъй като съдът констатира, че подписът на Т. Г. Д. е положен в графата за лично получил адресат/съответно от негов представител, а не в графата за получател със задължение да предаде на адресата. Следователно се налага изводът, че връчването не е било осъществено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 3 ГПК, поради което същото е нередовно.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ПОС намира молбата за основателна предвид установеното нарушаване на правото на защита на ответника в образуваното срещу него исково производство и лишаването от възможността му да участва в него, поради ненадлежното му призоваване за първото открито съдебно заседание на 22.07.2020 г.  

          Ето защо оспореното неприсъствено решение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на  РС - Карлово за разглеждане на повдигнатия материалноправен спор от друг съдебен състав.                                                                                   

          Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло неприсъствено решение № 188 от 24.07.2020 г. постановено по гр.д. № 218 по описа за 2019 г. на Районен съд -Карлово, I гр.с.

ВРЪЩА делото на Районен  съд-Карлово за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване  на основание чл.  280, ал. 3 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                              

                                                                            

                                                                                           2.