О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в закрито съдебно
заседание проведено на 17.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 574 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по постъпила Молба вх.№ 23475/01.08.2019 г. от „МИГ-МАРКЕТ“ ООД, от гр. Варна, чрез адв. Р.Г., уточнена с Молба вх.№ 25256/23.08.2019 г., в които е обективирано искане за изменение на постановеното по делото Решение № 833 от 04.07.2019 г., поправено с Решение № 979 от 01.08.2019 г., в частта за разноските.
Молителят „МИГ-МАРКЕТ“ ООД твърди, че съдът неправилно е определил
дължимите от страните разноски, като с въззивното решение са отменени 6 от общо
18 взети решения на ОС, а не както е приел съда – 3. Моли за преразпределяне на
разноските и за двете страни пред двете инстанции.
Препис от молбата и уточняващата такава са
връчени на ответната страна Етажна
собственост гр. Бяла, която в срока е изразила становище за тяхната
неоснователност. В условията на евентуалност моли при преразглеждане на
разноските на молителя, да бъдат преразгледани и неговите разноски, като всички
бъдат съдебно прихванати.
Молбата е подадена в едномесечния
преклузивен срок (решението е необжалваемо) от легитимирана страна, поради
което е процесуално допустима.
I. За да се произнесе по направеното
искане, съдът взе предвид следното:
С Решение № 833 от 04.07.2019 г., поправено
с Решение № 979 от 01.08.2019 г., по въззивна жалба на Етажна собственост гр.
Бяла съдът е отменил Решение № 56 от
07.01.2019 г. по гр.д. № 14748/2017 г. на ВРС, с което са отменени взети
решения на ЕС гр. Бяла с точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,16,17,18 и е отхвърлил иска по чл. 40 ЗУЕС спрямо
тях. Първоинстанционното решение е потвърдено по отношение на взетите
решения на ЕС с точки 1,3,10,11,14,15, поради което същите се считат отменени. Общо взетите решения са 18 на брой. По
отношение на решенията с точки 1,3,10 съдът е приел подход, при който е
разделил произнасянето си по законосъобразността им и счел, че част от взетите
решения по тези точки са законосъобразни, а друга част – не.
Като резултат следва да се приеме, че искът
на ищеца е уважен изцяло за решенията по т. 11,14,15 и наполовина за решенията
по т. 1,3,10. Спрямо ответника резултата от спора е, че законосъобразни изцяло
са решенията по т. 2,4,5,6,7,8,9,12,13,16,17,18 и наполовина решенията по т.
1,3,10. В полза на ищеца са 3 решения и
3 частично, а в полза на ответника са 12 решения и 3 частично.
Както вече съдът е посочил с решението си,
позовавайки се на Определение №
588/18.07.2014 г. по ч.гр.д. № 4046/2014 г., IV г.о. на ВКС, искът по чл. 40 ЗУЕС е неоценяем и независимо от броя на
атакувани решения на ЕС следва да се счита за един иск.
В тази връзка разноските следва да се
определят в зависимост от съотношението между уважаването и отхвърлянето на
този иск. Доколкото произнасянето по 3 от решенията е в полза и на двете
страни, то следва да се раздели наполовина (уважен и отхвърлен поравно), т.е. тези
решения следва да се изключат от съотношението. Остават 15 решения, по които в
полза на ищеца са 3 решения, а в полза на ответника 12, поради което съотношението
е 1(ищец): 4(ответник).
Съдът
намира, че следва да преизчисли отново присъдените с въззивното решение
разноски и да допусне изменението му, съобразно посочените по-долу мотиви.
II. По разноските пред първа
инстанция:
Ищецът „МИГ МАРКЕТ“ ООД е представил списък и
доказателства за заплащането на 540 лв.
държавна такса и 3 000 лв. с ДДС
адвокатско възнаграждение.
Ответникът ЕС Бяла е представил списък и доказателства
за заплащането на 5 000 лв.
адвокатски хонорар, 60 лв. депозит
преводач, 240 лв. адвокатски хонорар
и 15 лв. държавна такса за подаване
на частна жалба срещу допуснато обезпечение.
1. Адвокатско възнаграждение - И двете страни са релевирали възражения за прекомерност на възнагражденията на
процесуалните представители. Принцип при
определяне на разноските е първо да се разгледат възраженията за прекомерност и
след това съотношението между уважен и отхвърлен иск. С мотивите към
Решение № 833 от 04.07.2019 г. съдът е приел, че справедливото адвокатско
възнаграждение предвид правната и фактическа сложност на делото за всяка страна
е по 2 500 лв. Не са налице
основания за ревизиране на този извод, поради което тази сума следва да се
счита за база при определяне на съотношението. При по-горе посоченото
съотношение 1:4, следва да се присъди адвокатски хонорар в полза на ищеца 500 лв., а в полза на ответника 2 000 лв.
2.
Държавни такси и разноски – Независимо,
че настоящата инстанция приема, че искът по чл. 40 ЗУЕС е един, вече е събрана
държавна такса по 30 лв. за атакуването на всяко по 18-те решения, поради което
тази държавна такса следва да се възмезди в пълен размер. Според посоченото
по-горе съотношение в тежест на ищеца остава сумата от 432 лв., а ответника
следва да му заплати сумата от 108 лв.
По отношение на извършените от ответника
други разноски ищецът следва да бъде осъден да заплати сумите от: 48 лв. за преводач, 192 лв. адвокатски хонорар и 12 лв. държавна такса за подаване на
частна жалба срещу допуснато обезпечение, които суми са изчислени при по-горе
посоченото съотношение.
3.
Общ размер –Признатите на
ищеца разноски са в общ размер от 608
лв., а признатите за ответника в общ размер от 2 252 лв.
III. По разноските пред втора
инстанция:
Въззивникът
ЕС Бяла е представил списък
и доказателства за заплащането на 1 000
лв. адвокатски хонорар и 270 лв.
държавна такса.
Въззиваемият „МИГ МАРКЕТ“ ООД е представил списък и
доказателства за заплащането на 500 лв.
адвокатски хонорар.
1.
Адвокатско възнаграждение -
Въззиваемата страна е релевирала
възражение за прекомерност за
възнаграждението на процесуалния представител на въззивника пред въззивната
инстанция. Съдът е пропуснал да се произнесе по него, поради което с настоящото
определение приема, че предвид правната и фактическа сложност на делото и
определянето на справедливо възнаграждение пред първата инстанция в размер на
2 500 лв., претендираното възнаграждение от 1 000 лв. не е прекомерно. Същото е съобразено с
характера на въззивното производство, броя на проведените открити съдебни
заседания и липсата на ангажирани доказателствени искания. Следва да се отчете
и обстоятелството, че първоистанционното решение е
атакувано изцяло спрямо 18-те взети решения, поради което изготвянето на
въззивната жалба предполага ангажирането на познания и опит у процесуалния
представител над средното ниво. При по-горе посоченото съотношение 1:4, следва
да се присъди адвокатски хонорар в полза на въззивника 800 лв., а в полза на въззиваемия 100 лв.
2.
Държавни такси – Отново е
събрана държавна такса по 15 лв. (половината от събраната за първа инстанция)
за всяко от атакуваните 18 решения. Същата следва да се възмезди в пълен размер
и предвид посоченото съотношение в тежест на въззивника остава сумата от 54
лв., а въззиваемият следва да заплати сумата от 216 лв.
3.
Общ размер –Признатите на
въззивника разноски са в общ размер от 1016
лв., а признатите за въззиваемия в общ размер от 100 лв.
Искането за съдебна компенсация не е своевременно релевирано, поради
което и такава не следва да се извършва от съда.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 833 от 04.07.2019 г. по в.гр.д. № 574/2019 г. на ВОС, поправено с Решение № 979 от 01.08.2019 г. по в.гр.д. № 574/2019 г. на ВОС, в частта за разноските, като ОПРЕДЕЛЯ присъдените с него разноски по следния начин:
Дължимите от „МИГ МАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Страхил Войвода“ № 15, представлявано от Галин Иванов Ненов и Марияна Димитрова Ненова, на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор 07598.305.407.1, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Цар Ивайло“ № 1, представлявана от управителя на ЕС Дмитрий Арсеневич Кердевар, разноски са в размер от 2 252 лв. за първа инстанция и 1 016 лв. за втора инстанция.
Дължимите от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор 07598.305.407.1, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Цар Ивайло“ № 1, на „МИГ МАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Страхил Войвода“ № 15, представлявано от Галин Иванов Ненов и Марияна Димитрова Ненова, разноски са в размер от 608 лв. за първа инстанция и 100 лв. за втора инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.