№ 4732
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110163852 по описа за 2021 година
Страни в производството са ищците Р. Н. Н. с ЕГН **********, и СН. ИВ. Н. с ЕГН
**********, двамата с адрес гр. С., чрез адв. П. и ответника „Софийски имоти“ ЕАД с ЕИК
*********, гр. София, район Средец, ул. Ген Й.В. Гурко №12, ет.6.
Предявен е иск по чл.124 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищците са собственици на следния недвижими имот:
Поземлен имот с пл. № * от кв.8 по плана на гр. С., с площ на имота по нот. акт от 374кв.м.,
при граници: УПИ *, имот с пл. № . и имот с пл. № ., който имот представлява ПИ с ид. ***
по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/6.3.2009г., последно изменение от
31.1.2019г. на и.д. на АГКК, с площ 373 кв.м., при съседи: имот с ид. ***, ***, ***, ***, ***.
Ищците /съпрузи/ основават правото си на собственост на сделка – замяна, сключена с
„Вивамекс Билд 2“ ООД с ЕИК *********, обективирана в нот. акт № ***, т. ***, рег. №
***, д. № ./2008г. на нотариус В. Г., рег. № *** НК, с райно на действие СРС.
Като евентуално основание сочат придобиване на имот въз основа на кратка, евентуално
дълга придобивна давност, с начало на владението – сключването на сделката 1.9.2008г., тъй
като в нотариалния акт е посочено, че от тази дата владението им е предадено.
Сочат, че през 2010г. /след като са придобили имота чрез сделката/ „Софийски имоти“ ЕАД
е предявило иск срещу „Вивамекс Билд 2“ ООД, по който не са били конститурани като
страна, поради което искът не прекъсва давностното им владение, нито решението по делото
има сила на пресъдено нещо спрямо тях.
Ответникът оспорва иска. Сочи, че е собственик на недвижим имот с площ 528кв.м.,
представляващ реална част от имот с пл.№*** и част от бивша улица, попадащи в границите
на УПИ ***, кв.8, м. Л.
Основава своето право на собственост на увеличение в капитала си чрез апортна вноска,
1
съгласно решение №46 по протокол №29/28.9.2001г. на С. Един от апортираните имоти е ид.
*** по КККР на гр. С.площта му е намалена до 374кв.м., тъй като част от имота попада в
имот, усвоен за трамвайна линия/.
С. от своя страна е придобила имота въз основа на отчуждаване през 1986г. за мероприятие
трамвайна линия, като бившият собственик е С. К. К. – същият бил обезщетен чрез
изплащане на сумата 5700лв. Въз основа на отчуждаването са съставени АДС
№./18.10.1988г. и АЧОС №./28.12.1996г.
Ответникът сочи, че праводателят на ищците „Вивамекс Билд 2“ ООД не е бил собственик
на имота, тъй като неговите праводатели също не са били собственици – това са лицата Л. Н.
Д., Л. П. Д. и О. П. Д., легитимирали се като собственици на основание наследство и
реституция по ЗСПЗЗ съгласно решение №41/2.5.2007г. на ОСЗГ Н., с което им е
възстановено правото на собственост в стари реални граници върху земеделски имот,
съставляващ нива с площ 0,665дка в строителните граници на с. О. в м. Л. Именно затова
„Софийски имоти“ ЕАД предявило иск срещу „Вивамекс Билд 2“ ООД през 2010г., като
било признато за собственик на имота с влязло в сила решение по гр.д. №13931/2013г. на
СГС, ІІб въззивен състав.
Ответникът оспорва ищците да са добросъвестни владелци на имота – същите са знаели, че
праводателят им не е собственик, тъй като ищецът Р.Н. е бил конституиран като
подпомагаща страна в административно производство през 2010г. Оспорва владението да е
било явно, сочи, че оградата е поставена за целите на настоящия процес и че данъчните
задължения на имота са заплатени накуп преди предявяване на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е придобил правото на собственост на
основание посочената сделка - че праводателят им по нея е бил собственик на имота, а по
евентуалния иск – че е придобил имота на правно основание, годно да го направи
собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона
форма е била опорочена, че е владял имота имота явно, трайно, непрекъснато и спокойно в
продължение на 5г., евентуално, че е владял имота явно, трайно, непрекъснато и спокойно в
продължение на 10г.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е придобил правото на собственост
на имота на основание апорт и отчуждаване, евентуално, че ищецът е знаел към момента на
сключване на сделката, че праводателят му не е собственик.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на по двама свидетели на ищците и на ответника за установяване на
факта на владение върху имота.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на разпит на трети и четвърти
свидетел.
ДА СЕ ИЗДАТ поисканите в т.1 и т.2 от отговора на исковата молба съдебни удостоверения.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпросите в отговора на исковата молба,
при депозит 350лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението, с в.л. Л. М.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.5.2022г. от 10,30ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3