Решение по дело №1033/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 452
Дата: 4 юли 2019 г. (в сила от 19 юли 2019 г.)
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510101033
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

04.07.2019
 

 
 

Дупница
 
 


Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

II гр. отделение
 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

28.06.
 

2018
 
 


на                                                                                      Година

 

Иван Димитров
 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 
 
      1.

 
 

Роза Цветанова
 
       2.

 
 
Секретар:

Председателя на състава
 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско
 

1033
 

2019
 
 


                                дело №                          по описа за                    г.

 

С.Ф.К., ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на детето Д.Г.Й., ЕГН **********, чрез пълномощник - адв. И.П., съдебен адреса***, е предявила срещу Г.Й.С., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.150 от СК: за изменение размера на определената по гр. д. № 83/2018 г. по описа на ДРС месечна издръжка от 140 на 200 лева месечно, считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Претендират се и направените разноски.

В исковата молба се твърди, че със спогодба по гр. д. № 83/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Д.Г.Й. месечна издръжка в размер на 140 лева. Сочи се, че през изтеклия период от време значително са се увеличили средствата, необходими за издръжка на детето, а възможностите на майката са намалели, тъй като й се родило още едно дете и понастоящем доходът й се състои в получаваното обезщетение за бременност и раждане.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва твърдението за увеличена нужда от издръжка и сочи, че неговите възможности да дава издръжка не са се променили.

Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Дупница е представила социален доклад, в който се сочи, че при беседата с майката на детето тя е изтъкнала необходимостта от повече средства предвид обстоятелството, че в момента не работи, тъй като полага грижи за роденото от настоящото й съжителство на семейни начала дете – Теодора Христова Шуманска, на 3 месеца. Доходите на майката се състоят от получавано обезщетение в размер на 560 лв. месечно и месечна помощ за две деца по чл.7 от ЗСПД в размер на 90 лв. Видно от изготвения от Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Бобошево социален доклад, при беседата с бащата на детето той е посочил, че заплаща редовно определената издръжка за детето Д. и няма основания за нейното увеличаване.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че С.Ф.К. и Г.Й.С. са родители на Д.Г.Й., като по гр. д. № 83/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Д.Г.Й. месечна издръжка в размер на 140 лева.

От представеното удостоверение за раждане се установява, че С.Ф.К. има и друго новородено дете – Теодора Христова Шуманска, родена на *** г.

 От представеното допълнително споразумение от 02.01.2019 г. към трудовия договор на Г.Й.С. се установява, че понастоящем трудовото му възнаграждение е в размер на 594 лв. месечно.

От показанията на разпитаните свидетели Филип Кьосев – баща на С.Ф.К., и Александра Долева – сестра на Г.Й.С., се установява липсата на специфична потребност от средства за издръжка за детето Д., извън обичайните разходи за дете на неговата възраст – 4 години.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца по начин, позволяващ да бъдат задоволени потребностите на децата с оглед тяхното нормално физическо, психическо и здравословно състояние. Възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотно състояние и квалификация, а нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените условия за живот на тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. При определяне размера на издръжката се отчитат нуждите и възможностите към момента, когато се постановява решението, но тъй като издръжката се присъжда за задоволяване на бъдещи нужди, през периода, когато се изпълнява решението, е възможно да настъпят обстоятелства, които налагат нейното изменение.

Съгласно разпоредбата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословно състояние, трудоспособност, доходи, семейно положение и други. За да се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна или съществена промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки.

Съдът счита, че в конкретния случай е налице трайна промяна в нуждата на търсещия издръжка. От определянето на първоначалната издръжка е изминала година и половина. През този период безспорно потребностите на детето са нараснали, макар и в минимална степен, с оглед единствено на израстването му, като по делото не са събрани доказателства за необходимост от допълнителни средства поради специфична потребност в конкретния случай. От значение е и обстоятелството, че понастоящем майката на Д. не работи поради полаганите грижи за новороденото й дете.

По отношение на доходите на ответника по делото не се установи в периода от предишното определяне на издръжката да е настъпила съществена промяна, като с допълнително споразумение от 02.01.2019 г. е актуализиран размерът на получаваното от него трудово възнаграждение с оглед на увеличения размер на минималната работна заплата.

При така изяснените обстоятелства и с оглед принципа за определяне на нужния и възможен за изплащане от родителите размер на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, съдът приема, че за отглеждането и възпитанието на детето Д.Г.Й. е нужна и едновременно с това постижима за родителите му обща месечна издръжка в размер на 240 лв., която следва да се разпредели между двамата родители – за бащата 150 лв. месечно, а останалата сума в размер на 90 лв., ведно с грижите по отглеждането и възпитанието, следва да се поеме от майката.

Предвид изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и ще го уважи до посочения размер, като ще увеличи месечната издръжка за Д.Г.Й. от 140 лева на 150 лева, считано от датата на завеждане на исковата претенция до настъпване на законови основания за изменение или прекратяване на издръжката. Искът за разликата над 150 лв. до 200 лв. - претендирана издръжка за Д.Г.Й., следва да се отхвърли като неоснователен.

По разноските:

На основание чл.78, ал.6 ГПК вр. с чл.83, ал.1, т.2 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ДРС държавна такса в размер на 14, 40 лв., съразмерно с увеличената част на издръжката за детето Д.Г.Й..

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски по делото за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска на стойност 34 лв.

Основателно е направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника в размер на 1600 лв. Предвид липсата на каквато и да е правна или фактическа сложност на делото, размерът му следва да бъде определен на 300 лв. – минимумът по чл.7, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски по делото за адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от иска на стойност 249 лв.

Воден от горните съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

         

ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на определената по гр. д. № 83/2018 г. по описа на ДнРС месечна издръжка от Г.Й.С. за детето му Д.Г.Й., като го УВЕЛИЧАВА от 140 лева на 150 лева месечно и ОСЪЖДА Г.Й.С., ЕГН **********, да заплаща на детето си Д.Г.Й., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.Ф.К., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 16.05.2019 г., до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като за разликата над 150 лв. до 200 лв. - претендирана издръжка за Д.Г.Й., ЕГН **********, ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен.

Допуска на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА Г.Й.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС - Дупница държавна такса в размер на 14, 40 лв., съразмерно с увеличената част на издръжката.

ОСЪЖДА Г.Й.С., ЕГН **********, да заплати на Д.Г.Й., ЕГН **********, разноски по делото съразмерно с уважената част от иска в размер на 34 лв.

ОСЪЖДА Д.Г.Й., ЕГН **********, да заплати на Г.Й.С., ЕГН **********, разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска на стойност 249 лв.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 04.07.2019 г. /датата, на която съдът е обявил в открито съдебно заседание, че ще се произнесе с решение/ с въззивна жалба пред Окръжен съд - Кюстендил.

         

                                               

РАЙОНЕН СЪДИЯ: