Присъда по дело №174/2023 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 28/13.06.2023 год. постановена по НОХД № 174/2023г.
по описа на Районен съд Нова Загора.

Съдебното производство е образувано по внесен в съда обвинителен акт, с който
Районна прокуратура Сливен е предявила обвинение срещу Г.И.Д. с ЕГН ********** от гр.
Нова Загора, за това, че На 15.12.2022 г. в гр. Нова Загора, е управлявал моторно превозно
средство - електрически мотопед марка „Jonway“, модел „MSG-D Ecospeed“ с рама №
******, коeто не е регистрирано по надлежния ред, установен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства – престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание от участващия в
съдебно заседание прокурор както по отношение на правната квалификация, така и относно
фактическите констатации описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Счита че
от събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал се установява по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението, за което му е повдигнато и предявено обвинение по чл. 345 ал.2
вр с ал.1 от НК, както и че изложената във обвинителния акт фактическа обстановка се
подкрепя от събраните в съдебното производство доказателства, а именно показанията на
разпитания свидетел и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- техническа
експертиза, поради което авторството и вината на подсъдимия счита за установени по
несъмнен начин. Предлага при индивидуализация на наказателната отговорност като
смекчаваща наказателната отговорност обстоятелство да се вземе предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, доколкото същия е неосъждан, поради настъпила реабилитация в
предишен период, а като отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство да се цени
проявената във времето упоритост и системност при извършване на престъпление по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК т.като до момента на извършване на инкриминираното деяние същия е
бил освобождаван три пъти от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. С оглед
изложеното предлага на подсъдимия след като бъде признат за виновен за извършване на
престъплението, за което е предаден на съд да му се определи наказание по реда на чл.54
ал.1 от НК. Като единствено подходящо по вид наказание,с оглед постъпилите данни за
липса на плащания на наложените на подсъдимия административни наказания „Глоби“ по
реда на чл.78а т.е същия не ги е платил. Предлага наказание „Лишаване от свобода“. С оглед
чистото съдебно минало и тъй като са налице условията на чл.66 от НК моли съда да
наложи на подсъдимия Д. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което
да бъде отложено с минималния изпитателен срок от три години, както и да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и заявява, че не е съгласен с
обвинението, но се признава за виновен , че е управлявал посочения в обвинителен акт
мотопед, който действително не е регистриран. Твърди обаче че същият е бил регистриран и
регистрацията отпаднала не по моя негова вина, а по вина на КАТ Сливен.
При даденото му право на лична защита и последна дума, подсъдимия заявява, че
иска от съда справедливост, като отново признава вина и моли за наказание глоба.
От фактическа и правна страна, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият Г.И.Д. е роден на ****** г. в гр. Нова Загора, с адрес за призоваване:
******, българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, с ЕГН
**********.
Подсъдимият е неосъждан, като през годините има налагани административни
наказания за различни нарушения на разпоредбите на ЗДвП. Същият е правоспособен водач
на МПС с придобити категории „В“, „М“, „АМ“, като има издадено от ОД МВР Сливен
свидетелство за управление на МПС № *****, валидно до 27.09.2027 г.
Към момента на извършване на деянието подсъдимия е освобождаван три пъти от
наказателна отговорност по реда на чл. 78А от Наказателния кодекс, за извършени
престъпления все по чл.345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
На 15.12.2022 г., около 14:15 часа свид. Б.Й.Б. и колегата му НН.М.М., полицейски
служители при Районно Управление - Нова Загора, се движили със служебния им автомобил
1

по ул. „Д. Нойков“ в гр.Нова Загора в посока север-юг. Стигайки до кръстовището на ул.
„Д. Нойков“ с ул.„Христо Ботев“, свид. Б.Й.Б. забелязал, че пред служебния им автомобил
по ул. „Д. Нойков“ се движи бял мотопед без поставена табела с регистрационен номер на
предвиденото за това място в задната част на превозното средство. Също така водача на
мотопеда бил без поставена предпазна каска на главата. По тази причина свид. Б.Й.Б. подал
на водача на мотопеда светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил. Сигнала бил
възприет своевременно от водача на мотопеда, който спрял в близост до магазин „Т-Маркет“
на ул. „Д. Нойков“ в гр. Нова Загора. Свид. Б.Й.Б. се представил на водача на мотопеда и
поискал от него да му представи за проверка лична карта, СУМПС и документи за мотопеда.
В хода на проверката била установена самоличността на водача на мотопеда, а именно подс.
Г.И.Д.. Тъй като подсъдимия не представил свидетелство за управление на МПС, същия бил
поканен от свид. Б.Й.Б. да придружи него и колегата му до Районно Управление - Нова
Загора, с оглед извършване на проверка в АИС МВР, относно това дали притежава валидно
свидетелство за управление на МПС, както и да му бъде извършена проверка за употреба на
алкохол. На място в сградата на Районно Управление - Нова Загора, подсъдимия отказал да
бъде изпробван с техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта, като по тази причина срещу него бил съставен АУАН серия GA №
847427/15.12.2022 г., за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
От извършената проверка в информационните масиви на МВР също така било
установено, че управлявания от подсъдимия електрически мотопед марка „Jonway“, модел
„MSG-D Ecospeed“ с рама № ****** е негова собственост и не е регистриран по надлежния
ред, тъй като е с прекратена регистрация, считано от 29.12.2015 г. По тази причина на
подсъдимия бил съставен АУАН серия GA № 847426/15.12.2022 г. за извършено нарушение
по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
След като свид. Б.Й.Б. и колегата му установили, че подс.Г.И.Д. управлява моторно
превозно средство - електрически мотопед марка „Jonway“, модел „MSG-D Ecospeed“ с рама
№ ******, коeто не е регистрирано по надлежния ред, веднага уведомили оперативния
дежурен в ОДЧ при Районно Управление - Нова Загора. За извършеното престъпление бил
уведомен и дежурния разследващ полицай, който извършил на място оглед на
местопроизшествие. В хода на извършения оглед бил установен и фиксиран номера на
рамата на инкриминирания мотопед, а именно ******.
От приложените към материалите по разследването справки за регистрация на МПС
се установява, че инкриминираното МПС, а именно електрически мотопед марка „Jonway“,
модел „MSG-D Ecospeed“ с рама № ******, е регистриран на името на обв. Г.И.Д. и е с
прекратена регистрация, считано от 29.12.2015 г.
От приложената към материалите по разследването справка за нарушител/водач се
установява, че обв. Г.И.Д. е правоспособен водач с придобити категории „В АМ“, както и че
преди инкриминираната дата срещу него са били съставени пет броя АУАН за извършени
нарушения по чл. 140 ЗДвП.
В хода на разследването е назначена и изготвена техническа експертиза /л.57-58/, от
чието заключение се установява, че мотопед марка „Jonway“, модел „MSG-D Ecospeed“ с
рама № ******, съобразно неговите технически параметри е двуколесен електрически
скутер категория L1e-B. Съгласно заключението на изготвената експертиза превозните
средства от категория L1e-B според Закона за движение по пътищата подлежат на
регистрация и могат да се движат в населени места и по пътищата само с поставени
регистрационни табели. При управлението им водача трябва да притежава правоспособност
за управление категория „АМ“
Съдът в хода на съдебното следствие изслуша вещото лице Божков, в чиято
компетентност не се съмнява и прие представената техническа експертиза от него.
Така изложената фактическа обстановка, съдът приема за установена след анализ
поотделно и в съвкупност на всички събрани в хода на съдебното следствие, писмени и
гласни доказателства: обясненията на подсъдимия Г.И.Д., показанията на разпитаният по
делото свидетел Б.Й.Б., АНД 376 / 2021г, НОХД 379/2021г. и АНД 93/2022г, трите по
описа на РС Нова Загора.; справка от ДСИ при РС Нова Загора, относно събрани суми по
изпълнителни дела образувани по АНД 376 / 2021г, НОХД 379/2021г. и АНД 93/2022г,
трите по описа на РС Нова Загора; Решение № 55/05.05.2021г.,на РС Нова Загора, решение
№22/ 08.07.2021г. на Сливенски Окръжен съд, решение 20/ 02.03.2022 на РС Нова Загора,
решение №30/ 12.05.2022г. на Окръжен съд Сливен; присъда №8/01.02.2022г.на РС нова
Загора и решение № 52/08.07.2022г.на Окръжен съд Сливен; Решение № 82/07.09.2022г.на
2

РС нова Загора и решение № 90/23.11.2022 г.на Окръжен съд Сливен; решение №
50/10.04.2023г по АНД 593/2022г. и решение 117/16.11.2022г. по АНД 66/2022г. на РС Нова
Загора, както материалите от досъдебното производство- актове за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, справки за регистрация на МПС,
преписи на съдебни решения, справка за съдимост, техническа експертиза.
Съдът кредитира показанията на полицейският служител – свидетеля Б.Й.Б., тъй като
неговите показания кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. От
показанията на св. Б. става ясно докато са изпълнявали служебните си задължения са видели
подсъдимия да управлява МПС скутер и са го спрели за проверка. При проверката
установили че същият мотопед няма регистрационна табела, както и установили други
нарушения, за което и в последствие били съставени съответно АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че подсъдимият както
от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на престъплението по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, тъй като на 15.12.2022 г. в гр.Нова Загора, е управлявал моторно
превозно средство - електрически мотопед марка „Jonway“, модел „MSG-D Ecospeed“ с рама
№ ******, коeто не е регистрирано по надлежния ред, установен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
От събраната в хода на съдебното следствие доказателствена съвкупност, безспорно
се установява както факта на извършване на деянието, така и неговото авторство.
Съгласно разпоредбите на чл. 140 ал.1 и ал.2 ЗДвП – по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Управляваното от подс. Д. МПС не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.
В случая се касае за престъпление на просто извършване, тъй като за съставомерността
на същото не е необходимо настъпването на вредоносен резултат.
От субективна страна подсъдиимят е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал, че предприема управление на МПС, което не е било регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР, и пряко е целял именно това.
Извод за това съдът гради въз основа на факта, че процесиня мотопед е бил без
регистрационни табели и документи за регистрация на територията на Р България,
обстоятелства съзнавани от дееца. В този смисъл подсъдимият е разбирал противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, предприемайки управление на мотопеда без
документи за регистрация и регистрационни табели, както и неговите общественоопасни
последици, но въпреки това е искал и целял тяхното настъпване.
Не бяха установени по делото обстоятелства, които да изключват обществената
опасност на извършеното от подсъдимия деяние.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че подсъдимият е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с
ал.1 НК, поради което го призна за виновен по този текст от наказателния закон.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
За извършеното от подсъдимия престъпление, наказателният закон предвижда
наказание лишаване от свобода до една година, като алтернативно на наказанието лишаване
от свобода е предвидено наказание глоба в размер от петстотин до хиляда лева.
3

В настоящият случай, съдът намери, че не може да се приложи чл. 78 НК с прилагане
на административно наказание, тъй като подсъдимия е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по този ред преди извършване на
настоящото деяние, т.е. не са налице предпоставките на члц78а от НК.
Съдът счита, че в конкретния случай не може да се приложение и разпоредбата на
чл.9, ал.2 НК. Извършеното от подсъдимия деяние не се отличава с малозначителност, и е
обществено опасно, като неговата обществена опасност не е незначителна, предвид и
установеното по делото а и служебно известните на съда обстоятелства че същото лице
многократно е спирано от служители на реда и са му отправени предупреждения да
регистрира МПС, нещо повече на съда е известен и служебен факт за наличието на още
няколко извършени такива деяния от подсъдимия за които има образувани и приключили
наказателни производства с влезли в сила решения и въпреки това подсъдимия с упорство
продължава да управлява МПС без необходимата по закон регистрация.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Д., съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства факта че същият е неосъждан, семейното му и материално
положение, както и признанието за извършеното деяние- същият неотрича че е управлявал
посоченото МПС електрически мотопед марка „Jonway“, модел „MSG-D Ecospeed“ с рама №
****** и неоспорва установената по делото фактическа обстановка. Като отегчаващо
вината обстоятелство съдът отчете проявената във времето от страна на подсъдимия
упоритост и системност при извършване на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК
т.като до момента на извършване на инкриминираното деяние същия е бил освобождаван
три пъти от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, все за същото деяние с влезли
в сила решения. Предвид тази упоритост от страна на подсъдимия при извършване на
деянието и обстоятелството видно от справка от ДСИ при РС Нова Загора за изпълнителни
дела образувани по влезли в сила решения с наложени наказания глоба, които подсъдимия
не е заплатил до момента съдът счита, че следва наказанието му да се определи по реда на
чл.54 ал.1 от НК, като единствено подходящо по вид наказание, с оглед постъпилите данни
за липса на плащания на наложените на подсъдимия административни наказания „Глоби“ по
реда на чл.78а „Лишаване от свобода“, поради и което наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6месеца
Съдът счита, че така наложеното наказание на подсъдимия Г.И.Д. е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира,
че същото може да окаже необходимото предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху самият подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Имайки предвид, че подсъдимия е неосъждан, съдът намери, че са налице условията за
прилагане института на чл. 66 от НК и отложи изтърпяването на така наложеното наказание
с изпитателен срок от три години.

По разноските:
При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен по
предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3 НПК, в негова тежест бяха присъдени
направените по делото разноски в размер на 187.20 лева, вносими по сметка на ОД МВР
Сливен.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	28
Дата:	13 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20232220200174
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 март 2023 г.

Присъда по дело №174/2023 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите