№ 33
гр. С., 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора И. К. И.
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20222200600441 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК т.е. за проверка на
невлязла в сила първоинстанционна присъда.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по протест на прокурор от
Районна прокуратура гр.С. срещу присъда № 79/15.06.2022г. постановена по нохд №
768/2021г. по описа на Районен съд - С..
С атакуваната присъда подсъдимият Х. А. Х. е признат за невиновен в това, че на
14.03.2021г. в гр.С. причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на дясната
половина на лицето с умерено изразен болезнен травматичен оток на тъканите в дясната
скулна област и моравочервеникаво кръвонасядане на това място, лекостепенна контузия на
дясната раменна става с болки в областта на същата и остра стресова реакция с изразени
вегетативни прояви, протекла с критично покачване на артериалното кръвно налягане,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота извън случаите на чл. 128
и 129 от НК, на полицейски орган - младши инспектор Х. Л. В. - полицай /водач на патрулен
автомобил/ в група „Охрана на обществения ред" в сектор „Охранителна полиция" в РУ - С.
при ОД на МВР - С. при изпълнение на службата му, поради което е оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.2 пр.4 т.3 вр.чл.130
ал.1 от НК.
В протеста на прокуратурата, по повод на който е образувано настоящото въззивно
производство, се изразява несъгласие с присъдата на СлРС. Твърди се, че по безспорен
1
начин в хода на съдебното следствие е било доказано, че Х. А. Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131 ал.2 пр.4 т.3 вр.чл.130
ал.1 от НК. Заявява се, че доказателствата, събрани и проверени в хода на досъдебното
производство, както и в хода на съдебното следствие по НОХД № 768/2021г.на СлРС са
достатъчни, за да се приеме за доказано по несъмнен начин, че Х. е извършил
престъплението, за което прокуратурата е внесла обвинителен акт. Настоява се за отмяна на
присъдата на първоинстанционния съд и за постановяване на нова присъда, с която
подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение.
В хода на производството по делото е било установено, че на 30.03.2021 г. е
издадено наказателно постановление /НП/ № 1430 на Началника на РУ на МВР - С., против
Х. А. Х. за това, че на 14.03.2021 г., около 23.20 часа в гр. С., по време на вземане на тест за
употреба на упойващи вещества, лицето е нарушило физическата неприкосновеност на Х. Л.
В. - полицай в група ООР към РУ на МВР – С., изпълняващ служебните си задължения в
униформено облекло, като му нанася удар с юмрук в областта на лицето от дясната страна
на слепоочието, с което прави опит да осуети проверката, като случаят не е маловажен и не
са налице предпоставките за прилагане на хипотезата на чл.28 от ЗАНН, с което виновно е
нарушил чл. 264 ал. 2 от ЗМВР. С цитираното НП на Х. А. Х. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Наказателното постановление е било атакувано и по
този повод в Районе съд – С. е било образувано АНД № 716/2021 г. Това производство пред
районния съд е приключило с влязло сила решение № 50/ 31.01.2022 г., с което
наказателното постановление /НП/ е било отменено като незаконосъобразно. Отмяната на
НП е мотивирана в конкретния случай с констатация за допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в неправилно определяне на размера на наказанието. Решението
не е било атакувано и е влязло в сила на 23.02.2022 г.
Видно от материалите по делото настоящото съдебно производство е било
образувано в Районен съд - С. по внесен срещу Х. А. Хаса нов обвинителен акт, с който на
същия е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 2 предл. 4 т.3, вр с чл. 130 ал.
1 от НК за това, че на 14.03.2021 г. в гр. С., е причинил лека телесна повреда, изразяваща се
в контузия на дясната половина на лицето, с умерено изразен болезнен травматичен оток на
тъканите в дясната скулна област и мораво червеникаво кръвонасядане на това място,
лекостепенна контузия на дясната раменна става с болки в областта на същата и остра
стресова реакция с изразени вегетативни прояви, протекла с критично покачване на
артериалното кръвно налягане, довели до временно разстройство на здравето неопасно за
живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на полицейски орган - мл. инсп. Х. Л. В.
- полицай група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ в РУ на
МВР - С..
При това положение е несъмнено, че двете производства имат за предмет едни и
същи факти, касаят едно и също деяние и са насочени спрямо едно и също лице. Налице
фактическа идентичност между съответното административно нарушение, за което е водено
и приключило с влязъл в сила съдебен акт административно наказателно производство и
2
деянието предмет на повдигнатото спрямо подсъдимия Х. обвинение за причинена лека
телесна повреда на полицейски орган. По отношение на установения принцип ne bis in idem
в практиката на ВКС освен ТР № 3/2015 г. по тълк.дело № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС са
налице и други съдебни актове, които установяват критериите, по които следва да бъдат
водени наказателните производства в случай, че се констатира наличие на
административно наказателни производства с наказателен характер, водени за същите
деяния. Според решение № 128/19.07.2017 г. по н.д. № 574/2017 г. на ІІІ-то н.о. на ВКС
наличието на стабилен акт постановен в рамките на административно производство с
наказателен характер е абсолютна процесуална пречка по смисъла на чл. 4 § 1 от протокол
№ 7 към Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи за
продължаването на образуваното наказателно производство от общ характер с предмет едни
и същи факти по отношение на същото лице, какъвто е и настоящият случай. В цитираното
тълкувателно решение се предлагат няколко варианта за разрешаване на въпроса, а към
настоящия казус е приложима т. 1.2.2, според която последиците от повторното наказателно
преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено
приключило с влязъл в сила акт административно наказателно производство с наказателен
характер по смисъла на конвенцията се преодолява, чрез възобновяване на окончателно
приключилото административно наказателно производство с наказателен характер по
смисъла на чл. 4 от протокол № 7 към Европейската конвенция за правата на човека при
наличие на предпоставките на чл.70 от ЗАНН - отмяна на постановените по него актове и
прекратяването му. Впоследствие е извършена и съответната законодателна промяна и е
предвидена възможността производството да бъде спрямо по реда на чл.25 ал.1 т.5 от НПК,
за което следва да бъде уведомена съответната прокуратура с оглед осигуряване
възможност за евентуално упражняване на правомощието му, регламентирано в
разпоредбата на чл.72 ал. 1 т.1 предл. 2 от ЗАНН, а именно при наличие на хипотезата на
чл.70 ал.2 т. 5 от ЗАНН, която указва административно наказателното производство
подлежи на възобновяване, когато деянието, с което е приключило административното
производство съставлява престъпление.
Въз основа на съществуващата към настоящия момент законова регламентация, с
определение от 12.12.2022г. производството по настоящото дело е било спряна на основание
чл.25 ал.1 т.5 от НПК, за което Районна прокуратура – С. е била уведомена, както и за
възможността да бъде поискано възобновяване на административно-наказателното
производство в едномесечен срок от спирането, както и за предвиденото в разпоредбата на
чл. 24 ал. 4 от НПК основание за прекратяване на наказателното производство, ако не бъде
поискано възобновяване на административно-наказателното производство и същото не бъде
уважено.
Поради изтичане на едномесечния срок от спиране на производството и с оглед
постъпилото по делото писмо вх.№ 1200/21г. от 10.01.2023г. на Районна прокуратура – С., в
което се заявява, че прокуратурата няма да иска възобновяване на административно-
наказателното производство по анд № 716/2021г. на Районен съд – С., касаещо извършено
3
деяние от Х. А. Х., с определение от 24.01.2023г. производството е било възобновено за да
бъде дадена възможност на страните да изразят становището си с оглед по-нататъшния ход
на делото.
В с.з. проведено на 06.02.2023г. всички страни по делото – прокурорът, повереникът
на частния обвинител, защитникът и подсъдимият, изразиха становище, че в доколкото в
хода на съдебното следствие се е установило, че по същия случая има приключено
административно наказателно производство и че Районна прокуратура – С. е отказала да
поиска възобновяването му в предвидения едномесечен срок, налице са основанията на
чл.334 т.4 вр.чл.24, ал.1 т.8а вр.ал.4 от НПК за отмяна на първоинстанционната присъда и за
прекратяване изцяло на наказателното производство.
Съдът намира, че действително са налице цитираните по-горе основания за отмяна
на присъдата и прекратяване на наказателното производство против подсъдимия.
С оглед на направените по-горе констатации няма съмнение, че по отношение на
същото лице – подсъдимия, за същото деяние има вече приключило с влязъл в сила съдебен
акт административно наказателно производство от наказателен характер.
Производството е било спрямо на основание разпоредбата на чл.25 ал.1 т.5 от НПК,
като за това е била уведомена Районна прокуратура – С., както и за възможността да бъде
поискано възобновяване на административно-наказателното производство в едномесечен
срок от спирането, както и за предвиденото в разпоредбата на чл. 24 ал. 4 от НПК основание
за прекратяване на наказателното производство, ако не бъде поискано възобновяване на
административно-наказателното производство и същото не бъде уважено.
В предвидения от закона срок не е било поискано възобновяване на
административно наказателното производство, поради което е налице основанието за
прекратяване на настоящото наказателно производство на основание чл.24 ал.4 вр.ал.1 т.8а
от НПК.
Доколкото настоящото производство е въззивно и е образувано за проверка на
постановена оправдателна спрямо подсъдимия Х. А. Х. присъда, същата следва да бъде
отменена по реда на чл.334 т.4 от НПК и наказателното производство да бъде прекратено.
Поради изложените съображения и на основание чл.334 т.4 във връзка с чл.24 ал.4
вр.ал.1 т.8а от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 79/15.06.2022г. постановена по нохд № 768/2021г. по описа
на Районен съд - С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство против Х. А. Х..
Настоящото решение подлежи на обжалване пред ВКС в 15-дневен срок от
съобщаването му на страните.
4
След влизане в сила на решението АНД № 716/2021г. да се върне на Районен съд -
С..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5