О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

     №                      08.02. 2021 г.                     гр. Търговище,

 

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На осми февруари                                        2021 година

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

                        ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                                             ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

В.гр.дело № 24,   по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Постъпила е жалба от Е.К.М. ***, чрез адвокат В. Г. от ВАК, против действията на частен съдебен изпълнител Анелия Загорова от гр. Търговище, по изп.д. № 1146/2020 г., по което жалбоподателят е длъжник. Предмет на обжалване са действията на ЧСИ по разноските. Изразява се несъгласие с определените разноски поради своевременното доброволно изпълнение, при което се иска и намаляване на адвокатския хонорар на адвоката на взискателя. Посочва се, че разноските били определени в съобщение от 03.12. 2020 г.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: жалбата е недопустима и просрочена, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Производството по посоченото изпълнително дело, е образувано на 09.11. 2020 г. по молба на "Енерго-Про Продажби" АД, по изпълнителен лист №227/24.02. 2020 г., в общ размер на 1252,05 лева. В молбата взискателят е посочил изрично, че преди образуване на делото длъжникът е заплатил 200 лева, част от посоченото вземане, като следователно същото следва да се счита за предявено за сумата от 1052,05 лева. В хода на делото е предприето следното от ЧСИ Анелия Загорова:

извършена е справка до РББС при БНБ за наличието на банкови сметки и сейфове с титуляр длъжника;

извършена е справка до НОИ ТП Търговище за регистрирани трудови договори, сключени с длъжника и е

наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, получавано от "Топ Енерджи" ЕООД.

На 11.11. 2020 г. е връчена ПДИ на длъжника с обективирано в нея задължение по изпълнителното дело за 1754,41 лева, от които 1136,75 лева присъдени разноски/по и.л./, 432 лева разноски по изпълнителното дело и 185,66 лева такси по Тарифа към ЗЧСИ.

На 09.11. 2020 г. ЧСИ, с протокол определя дължимите към нея такси по тарифата си, като първоначално дължимите такси са внесени от взискателя на 11.11. 2020 г. На 09.11. 2020 г. е изпратена и покана за доброволно изпълнение до длъжника М., като му е указано, че той дължи общо 1754,41 лв., от които 1136,75 лв. присъдени разноски, 432 лв. разноски по изпълнителното дело, 185,66 лв. такси по ТЗЧСИ, дължими към 23.11. 2020 г., т.е. когато изтича срокът за доброволно изпълнение. На 12.11. 2020 г. длъжникът внася цялата сума от 1754,41 лв., като е представил вносната бележка пред ЧСИ и в нея има отбелязване, че е погасена 1564 лв. и ст. и 189 лв. и ст./вероятно 87/, като е съставена и сметка за 189,87 лв. Съставен е на 12.11. 2020 г. и протокол за извършено погасяване за сумата от 1568,75 лв. по предмета на делото и за 185,67 лв. разноски по тарифата на ЧСИ. На 13.11. 2020 г. ЧСИ приключва изпълнението с постановление, поради изпълнение и вдига наложения на длъжника запор. Той е уведомен на 18.11. 2020 г.

На 24.11.2020г. е депозирана молба вх. №15191 от настоящия жалбоподател до съдебния изпълнител, с обективирано в нея искане за редуциране, поради прекомерност, на претендирания за репариране от взискателят адвокатски хонорар от 432 лева, на 240 лева с вкл. ДДС, за изготвяне на постановление за разноските с определени такси за заплащане, с оглед правилния размер на дълга и действително приложените изпълнителни способи за неговото събиране, както и за възстановяване на надвзета сума в размера на 84,70 лева (разликата между 1136,75 лева посочени в ПДИ и сумата от 1052,05 лева - предмет на вземането).

ЧСИ е оставил без уважение цитираната молба, като обосновава становището си и посочва, че производството по делото вече е приключило.

При така описаните факти, съдът прави следните изводи: според чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението, като жалбата се подава по общите правила на чл. 436 от ГПК. Следователно това става в двуседмичен срок от  извършване на действието, ако страната е присъствала. С оглед на действащата преди редакция на чл. 435, ал. 2 от ГПК и приетото  ТР № 3 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС, е направено и изменението и сегашната редакция на ГПК. Т.е. прието е, че на обжалване подлежи всяко действие, с което СИ определя размер на разноските. Съдебната практика винаги е приемала, че такова действие е и поканата за доброволно изпълнение, която съдържа и дължимите по изпълнителното дело разноски, до изтичане на срока за доброволно изпълнение.

В случая длъжникът, в момента, в който е разбрал за заведеното дело, веднага е внесъл цялата сума, включително и разноските на взискателя по изпълнението, също и дължимите такси към ЧСИ. Той лично е представил на СИ доказателството за цялата внесена сума от него, която включва и тази част, по която сега възразява. Именно поради това доброволно внасяне, делото е приключено.

В случая действието по определяне на разноските е било съобщено на длъжника с ПДИ и всички действия на ЧСИ по определяне на дължимите суми за такси и разноски са били известни на длъжника още на 12.11. 2020 г. и той не е направил възражения по тях. Ако е имало такива, е следвало да ги направи още тогава, преди да има основания за приключване на делото.

Съдът приема, че именно от този момент започва да тече срокът за обжалване на разноските по делото. Всички тези актове на ЧСИ са били известни и е можело да бъдат обжалвани до 26.11. 2020 г. включително.

ЧСИ няма, след приключване на делото, друг акт, с който да се произнася относно разноските, защото изпълнението вече е приключило. Изпратеното до длъжника съобщение по повод подадената от него молба не внася каквито и да било корекции в актовете на СИ по отношение на разноските, а само разяснява действията си. За разлика от исковото производство, в което страната може да иска изменение на разноските след приключване на делото с краен съдебен акт, в изпълнителното производство, това не е предвидено. Това е така, защото СИ се произнася за разноските винаги преди да приключи делото, а не с крайния си акт. След като разноските са били определени от ЧСИ както в ПДИ, така и във всички негови съставени сметки за погасяването, където ясно личи за какво е плащано, то това са неговите действия па разноските, които могат да бъдат обжалвани по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7. От този момент – 13.11. 2020 г. тече и срокът за обжалването на тези действия.

След приключване на делото това е недопустимо.

Така, както е посочено в жалбата, какъв е предметът на обжалване, жалбата е недопустима, защото касае действие, неподлежащо на обжалване. Ако се приеме, че това е жалба против действията по определяне на разноските, същата е просрочена.

Затова жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

В това производство разноски е направил само жалбоподателят и предвид изхода от делото, не следва да му бъдат присъждани такива.

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ           жалбата на Е.К.М. ***, ЕГН **********,***, представляван от адв. В. Г. от ВАК, против действията на ЧСИ Анелия Загорова от гр. Търговище, по изп.д. № 20207690401146, изразяващи се в определяне размера на разноските по същото дело, като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото в.гр.д. № 24/2021 г. на ОС–Търговище.

Определението  може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването на страните, пред Апелативен съд гр. Варна, с частна жалба. Да се връчи препис и на ЧСИ, за сведение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                 

2.