№ 23312
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110123762 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 151 ГПК.
С молба с вх. № 87071/12.03.2025 г. на адвоката за осъществяване на правна
помощ на ответника е поискана поправка на протокола от откритото съдебно
заседание от 05.03.2025 г. по делото. В същото се иска да се поправи
протокола, като да бъде отразено изрично искане на особения представител
репликите му да се отразяват в протокола, разяснение на съда, че нямало да
допуска последващи реплики и дуплики, както и не били отразени част от
мотивите за предоставяне на допълнителен срок на ищеца, свързани с
напредването на съдебния график.
Настоящият съдебен състав намира, че доколкото съгласно чл. 150, ал. 2, изр.
първо ГПК протоколът се съставя под диктовката на председателя на
съдебния състав, всякакви изявления, които нямат отношение към воденето на
процеса, доказването на фактите по същество или други процесуални
действия на съда и на страните не е необходимо да се записват. Доколкото
предходният докладчик по делото не е указвал на представителя на ответника
санкционни последици във връзка с повторните му искания, няма никакво
значение за изхода на делото дали тези реплики са записани, а докладчикът
вече се е отвел, т.е. няма основания и да се проверява безпристрастността му.
По тази причина първите две искания са неотносими към съществените за
делото въпроси и следва да се оставят без уважение.
Представителят на ответника не посочва какво значение имат мотивите за
предоставения на ответника допълнителен срок за становище по писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба, като настоящият
1
съдебен състав намира, че следва да преразгледа това определение по реда на
чл. 253 ГПК. Съгласно отразеното в списъка на страните на лист 90 от делото
призовката за съдебното заседание на 05.03.2025 г. е връчена на ищеца на
03.02.2025 г., т.е. той е имал повече от месец да се запознае с отговора на
исковата молба. Продължаването на срока му за становище в първото
заседание не е оправдано от никакви обективни обстоятелства, поради което
на основание чл. 253 ГПК протоколното определение за предоставяне на
допълнителен срок на ищеца да вземе становище по представените с отговора
на исковата молба доказателства следва да се отмени, като се приемат
писмените доказателства, представени с отговора, а на снимките ще се
направи оглед в открито заседание.
За яснота на ответника и адвоката му за правна помощ следва да се припомни,
че съгласно указанията на Върховния касационен съд, дадени в Определение
№ 390/28.07.2017 г. по частно гражданско дело № 1405/2017 г., IV ГО, задача
на гражданския съд е да възпитава страните с всички допустими от ГПК
дисциплиниращи средства, за да обезпечи навременно и спокойно провеждане
на съдебния процес. В случая се установява тенденция процесуалният
представител на ответника да се опитва да повтаря едно и също искане до
съда по няколко пъти, без да излага някакви нови и различни мотиви спрямо
предходното си искане, а това поведение в много случаи може да се окачестви
като злоупотреба с процесуални права. За да не допусне това съдът следва на
основание чл. 89, т. 2 ГПК още отсега да укаже на ответника и процесуалния
му представител, че такова поведение няма да се допуска от настоящия
съдебен състав, да им разпореди да не повтарят процесуалните си искания,
ако при това не излагат различни мотиви за тях, или ще им бъдат налагани
глоби.
Преди да се произнесе по останалите процесуални проблеми и да насрочи
делото в открито заседание, настоящият съдебен състав намира, че доколкото
производството се води по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК - по установителен иск за
съществуване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, то следва
за се докладва на заповедния съд молба на ответника с вх. №
405119/12.12.2024 г. по делото, по което е издадена заповедта - частно
гражданско дело № 4733/2024 г. на Софийския районен съд, 35. състав, тъй
като там ответникът в настоящото производство е направил искане за
обезсилване на заповедта за изпълнение, и след произнасяне по тази молба
2
делото да се докладва отново за насрочване.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника И. Х. Т. за ПОПРАВКА
НА ПРОТОКОЛ от 05.03.2025 г. по гражданско дело № 23762 по описа
за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 05.03.2025 г.
по гражданско дело № 23762 по описа за 2024 година на Софийския районен
съд, 28. състав, с което е предоставен допълнителен срок на ищеца „Т.С“
ЕАД за становище по писмени доказателства, приложени с отговора на
исковата молба.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответника И. Х. Т. с
отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА по делото представените от ответника И. Х. Т. с отговора на
исковата молба снимки.
УКАЗВА на страните, че ще направи оглед на същите по чл. 204 ГПК в
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на основание чл. 7, ал. 1, изр. второ ГПК на ответника И. Х. Т., че
представянето на снимки по делото не доказва къде и как са направени и
какво е изобразено на тях.
РАЗПОРЕЖДА на ответника И. Х. Т. и на адв. А. М. да НЕ ПРАВЯТ
ПОВТОРНИ процесулани искания до съда, ако не излагат нови мотиви по
същество за промяна на акта на съда, тъй като повтарянето на процесуални
искания без нови мотиви е форма на злоупотреба с процесуални права по чл. 3
ГПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на предходното разпореждане на предупредените
ще бъдат налагани глоби за нарушение на чл. 89, т. 2 ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА приложеното към настоящото дело частно гражданско
дело № 4733/2024 г. на Софийския районен съд, 35. състав, на председателя
на 35. състав за произнасяне по молба с вх. № 405119/12.12.2024 г. в закрито
3
заседание, като настоящото дело остане приложено.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4