№ 371
гр. Плевен , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200910 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №21-0938-000044 от 11.01.2021г *** на
сектор ПП към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.174 ал.3 пр.2 от
ЗДвП на Д. СТ. Д. от гр.Плевен, ул. *** административни наказания глоба в
размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца, като на основание Наредба № Із – 2539 на МВР са отнети общо 12
точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Д. СТ. Д., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
1
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GA №335924 от 01.01.2021г за установяване на административно
нарушение от който е видно, че на 01.01.2021г в 04,00 часа в гр.Плевен, ул.
***, жалбоподателят Д. е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***
собственост на *** ЕООД, булстат *** и извършва следното: Управлява
горепосоченото МПС с концентрация на алкохол с над 1.2 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с
фабричен номер ARBA 0152, който на 01.01.2021г. в 04:40 часа отчете
положителен резултат от 1,29% /промила на хиляда/ в издишано количество
от водача въздух. Издаден е талон за медицинско изследване с бланков номер
0052219 и осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата
с номер А 027930. Водачът отказва да му бъде направена проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози на 01.01.2021г. в 04:45
часа с тестова система Дрегер Дръг Тест 5000 с идентификационен номер
ARLK 0013, състояща се от анализатор Дрегер Дръг Тест 5000 и тестови
комплект Дрегер Дръг тест 5000, с STK 7, с REF 8323157, с LOT ARNB –
0505, валиден до 2021г. -06. Издаден е талон за медицинско изследване с
бланков номер 0052220 и осем броя холограмни стикери за валидност и
сигурност на пробата с номер А 027928. Издаден е протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични и/ или упойващи вещества с номер 236.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител М. Г. Г. и свидетеля ИВ. ЦВ. ДЖ., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – талон за медицинско изследване с бланков номер 0052219 и
осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата с номер А
027930, талон за медицинско изследване с бланков номер 0052220 и осем
2
броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А
027928 и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и/
или упойващи вещества с номер 236. От показанията на актосъставителя Г. и
от показанията на свидетеля Д. се установява, че на 01.01.2021г в 04,00 часа в
гр.Плевен, ул. ***, жалбоподателят Д. е управлявал лек автомобил „***“ с
рег.№ *** собственост на *** ЕООД, булстат ***. Свидетелят Д. е
категоричен, че жалбоподателят Д. е управлявал лекия явтомобил. Според
показанията на свидетеля Д. същият е възприел лично и непосредствено
действията на жалбоподателя Д. по управлението на лекия автомобил. От
показанията на актосъставителя Г. се установява, че същият в качеството си
на орган за контрол и регулиране на движението е бил изпратен от
оперативния дежурен на ОД на МВР-Плевен за оказване на съдействие на
полицейски служители от Първо РУ при ОД на МВР-Плевен. Според
показанията на актосъставителя Г. и свидетелия Д. на жалбоподателя Д. била
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен номер ARBA 0152, който отчел положителен
резултат от 1,29 на хиляда в издишано количество от водача въздух. От
показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Д. се установява, че на
жалбоподателя Д. бил издаден талон за медицинско изследване с бланков
номер 0052219 и осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на
пробата с номер А 027930, като в 5:30 часа в СПО-ЦСМП на УМБАЛ „Д-р
Георги Странски“ пред дежурния медицински екип водачът е дал кръв за
изследване за употреба на алкохол. Според показанията на актосъставителя Г.
и свидетелия Д. жалбоподателят Д. е отказал да му бъде извършена проверка
за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство - тестова система Дрегер Дръг Тест 5000 с идентификационен номер
ARLK 0013, състояща се от анализатор Дрегер Дръг Тест 5000 и тестови
комплект Дрегер Дръг тест 5000, с STK 7, с REF 8323157, с LOT ARNB –
0505, валиден до 2021г. -06. От показанията на актосъставителя Г. и
свидетеля Д. се установява, че на жалбоподателя Д. бил издаден талон за
медицинско изследване с бланков номер 0052220 и осем броя холограмни
стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А 027928, като в 5:30
часа в СПО-ЦСМП на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ пред дежурния
медицински екип водачът отказал да даде кръв и урина за изследване за
употреба на наркотични вещества. Според актосъставителя Г. и свидетеля Д.
3
на жалбоподателя Д. бил съставен и протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични и/ или упойващи вещества с номер 236. Съдът
кредитира напълно показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Д., тъй
като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях
управление на автомобила от жалбоподателя Д. и отказът му да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на наркотици. Освен това няма
данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя Д. в нарушение, което не е извършил. Освен това
жалбоподателят Д. нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН не е
направил възражение, че не е отказал да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на наркотични вещества. Освен това съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния
случай жалбоподателят Д. не е доказал, че не е отказал да му бъде извършена
проба за употреба на наркотични вещества.
От приобщеното като писмено доказателство по делото заверено копие
от Протокол №9 от 18.01.2021г. по НОХД №92/2021г. по описа на РС-Плевен
се установява, че ПлРС е одобрил споразумение за решаване на делото по
реда на чл.384 от НПК, с което Д. СТ. Д. се е признал за виновен в това, че на
1.01.2021г.в гр.Плевен управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,29 на
хиляда, установено по надлежния ред с с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен номер ARBA 0152 – престъпление по чл.343б ал.1
от НК. Със същото протоколно определение на Д. е наложено наказание
четири месеца лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Д. СТ. Д. е извършил нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП
и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на
основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.174 ал.3
пр.2 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай, или самоходна
машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство
4
за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни
аналози се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от
2000лв. Тази правна норма очертава два състава на административни
нарушения в условията на алтернативност – 1. отказ да бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол или
други упойващи вещества и 2. неизпълнение на предписанието за медицинско
изследване. В обжалваното НП е посочено, че жалбоподателят Д. е отказал да
му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на наркотични вещества. Както бе посочено по-горе по безспорен
и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства, в това число от
приобщените като писмени доказателства по делото талон за медицинско
изследване с бланков номер 0052220 и осем броя холограмни стикери за
валидност и сигурност на пробата с номер А 027928 и протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични и/ или упойващи
вещества с номер 236 от 1.01.2021г., се установява, че жалбоподателят Д. е
отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на наркотични вещества и е отказал да му бъде
извършено медицинско изследване. Следователно с действията си
жалбоподателят Д. е осъществил и двата състава на административни
нарушения по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя Д. на
основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП административни наказания глоба в
размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24месеца.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От
представената към административно наказателната преписка Заповед
№8121з-515/14.05.2018г на *** на вътрешните работи се установява, че
актосъставителят Г., като държавен служител от структурно звено „Пътна
полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на Началника на
5
сектор ПП към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.
Неоснователни са наведените от жалбоподателя Д. доводи, че за едно и
също деяние е санкциониран два пъти – с обжалваното НП и с определение по
НОХД №992/2021г. на РС-Плевен. Безспорно е, че Д. не е санкциониран два
пъти за едно и също нарушение, поради което не е нарушен принципа ne bis
in idem. За извършеното управление на МПС след употреба на алкохол над
1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, Д. е санкциониран с наложено
наказание за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК. За извършеното
административно нарушение - отказ да бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употреба на алкохол или други
упойващи вещества, Д. е санкциониран с обжалваното НП.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0938-000044 от
11.01.2021г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР – Плевен, с което са
наложени на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП на Д. СТ. Д. от гр.Плевен,
ул. *** административни наказания глоба в размер на 0 лева, глоба в размер
на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като
на основание Наредба № Із – 2539 на МВР са отнети общо 12 точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6