ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Севлиево, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Д. М. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков
Административно наказателно дело № 20224230200247 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. И.
С. с пълномощно от преди.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО се явява
прокурор Й..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. М. Х., редовно призован, се явява.
Съдът докладва, че по делото е постъпило заключение от вещото лице
инж. Х. по назначената съдебно авто-техническа експертиза.
Съдът даде думата на страните за становище по хода на делото:
ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.Х.: Да се даде ход.
Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК и той
1
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
На осн. чл. 282 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на изготвената авто-техническата
експертиза от вещото лице инж. М. И. Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Х.: Поддържам така представеното
заключение. На този етап нямам какво да добавя.
............................................................................................................................................................
Съдът, след като се запозна със събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и след като съобрази събраните в хода на
съдебното производство доказателства намира следното: Настоящото
производство е образувано въз основа на Постановление на Районна
прокуратура Габрово, ТО - Севлиево, съдържащо предложение за
освобождаване на обвиняемия С. Д. Х. от наказателна отговорност за
престъпление по чл. 343, ал.1 б.”б”, предл. второ във връзка с чл. 342, ал. 1 от
НК и налагане на административно наказание. Въпросното производството е
по реда на глава ХХVІІІ НПК. В настоящия случай изложеното в
обстоятелствената част на Постановлението сочи, че обвиняемият Х.,
управлявайки л.а.”Дачия Логан” се движел в населено място със скорост над
разрешената от 50 км/час, а именно със скорост от 52 км/час, не възприел
своевременно уязвим участник в движението, а именно движещият се в
неговата пътна лента велосипедист, в резултат на което по непредпазливост
причинил на М. А. средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
В постановлението е посочено също така, че обвиняемият Х. е нарушил
правилата за движение по пътищата по чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 5, ал. 2, т. 1; чл.
20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. След дадените от обвиняемия обяснения,
проведените разпити на свидетелите, включително и служебно допуснати от
съда, както и след изслушване на заключението на вещото лице, изготвило
авто-техническата експертиза в хода на досъдебното производство, съдът
счете, че следва да се назначи нова автотехническа експертиза, като към
вещото лице бяха зададени и нови въпроси. Вещото лице, изготвило същата
дава заключение, което коренно се различава от това, дадено на база
събраните в хода на ДП доказателства, като обяснява този факт с различията в
обясненията и показанията на разпитаните свидетели, дадени в досъдебното и
2
съдебното производство. Дава заключение за скорост на движение на л.а.
”Дачия Логан” от 50 км/час, различна от тази, посочена в Постановлението и
която с оглед разпоредбите на ЗДвП не надвишава максимално допустимата
за движение в населено място. Заключението относно причината за
настъпване на ПТП и неговия механизъм също се различават от тези, описани
в Постановлението на прокуратурата. Съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 3,
изр. 1 от НПК, съдът разглежда делото в рамките на фактическите
положения, посочени в Постановлението, а когато установи нови
обстоятелства съдът прекратява делото и го връщана прокурора. В случая
следва посочените по-горе обстоятелства да бъдат установени в пълнота. Тъй
като съдът установява нови фактически положения, които съществено се
различават от тези, посочени в Постановлението на прокуратурата, съдебното
производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на прокурора.
С оглед гореизложеното и на осн. чл. 378, ал.3, изр.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 247/2022 г. по
описа на Районен съд гр.Севлиево.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Габрово, ТО - Севлиево.
Определението е окончателно и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което завърши в 09,40
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
3