РЕШЕНИЕ
№732 гр. Пловдив 13.04.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХХV състав в публично заседание на двадесет и пети февруари
през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3382 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във връзка с чл. 27, ал. 5 от
ЗПЗП във вр. с чл. 166, ал. 2 от ДОПК.
Образувано е по
жалба на Б.Г.Ш., ЕГН **********, с адрес *** против Акт за установяване на публично държавно
вземане/АУПДВ/ № 16/06/3/0/02543/3/01/04/01 /изх.№ 01-163-6500/592 от
07.10.2019г./, издаден от Директора на ОД на ДФ „Земеделие“-Пловдив, с който е
отказано изцяло одобрената финансова помощ по Договор
№ 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на
малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (ПРСР), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСС) и е определено връщане на полученото по договора първо
плащане в размер на 19 558 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, дължима на основание чл.9 ал.1 т.2 и т.4 от
Договора.
Жалбоподателят оспорва изцяло АУПДВ като
незаконосъобразен. Оспорва изцяло изложената от административния орган фактическа
обстановка. Сочи, че причината, поради която не е представил изисканите от него
документи е възникнал пожар, при който същите са унищожени, за което е
представил Удостоверение за възникнал пожар от 23.10.2019г. Представя с жалбата
документ за ползване на двора, в който се отглеждат пчелните семейства. Твърди,
че изводът, че отглежда 90 броя пчелни семейства при заявени 160 броя, е неверен
и представя Протокол за извършен профилактичен преглед на 160 броя пчелни
семейства.
Ответникът - Директор на ОД-Пловдив на Държавен фонд
“Земеделие“, чрез юрисконсулт Катерина Н., оспорва жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства и приложената
административна преписка, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния
срок по чл. 149, ал.1 от АПК от
надлежна страна, адресат на индивидуален административен акт, имаща правен
интерес от обжалването.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява следното.
Със Заповед № 03-160-РД/359 от 27.07.2017г. на Директор
на ОД-Пловдив на Държавен фонд “Земеделие“ е одобрено за финансиране заявление
за подпомагане, подадено от Б.Ш. по подмярка 6.3
„Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на
стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 – 2020г. (ПРСР), съфинансирана от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСС), с размер
на финансовата помощ 29 337,00 лева, размер на първо плащане
19 558,00 лева и размер на второ плащане 9 779,00 лева. В заповедта е
избрана крайна дата за проверка на изпълнението на бизнес плана и крайна дата
за подаване на заявление за второ плащане по договора – 01.10.2018г.
На 28.07.2017г. между Б.Ш. и Държавен фонд “Земеделие“
е сключен договор № 16/06/3/0/02543 от 28.07.17г. за отпускане на финансова
помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието
на малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (ПРСР), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСС). В приложения бизнес план към Договора Ш. е декларирал, че отглежда 124
броя пчелни семейства, с начален икономически размер на стопанствата
15 500,00 лева. Посочено е, че икономическия размер на стопанството към
крайната дата на проверката за изпълнение на бизнес плана ще бъде в размер на
20 000,00 лева, а отглежданите пчелни семейства ще бъдат 160 броя.
Посочено е още, че към момента на подписване на
договора, кандидатът има регистриран животински обект-пчелин, под № 41620034, в
с.Златосел, общ.Брезово, обл.Пловдив, в собствен имот с № 617.
Посочено е в Таблица 7 „специфични цели и резултати“
от бизнес плана, т.1-увеличаване икономическия размер на земеделското
стопанство, измерен в СПО/минимум с 2000 евро СПО; т.3-увеличаване броя на
животните в стопанството с минимум 20%; т.5-подобряване механизацията на
стопанството чрез закупуване на селскостопанска техника, машини, съоръжения и
оборудване за нуждите на земеделското стопанство /инвестиция в размер най-малко
на левовата равностойност на 2 000 евро;
В Таблица 8 „описание на планираните инвестиции и
дейности…….“ е предвидено закупуване през 2018г. на пчелни кошери, пчели-майки,
отводки и центруфуга.
В Таблица 10 „животновъдство“ е посочено, че през 3-та
стопанска година /2018г.-2019г./, пчелните семейства ще бъдат увеличени до 160
броя.
Жалбоподателят е регистриран под уникален
регистрационен номер (УРН) 581824 в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК).
Според договора, на ползвателя е одобрена помощ в общ
размер от 29 337,00 лв., която се предоставя на два етапа- първо плащане в
размер от 19 558,00 лв., което се извършва в срок до два месеца от датата
на сключване на договора; второ плащане от 9 779,00 лв., което се извършва
в срок до три месеца след издаване на УИН на окомплектована с всички изискуеми
документи, съгласно Приложение №11 към Наредба №10/10.06.2016г.,
заявка за второ плащане от ползвателя. Заявката за второ плащане се подава до 01.10.2018г.
Видно от самия договор, неразделна част от него са:
заявление за подпомагане, бизнес плана и всички приложения към договора
(Приложение № 1- Списък с критериите за подбор, по които ползвателят е получил
приоритет; Приложение № 2 – Таблица за инвестиции в дълготрайни материални
и/или нематериални активи; Приложение № 3 –Таблица за специфични цели и
резултати).
Съгласно
разпоредбата чл.6, ал.1 от договора ползвателят се задължава да изпълни
представяния от него и одобрен бизнес план в периода от сключване на договора
до 01.10.2018г.
Според чл.8,ал.1
от договора фондът има право да упражнява контрол за изпълнението на условията
и задълженията на ползвателя по договора,както и на нормативните
изисквания,свързани с подпомаганата дейност. Ал.2 посочва как се извършва
контролът: 1. чрез проверки на документи и посещения на място, включително с
достъп до стопанството и всички документи и информация ,необходими за
проверката; 2. като се изисква от ползвателя, както и от неговите контрагенти
по подпомаганите дейности документи, сведения, справки и всякаква друга
информация за осъществяването на подпомаганата дейност,включително при
извършване на оценяване или наблюдение на ПРСР от страна на МЗХ или
Европейската комисия; 3. чрез справки в официалните регистри получена информация от други държавни и общински органи и администрации.
Съгласно чл.8, ал.3
от договора фондът има право да извършва проверките и посещенията на място през
целия период от сключването на договора до изтичане на пет години и шест месеца
от тази дата с цел да установи
фактическото съответствие с одобреното заявление за подпомагане, бизнес плана и
заложените в него данни и показатели с действителното състояние,както и
спазване от страна на ползвателя на всички останали негови нормативни и
договорни задължения.
Според чл.9 от
договора, фондът изисква от ползвателя връщане на полученото първо плащане и
ползвателят няма право да получи второ плащане, когато ползвателят:
т.2-не е изпълнил точно бизнес плана, включително в
частта на заложените специфични цели и резултати, съгласно Приложение 3 и
инвестиции в дълготрайни материални и/или нематериални активи,съгласно
Приложение 2,както и когато бизнес плана не е изпълнен в срока по чл.6,ал.1 от
договора;
т.4-не е увеличил икономическия размер на стопанството
спрямо първоначалния размер с най-малко левовата равностойност на 4000
евро,измерен в стандартен производствен обем/СПО/ в срока по чл.6,аб.1 от договора;
В Приложение 1 към договора е посочен списъка на
критериите, по които ползвателят е получил приоритет.
По делото няма спор, че жалбоподателят е получил
одобрение за плащане в размер на 19 558,00 лв., представляваща първо плащане по
чл. 3, ал. 2, т. 1 от договора, която сума му е изплатена.
На 01.10.2018г.
жалбоподателят е подал заявление за второ плащане, придружено с изискуемите по
договора документи. В тази връзка е извършен риск анализ по проекта и Ш. е
определен за посещение на място.
На 02.11.2018г. е
извършена проверка на място от служители към ОД-Пловдив на Държавен фонд “Земеделие“, удостоверено с контролен лист,
при която е установено че към момента са налични 134 бр. пчелни кошери, като 90
бр. от тях са населени с пчелни семейства, вместо заложените в бизнес плана 160
броя пчелни семейства.
До ползвателя е
изпратено писмо с изх. Номер 01-282-6500/147 от 26.07.2017 г./л.211/ от
началник отдел РТИ при ОД на ДФ „Земеделие“ Пловдив, с което същата е уведомена
за констатираните несъответствия и е приложен и контролния лист от проверката.
Констатациите от
проверката на място от 02.11.2018г. са:
1. Ползвателят отглежда по-малък брой пчелни семейства
спрямо заложените в бизнес плана и заявката. При заявени за отглеждане 160 бр.
пчелни семейства при посещението на място са открити 90 бр. пчелни семейства;
2. Бизнес планът не е изпълнен е коректно;
3. Ползвателят не е постигнал заложените в бизнес плана и
договора с ДФ „Земеделие" цели:
3.1 Няма увеличаване на икономическия размер на
стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2000 евро, измерен в СПО,
най-късно до изтичане на посочената в бизнес плана крайна дата на период за
проверка на неговото изпълнение. СПО, измерен в евро, на земеделското
стопанство на бенефициента, към момента на кандидатстването за подпомагане е
7925,02 евро, а изчислен към момента на извършеното посещение на място и
вземайки предвид резултатите от същото е 5752,03 евро, т.е вместо планирано
увеличение на СПО с най-малко 2000 евро, е налице намаление с 2172,99 евро;
3.2 Неувеличение на броя на отглежданите животни
(всеки вид) с най-малко 20 на сто спрямо животните към момента на
кандидатстване. Ш. е кандидатствал и е одобрен с 124 бр. пчелни семейства, а
към момента на ПМ вместо заложените 160 бр . пчелни
семейства са открити 90 бр.
4. Установено е несъответствие в приходите, отразени в представената със
заявка за второ плащане книга за приходите и ГДД за 2017г.
До
жалбоподателя е изпратено писмо с изх. № 01-163-6500/7 от 07.01.2019г. на
директора на ОД на ДФ „Земеделие“ Пловдив за отстраняване на нередовности, с което е изискана информация и документи. Писмото
е получено на 14.01.2019г, видно от обратната разписка за получаване. Постъпил е
отговор от 28.01.2019 г., в който се сочи, че от посочените 4 броя имоти, за
които е установено, че Ш. има правно основание за ползване, единият имот се
ползва за поставяне на кошерите с пчелните семейства, които отглежда, а с останалите
3 бр. имоти има намерение да увеличи стопанството си, но същите в момента са
неизползваеми, тъй като не отговарят на условията за площи, поддържани в добро
земеделско състояние. Заявява, че няма непогасени задължения към НАП, а по
отношение установените различия в книгата за приходите и подадената за 2017г. ГДД,
прилага коригирани таблици, приложение 1 към заявката за второ плащане, книга
за приходите и таблица, Приложение 9, тъй като било налице допусната очевидна техническа
грешка.
С
последващо писмо, изх. № 01-13-6500/208 от 06/02/2019
г. от Б.Ш. допълнително е изискано да представяне
документи. С писмо вх. № 01-163-6500/208-1 от 22.02.2019г, Ш. е дал писмено
обяснение, в което посочва, че е подновил регистрацията си като земеделски
производител за стопанската 2018/2019г., по отношение на установените в хода на
извършеното посещение на място от служители на Фонда, посочва, че част от
пчелните кошери- 70 броя, е прибрал в двора на къщата си в с. Златосел, тъй
като поради неблагоприятни метеорологични условия и здравословно състояние на
пчелните семейства към онзи момент, имало необходимост от специални грижи и
внимание. Декларира, че в периода от 07.09.2018 г. до момента на депозиране на
писмото е поддържал постоянен брой пчелни семейства-160бр., като прилага
ветеринарно-медицински дневник на пчелина.
С
писмо с изх.№ 01-163-6500/336 от 15/03/2019г. на директора на ОД на ДФ
„Земеделие“ Пловдив от ползвателя са изискани документи, касаещи преместване на
пчелина, документи за правно основание за ползване на дворното място и
документи за право да бъдат отглеждани пчелни семейства в населено място, както
и причини, поради което при посещението на място не ползвателя не е информирал
и показал на експертите на Фонда частта от пчелните семейства, за които твърди,
че са били преместени в двора на къщата в с. Златосел.
На
12.04.2019г. е постъпило обяснение от Ш., в което посочва, че имота, на
територията на който е поставил кошерите, не е регистриран като животновъден
обект, тъй като в него само временно е съхранявал неактивни кошери със зазимени
пчелни семейства, както и че притежава необходимите знания за стабилизиране
жизнения статус на пчелните семейства, което е било и целта на преместването на
кошерите в двора на къщата. Декларира, че е уведомил устно експертите на Фонда
за наличните семейства в двора на къщата, но те отказали да ги посетят.
След
анализ на представените писмени обяснения и документи от страна на ползвателя, от
страна на административния орган е прието за установено, че е налице неувеличаване
на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко
2000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнес плана
крайна дата на период за проверка на неговото изпълнение. СПО, измерен в евро
на земеделското стопанство на бенефициента, към момента на кандидатстването за
подпомагане е 7925,02 евро, а изчислен към момента на извършеното посещение на
място е 5752,03 евро, т.е вместо планирано увеличение на СПО с най-малко 2000
евро, е налице намаление с 2172,99 евро. Установено е и неувеличение на броя на
отглежданите животни (всеки вид) с най-малко 20 на сто спрямо животните към
момента на кандидатстване. Ползвателят е кандидатствал и е одобрен с 124 бр.
пчелни семейства, а към момента на проверката на място, вместо заложените 160
бр. пчелни семейства са открити 90 бр., за което Ш. не представя мотивирана
писмена обосновка с доказателства за причините за установения по- малък брой
пчелни семейства, включително документи за право да бъдат отглеждани пчелни
семейства в населено място, ветеринарно медицинско свидетелство за
придвижване/транспортиране на животни, заверено от съответната общинска
структура на БАБХ за придвижване на пчелните кошери, не представя документи,
сочещи правно основание за ползване на двора на къщата в с. Златосел.
Въз основа на така установеното и съгласно чл. 9, ал.
1, т.2 и чл. 9, ал. 1, т.4 от Договор № 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. с ДФ
„Земеделие", във връзка с чл. 37, ал.1, т. 2 и т.З, от Наредба № 10 от 10
юни 2016 г. за прилагане на подмярка 6.3 "Стартова
помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на
стопанства и предприятия" от програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 - 2020 г., административният орган е приел е, че ползвателят на
помощта няма право да получи второто плащане и дължи връщане на полученото
първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ.
В хода на
съдебното производство, по искане на ответника е прието заключение по допусната
съдебно-икономическа експертиза, която да изчисли размера на стандартния
производствен обем, измерен в евро, на земеделското стопанство на жалбоподателя
Ш. към датата на извършване на посещението на място от служители на Държавен
фонд „Земеделие“ на 01.11.201г., като вземе предвид констатациите при извършеното
посещение на място.
Вещото лице дава заключение, че размерът на стандартния
производствен обем към датата на проверката – 01.11.2018г., възлиза на 90
пчелни семейства х 125 лв./брой е равно на 11 250 лева, които превърнати в
евро са € 5 752,03.
Съдът изцяло кредитира заключението на
вещото лице като изготвено компетентно,обективно и неоспорено от страните.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи
следните правни изводи:
Оспорваният акт е издаден от компетентен орган -
Директорът на Областна дирекция към ДФ "Земеделие" - Пловдив, в
рамките на неговата териториална и материална компетентност, съгласно
приложената по делото заповед № 03-РД/2709 от 17.07.2019 г. на изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", който по силата на чл.10 т.13 от Устройствения правилник на ДФ и на основание чл. 20а ал.2 ал.4
и сл. от ЗПЗП може да делегира правомощията си на директорите на ОД на ДФЗ.
Актът е издаден в писмена форма, с посочване на
фактическото и правно основание за постановяването му, поради което е спазено
изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.
Нарушението, поради което се търси възстановяване на извършеното
първо плащане по договора е неизпълнение на договорни задължения по чл.9 от
договора за финансова помощ, поради което същото се явява недължимо платено по
смисъла на приложимата разпоредба на чл. 37, ал.1 т.2 и т.3 от Наредба № 10 от 10.06.2016
г., уреждаща правните последици по силата на препращане от Регламент №
1306/2013 г., а не от ЗУСЕСИФ. С оглед изложеното, правилно административния
орган е установил публичното държавно вземане по реда на чл. 162 от ДОПК, а не
по реда на ЗУСЕСИФ, чрез издаване на решение за финансова корекция.
Съдът не констатира съществени нарушения на
административно производствените правила,които да водят до отмяната на АУПДВ.
Оспореният АУПДВ е издаден и при съответствие с материалния закон,като не се
констатира нарушение по чл.146 т.4 от АПК.
Видно от
съдържанието на оспорения административен акт, на Б.Ш. е извършена проверка на
място, на 02.11.2018г. Констатирани са нарушения на разпоредбите на чл.9, ал.1,
т.2, и т.4 от Договор 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017 г. във връзка с чл.37 ал.1
т.2 и т.3 от Наредба 10 от 10.06.2016г. за прилагане на подмярка
6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на
стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 – 2020г. (ПРСР), поради което и ползвателят на помощта няма право
да получи второто плащане и дължи възстановяване на полученото първо плащане по
договора за предоставяне на финансова помощ заедно със законната лихва към
него. Определен е и общ размер на финансова корекция – 19 558 лева,
представляваща първо плащане по договора.
Доказано е
нарушение на чл.9 ал.1 т.2 от договора –
бизнес плана не е изпълнен коректно. В бизнес плана жалбоподателят е посочил,
че към момента на подписване на договора, има регистриран животински
обект-пчелин, под № 41620034, в с.Златосел, общ.Брезово, обл.Пловдив,
в собствен имот с № 617. Б.Ш. сочи, че към момента на проверката през 2018г. причината
за несъответствията с броя на пчелните семейства, от една страна са отслабени
имунни показатели на пчелите, поради което се наложило преместване на 26 броя от
кошерите в къщата му в с. Златосел, с цел да ги третира и наглежда в
продължение на няколко дни, а от друга - заради сезона пчелните семейства са
зазимени. Тук следва да се посочи, че ако пчелинът е бил преместен от едно
място на друго, то липсват каквито и да е доказателства за това, а освен това
административният орган не е бил уведомен за извършеното преместване.
Като причина за
липсата на съответните документи Ш. посочва възникнал пожар на 25.03.2019г. на
мястото, на което съхранява документацията си за пчелина, при който изгорели
документите, които подготвил за изпращане с писмо от 15.03.2019г. Прави
впечатление, обаче, че Удостоверението за възникналия пожар е с изходящ № 528
от 23.10.2019г. или иначе казано изготвено е след издаване на АУПДВ. От страна
на административния орган неколкократно, с
уведомителни писма за отстраняване на нередовности, са
изисквани документи, но цитираното по-горе удостоверение е представено за първи
път с жалбата до Административен съд Пловдив.
На следващо място
се сочи, че Ш. има Договор за отдаване под наем на земеделска земя, находяща се в землището на с.Златосел, общ.Брезово, обл.Пловдив от 01.10.2017г., сключен между него като
наемател и Василка Баталова като наемодател, но той
също е представен за първи път с жалбата до Административен съд Пловдив.
Доказано е и
нарушение на чл.9 ал.1 т.4 от договора –
жалбоподателят не е увеличил икономическия размер на стопанството спрямо
първоначалния размер с най-малко левовата равностойност на 2000 евро, измерен в
стандартен производствен обем /СПО/ в срока по чл.6 ал.1 от договора.
Установено е, че
СПО, измерен в евро на земеделското стопанство на бенефициента, към момента на
кандидатстването за подпомагане е 7925,02 евро, а изчислен към момента на
извършеното посещение на място е 5752,03 евро, т.е вместо планирано увеличение
на СПО с най-малко 2000 евро, е налице намаление с 2172,99 евро. Установено е и
неувеличение на броя на отглежданите животни с най-малко 20 на сто спрямо
животните към момента на кандидатстване. Ползвателят е кандидатствал и е одобрен
с 124 бр. пчелни семейства, а към момента на проверката на място, вместо
заложените 160 бр. пчелни семейства са открити 90 бр.
От приетата
съдебно-икономическа експертиза се установи, че не е налице увеличение на
икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко
левовата равностойност на 2000 евро, измерен в стандартен производствен
обем/СПО/.
Съдът счита, че констатациите на ответния
административен за извършени нарушения от страна на жалбоподателя по договора
не са оборени нито в хода на административното производство, нито в хода на настоящото
съдебно производство.
Изложеното налага извода, че оспореният Акт за
установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ № 16/06/3/0/02543/3/01/04/01 /изх.№
01-163-6500/592 от 07.10.2019г./, издаден от Директора на ОД на ДФ
„Земеделие“-Пловдив, с който е отказано изцяло одобрената финансова помощ по
Договор № 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за
развитието на малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на стопанства и
предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020г. (ПРСР), съфинансирана от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСС) и е определено връщане
на полученото по Договор № 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. първо плащане, ведно
със законната лихва върху тази сума, дължима на основание чл.9 ал.1 т.2 и т.4
от Договора е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен
орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на процесуалните разпоредби
и съответствие със закона и неговата цел, поради което депозираната жалба следва
да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора разноски следва да бъдат
присъдени на Държавен фонд "Земеделие"
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева, определен на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК и 200 лева за заплатен депозит за вещо лице.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Б.Г.Ш., ЕГН **********, с адрес *** против Акт за установяване на публично държавно
вземане/АУПДВ/ № 16/06/3/0/02543/3/01/04/01
/изх.№ 01-163-6500/592 от 07.10.2019г./, издаден от Директора на ОД на ДФ
„Земеделие“-Пловдив, с който е отказано изцяло одобрената финансова помощ по
Договор № 16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието
на малки стопанства“ от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (ПРСР), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСС) и е определено връщане на полученото по Договор №
16/06/3/0/02543 от 28.07.2017г. първо плащане, ведно със законната лихва върху
тази сума, дължима на основание чл.9 ал.1 т.2 и т.4 от Договора..
ОСЪЖДА Б.Г.Ш., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Държавен
фонд "Земеделие" сумата от 300/триста/ лева разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/