О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Стара Загора, 11.07.2014г
Старозагорският административен съд, ІV състав, в закрито заседание на единанадесети юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА адм.дело
№ 294 по описа за 2014год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 и ал.3 от
Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл.217, ал.2 от Закона за утройството на територията
/ЗУТ/.
Образувано е по жалба на И.В.И. *** против Заповед №
10-00-1228/ 20.06.2014 год. на Кмета на община Стара Загора, в която е
направено искане за спиране изпълнението на оспорения административен акт по
съображения, че със съществуването на тоалетната до приключване на съдебното
производство не се застрашава живота и здравето на гражданите, както и особено
важни държавни или обществени интереси и не би се осуетило или сериозно
затруднило изпълнението на акта.
Обжалваната Заповед № 10-00-1228/ 20.06.2014 год. на Кмета
на община Стара Загора е издадена на основание
чл.195, ал.5 от ЗУТ, като на лицето е разпоредено премахване на тоалетна,
изградена в УПИ ІХ-133, кв.15 по плана на с.Пряпорец по северозападната граница
на имота към уличната регулация. Определен е срок за изпълнение 30 календарни
дни от датата на съобщаване на заповедта.
Искането е
допустимо, подадено от лице с правен интерес, адресат на заповедта, в
преклузивния 14-дневен срок, а по същество се явява и основателно.
Един от основните принципи в съдебния административен
процес, регламентиран в разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК е, че обжалването
спира изпълнението на оспорения административен акт. Изключение от това правило
се допуска, когато изрична законова норма предвижда, че обжалването не спира
изпълнението, както и когато е допуснато предварително изпълнение с
разпореждане на административния орган постановил акта, по реда и на основание
чл.60 от АПК или с определение на съда по чл.167 от АПК.
В случая оспорената Заповед № 10-00-1228/ 20.06.2014
год. на Кмета на община Стара Загора е от категорията административни актове,
по отношение на които е налице законово установено изключение от принципа за
суспензивния ефект на подадената жалба. Заповедта е издадена на основание чл.195,
ал.5 от ЗУТ, като съгласно специалната норма на чл.217, ал.1, т.9 от ЗУТ,
обжалването й не спира нейното изпълнение, при законово регламентирана
възможност в ал.2 съдът да спре изпълнението на оспорения административен акт.
По своята правна същност спирането на допуснато по силата на закона изпълнение на административния акт представлява вид обезпечителна мярка в съдебния административен процес, която цели да се предотврати осъществяването на разпоредените с обжалвания акт правни последици, до приключване на спора относно неговата законосъобразност. То има за цел да даде временна защита по отношение на фактическото и правно положение на жалбоподателя в обема на неговите права и законни интереси до издаването на административния акт и да се предотврати влошаването на това положение до приключването на образуваното съдебно - административно производство с влязло в сила решение.
В ЗУТ не са посочени основанията и условията, при които съдът може да спре допуснатото по силата на закона изпълнение на обжалвания акт. Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. В този смисъл, за да се постанови спиране изпълнението на обжалваната заповед, следва да бъде установен и доказан друг противопоставим интерес на този на община Стара Загора или на друго лице, който по степен на важност да е от категорията на изброените в чл.60 от АПК. При липса на регламентирани в ЗУТ материалноправни предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта и съгласно разрешението, дадено в разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, следва да се приложат предвидените в чл.166, ал.2 от АПК условия, а именно - предварителното изпълнение може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната мярка.
С оглед предметното съдържание на обжалваната заповед и разпореденото с нея премахване на метална ограда, съдът намира, че е налице основанието по чл.166, ал.2 от АПК, а именно - от предварителното изпълнение на заповедта могат да последват значителни и трудно поправими вреди в случай, че административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. На практика предварителното изпълнение на оспорения акт би лишило от смисъл неговото обжалване и защитата, която се търси на правата по спорното административно правоотношение в съдебно-административния процес.
С оглед на изложеното и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от това изпълнение, съдът намира, че искането за спиране изпълнението на Заповед № 10-00-1228/ 20.06.2014 год. на Кмета на община Стара Загора е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.166, ал.3
във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК във вр. с чл.217, ал.2 от ЗУТ съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Спира по искане на И.В.И. ***
Симеон Велики № 18, ап.3 ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА
ЗАПОВЕД № 10-00-1228/ 20.06.2014 год. на Кмета на община Стара Загора
до приключване на образуваното по оспорването на
посочения административен акт съдебно производство по адм. дело № 294/ 2014г.
по описа на Административен съд – Стара Загора с влязло в сила съдебно решение.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: