№ 42845
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110155674 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. К. К. срещу "***"
ЕООД.
С исковата молба се твърди, че в причинна връзка с настъпила на 13.12.2021
г. трудова злополука - падане в отворена и необезопасена асансьорна шахта, е
настъпила смъртта на М. К. К., син на ищеца, в резултат на което ищецът
търпи неимуществени вреди - болки и страдания.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 174 000 лева - част от общата сума 200 000 лева, остатъкът от която в
размер на 26 000 лева е предмет на по-разно заведения частичен иск по гр.д.
№ 66114/2022 г. на СРС, ГО, 177 състав, което се потвърждава от служебно
извършена справка на съда. Към момента гр.д. № 66114/2022 г. на СРС, ГО,
177 състав е висящо.
Съгласно разясненията, дадени с т.3 на ТР № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС,
когато между същите страни, на същото основание и за една част от вземането
е предявен частичен иск, по който делото е висящо, останалата част от
вземането може да бъде предявена в друг исков процес. В този случай е
налице изключението, предвидено в разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК. Ако в
съда има две висящи дела между едни и същи страни, на едно и също
основание, но претенцията е за различни части на едно и също вземане, не е
налице идентитет между двете дела. Необходимо е в първоначалната искова
молба изрично да бъде посочено, че се претендира част от вземането, а в
последващата искова молба да е конкретизирано, че претенцията е за друга
1
част или за остатъка от вземането, произтичащо от същото право. В този
случай производството по последващия частичен иск следва да бъде спряно до
влизане в сила на съдебното решение по първоначално предявения частичен
иск на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Ако първоначално предявеният частичен иск бъде уважен, съдът следва да
възобнови спряното производство и да зачете СПН, с която се ползват
установените с решението по частичния иск общи правопораждащи факти на
спорното право.
Ако частичният иск бъде отхвърлен като неоснователен, производството по
последващия частичен иск следва да бъде прекратено като недопустимо, тъй
като със СПН се отрича цялото спорно материално право.
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството по гр.д. №
55674/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав - до приключване с влязло в сила решение
на гр.д. № 66114/2022 г. на СРС, ГО, 177 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
му с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2