№ 1486
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900427 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д. № 427/2024г. по описа на ВОС е образувано по
молба на „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум 50, представлявано от управителя
Х.Д.И., чрез процесуален представител адв. Г. Б. АК Шумен, с която срещу
„ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД ЕИК ********* гр.Варна кк Чайка ул. Петър
Попов 36 ателие 14, представлявано от И.И.Н. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ гр.София, ул.Аксаков 21, представлявано от Румен Спецов,
е предявен иск с правно основание чл. 269 от ДОПК във вр. чл. 124 от ГПК за
признаване за установено между страните, че сумата от 29 280.91 лв., налична
по банковата сметка на "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* - IBAN
*************, принадлежи на „ХИКС АГРО" ЕООД ЕИК *********.
Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът НАП гр.София депозира
писмен отговор, в който оспорва предявения иска като неоснователен и
недоказан.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“
ЕООД ЕИК ********* не представя писмен отговор на исковата молба
Не е постъпвала допълнителна искова молба от ищеца, поради което
размяната на книжата е приключила.
По допустимостта на претенциите:
Обстоятелствата, на които ищецът основава претенцията си, сочат
наличието на правен интерес от защита на негови права, засегнати при
насочено принудително изпълнение срещу трето лице.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Искът са допустим и следва
да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по
търговски спорове.
По доказателствените искания на страните
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
1
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането
им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.
375, ал. 1 ГПК.
Искането на ищеца за провеждане на съдебно-счетоводна експертиза с
посочени задачи съдът намира за допустимо и относимо към предмета на
доказване.
Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на ищеца
ответникът НАП да представи доказателства, съдържащи се в изпълнителното
производство, водено пред агенцията, с които е наложен запор върху
банковата сметка на ответника „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК 20082104
с номер *************.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-
седмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат
становище във връзка с проекто-доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване
на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата им и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум
50, представлявано от управителя Х.Д.И., чрез процесуален представител адв.
Г. Б. АК Шумен, срещу „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД ЕИК *********
гр.Варна кк Чайка ул. Петър Попов 36 ателие 14, представлявано от И.И.Н. и
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ гр.София, ул.Аксаков 21,
представлявано от Румен Спецов, иск с правно основание чл. 269 от ДОПК
във вр. чл. 124 от ГПК за признаване за установено между страните, че сумата
от 29 280.91 лв. по фактура № **********/12.02.2024г. с падеж: 12.03.2024г.,
налична по банковата сметка на "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК
********* - IBAN *************, принадлежи на „ХИКС АГРО" ЕООД ЕИК
*********.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се твърди, че клиент на дружеството - транспортната
фирма „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД, ЕИК ********* издава на ищеца
фактура № **********/12.02.2024г. с падеж: 12.03.2024г. на обща стойност:
29280.91 лв. с ДДС за извършена транспортна услуга в полза на ищеца.
На 15.02.2024г. служител на „ХИКС АГРО" ЕООД извършва банков
превод от банковата сметка на дружеството в „ОББ" АД в полза на доставчика
2
на услугата като правилно попълва всички реквизити на платежното
нареждане - получател на сумата, основание за превода, сума на превода.
Попълвайки обаче IBAN на получателя, допуска техническа грешка, като
посочва вместо правилната сметка на контрагента на ищцовото дружество:
**************, такава с номер *************. Сметката, по която е
извършен грешният паричен превод е с титуляр „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1"
ЕООД, ЕИК 20082104 - дружество, с което ищецът не поддържа търговски
взаимоотношения през последните няколко години.
Сочи се, че след обаждане от „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД, че не
се получило плащане по издадената от тях фактура, счетоводството на „ХИКС
АГРО" ЕООД установява допусната техническа грешка.
Незабавно от името на ищеца е депозирана молба пред обслужващата
банковите му сметки банка, за сторниране на сумата. „ОББ" АД отказва да
сторнира процесното плащане поради причина, че въпросът, който е
повдигнат пред тях е напълно от „правен характер", за което банката издава
удостоверение.
Ищецът установява, че по банковата сметка на първия ответник
/банковата сметка, по която е преведена погрешно процесната сума/ е наложен
запор от НАП по повод на негови големи публични задължения .
Въпреки проведените разговори с представител на дружеството и
изразената принципно готовност да възстановят получената без основание
сума, това се явява невъзможно поради наложения от НАП запор на банковата
сметка.
Твърди се, че е отправено искане до ТД на НАП – Варна за
възстановяване на сумата, с подробно описание на фактическата обстановка.
В отговора си ТД на НАП Варна уведомява ищеца, че е извън компетенциите
на НАП да преценяват основателността, съответно дължимостга на
получените по банковите сметки на техни длъжници суми.
Взаимоотношенията между лицето, по която сметка е получена сумата и
лицето, което е извършило банковия превод в негова полза имат частноправен
характер и се уреждат по гражданскоправен ред. НАП не може да се
произнесе по основателността на извършеното плащане от страна на „ХИКС
АГРО" ЕООД в полза на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД.
Ищецът счита, че съгласно чл.269 от ДОПК, се явява трето лице, чието
право е засегнато от принудително изпълнение - наложения от страна на НАП
запор върху банковата сметка на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД, с което
обосновава правния си интерес от провеждане на настоящото исково
производство.
В срока по чл. чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът НАП гр.София депозира
писмен отговор, в който не възразява относно допустимостта на иска, оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Сочи се, че ТД на НАП
Варна чрез съответния публичен изпълнител е действал в кръга на
компетентността си, налагайки запор на длъжник, в случая „Транс енд трейд
1" ЕООД, който длъжник не е предприел действия публичните му задължения
да бъдат платени до изтичане на законово регламентираните срокове, поради
което и е следвало да се осъществи принудителното събиране от публичен
изпълнител. Счита се, че твърдението на „Хикс агро" ЕООД, че е извършило
грешен паричен превод по банковата сметка с титуляр „Транс енд трейд 1"
ЕООД, запорирана от НАП по реда на ДОПК, не е достатъчно само по себе си
3
публичният изпълнител да освободи конкретната сума от сметката. За целта
следва да има изрично произнасяне от съда със съдебно решение, въз основа
на което да бъдат предприети подобни действия, тъй като публичният
изпълнител няма задължение да проверява и да се произнася по редовността,
основателността, дължимостта на постъпващите суми по запорирана сметка.
Настоява се за отхвърляне на исковата молба и присъждане на разноски.
Ответникът "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника :
Предявен от ищеца е иск с правно основание : чл. 269 от ДОПК във вр.
чл. 124 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни
правни последици, а именно : в тежест на ищеца е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че процесната сума е преведена на първия
ответника при начална липса на основание, съотв. е негова собственост; в
тежест на първия ответник е да докаже наличието на основание за задържане
на сумата; вторият ответник следва да докаже, че в изпълнение на
правомощията си правилно и законосъобразно е предприел изпълнителни
действия
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените
доказателства, представени от ищеца.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача на вещото
лице: след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства,
както и след извършване на необходимите справки в счетоводството на двете
страни и на „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД ЕИК *********, и НАП, да
отговори на въпросите, поставени в исковата молба и допълнени от съда :
1. Да бъдат проверени счетоводните дневници на ищцовото и на ответното
дружество, за да бъде установено има ли счетоводни записвания, касаещи
взаимоотношения между "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД и „Хикс агро"
ЕООД към 15.02.2024г., има ли неуредени взаимоотношения между двете
дружества.
2. Да бъде установено дали е извършен е превод от счетоводството на
„ХИКС АГРО" ЕООД на 15.02.2024г., който да е отразен в счетоводните
регистри като плащане към доставчик „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1"
ООД и по коя сметка е извършено това плащане.
3. Да бъде установено процесната фактура отразена ли е в счетоводството
на „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД и "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД,
за кой месец и на коя дата, получено ли е плащане по нея.
4. Има ли наложен запор от НАП върху банкова сметка на "ТРАНС ЕНД
ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* - IBAN *************, по която е
преведена сумата по фактура № **********/12.02.2024г. с падеж:
12.03.2024г.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства
за внесен депозит.
4
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на
300 лева, внесени от ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването.
ЗАДЪЛЖАВА втория ответник НАП в едноседмичен срок от
съобщаването да представи доказателства, съдържащи се в изпълнителното
производство, водено пред агенцията, с които е наложен запор върху
банковата сметка на ответника „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК 20082104
с номер *************.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към
възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на
основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2024г. от 14.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящето определение.
Първият ответник да се призове по седалище и адрес на управление и на
адреса на управителя, чрез него, в с.Засмяно, общ. Аксаково, обл. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5