РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11912
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело частен характер № 20241110213541 по описа за 2024 година
Днес 02.10.2024г., ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ - РАЙОНЕН СЪДИЯ И
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК по НЧХД № 13 541/2024г. по описа на СРС, 9-ти
състав,
СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНАХ с материалите по делото в закрито
съдебно заседание, установявам, че в тъжбата на ТЪЖИТЕЛЯ И. В. Ц. с вх.
№ 303970/27.09.2024г. СЕ ИНВОКИРАТ ТВЪРДЕНИЯ, в следния смисъл:
Подаден е процесуален документ, наименован със заглавие „тъжба“.
Този процесуален документ, обаче, по съдържанието си и релевираните
оплаквания обективно представлява писмена жалба до ненадлежен държавен
орган.
Въпросната „тъжба“ или депозирана до съда писмена жалба се подава
срещу лицата - 1.). З. М. М. - член на САК; 2.). К. К. А. - член на САК; 3.). С.
К.а А.а - служител на УНСС; 4.). Ж. И. К. - член на САК и Председател на
САК; 5.). Д. Д. - ректор на УНСС; 6.). В. В. Ц. - брат на частния тъжител Ц. и
гражданин на ФРГ, и срещу 7.). Н. П. Р. - член на АК - Пловдив.
Въпросната „тъжба“ е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА пред съда,
тъй като в нея не се съдържат никакви твърдения за реализирани от лицата
престъпление или престъпления от частен характер по предвидените в
особената част на НК “numerus clausus” престъпни състави.
Релевира се пред първата инстанция на Софийски Районен съд, че са били
реализирани в съучастнически сговор - например престъпление против
личността по чл.115 от НК (убийство); престъпление против здравето на
личността - с причиняването на тежка телесна повреда; престъпление по
чл.136 от НК (т.нар. „злепоставяне“); с последващи престъпления против
дейността на държавните органи, обществени организации и лица,
изпълняващи публични функции по чл.269 и сл. от НК; престъпления против
правосъдието по чл.286 и сл. от НК; престъпления по служба по чл.282 и сл.
от НК.
1
Твърди се, че с починалото лице С. С. К. на 74г. са били извършени
„тежки физически и психически гаври“.
Съдът отчита, че с частната си „тъжба“ жалбоподателят Ц. излага
твърдения, че едно от лицата, срещу които се насочвала жалбата й - Стела
Ангелова, е например „върл фен на садо-мазо игри, дрогирана, с кокаин от
най-добро качество и достатъчно алкохолизирана“.
С „тъжбата“ се предявява граждански иск срещу ответника Стела
Ангелова за сумата от 48 000.00 евро. Релевирани и са доказателствени
искания.
В писмената си „тъжба“ жалбоподателят Ц. излага твърдения, че на
03.12.2021г. е била починала нейна възходяща родственица от първа степен -
родител (майка) - С. С. К. Твърди се, че на 23.11.2021г. майката на
жалбоподателя Ц. е била приета в тежко физическо и психическо състояние в
болница - (твърди се да е била бита и гладуваща). Жалбоподателят Ц.
инвокира оплаквания, че нейния брат В. В. Ц. е насилвал тяхната майка -
(физически и психически) в продължение на около 2 (две) години още към
момента на настаняването (от негова страна) на родителя им в хостел в
гр.София. Сочи се, че целта на брата на жалбоподателя Ц. - В. В. Ц., е била да
реализира смъртта на тяхната майка за придобиване по надследствено
правоприемство и/или чрез продажбени сделки собствеността върху
„апетитни“ имоти в гр.София в кв. „Симеонов“; кв. „Бистрица“; кв.
„Горубляне“, кв. „Лозен“ и други.
Релевира се твърдение, че всички лица (срещу които се подавала
настоящата „тъжба“) били представители на т.нар. „имотна мафия“, които
издевателствали над болни възрастни хора с користна цел. Поддържа се, че
срещу жалбоподателя Ц. е била реализирана активна „злостна кампания“ за
дискредитирането й - чрез реализирани опити да се докаже, че е психично
болно лице в 06 РУ-СДВР и чрез „токсичните връзки“ на адвокат З. М. М.
(чийто правни услуги е ползвала в по-ранен момент). Счита се, че „идеен
мозък“ на измамата е била ответната страна Стела Ангелова (журналист),
последната - действала заедно с брата на жалбоподателя Ц. - В. В. Ц. за
постигане на имотно облагодетелстване. Излагат се твърдения, че
жалбоподателя Ц. не получавала отговор от ректора на УНСС по случая; че е
било налице повишение в длъжност „декан“ на Стела Ангелова; че
ръководството на САК следвало да се придържа към закона, а адвокатите - да
спазват Закона за адвокатурата и Етичния кодекс за поведение на всеки
адвокат; че за офис на „имотната мафия“ се ползвала кантората на адвокат З.
М. при грубо нарушение на Закона за адвокатурата; че жалбоподателя Ц.
всячески е била саботирана да губи делата си от лицата, срещу които е подала
настоящата „тъжба“.
В „тъжбата“, представляваща по същество писмена жалба, не се описват
никакви фактически твърдения за реализирани състави на обида и/или
клевета, а релевираните такива в жалбата са изначално „негодни“
(„несъставомерни“), за да се квалифицират по чл.146 и/или чл.147 от НК,
респективно е недопустимо да се провежда каквото и да е предаване на съд на
2
изброените лица, срещу които са насочени оплакванията на жалбоподателя Ц..
Настоящата тъжба не е същинска частна тъжба по НПК, а писмена жалба,
която е ненадлежно адресирана до съдебен орган, вместо до прокурорски
такъв. Сигналите на граждани, които са евентуално пострадали от
престъпления от общ характер, се разглеждат от друг компетентен орган –
прокуратурата по друг законов ред, но не и по реда на наказателното
преследване по тъжба на пострадалия с образувано наказателно дело от
частен характер. Описаните в жалбата твърдени, като извършени
престъпления (каквито са съставите на измамата; по чл.115 от НК; чл.128 от
НК; чл.136 от НК; чл.269 от НК; чл.286 от НК; чл.282 от НК в заявения от
жалбоподателя Ц. смисъл) са от общ характер (не са от частен характер) и за
тях е недопустимо предаване на съд по реда на частното наказателно
преследване чрез тъжба. В НК и НПК не е предвиден такъв ред за повдигане
на обвинение чрез тъжба или с писмена жалба. Съдът може да разследва само
определени престъпления от частен характер. Съдът по закон не притежава
правомощия да разследва за първи път различни престъпления от общ
характер, без да е спазен реда в НПК. Липсва внесен обвинителен акт от
прокурор. Компетентен орган, оправомощен да разследва престъпления от
общ характер са само разследващите органи (разследващи полицаи и
следователи) под надзора на прокуратурата.
При това положение, считам, че производството следва да се прекрати
изцяло, а „тъжбата“ на жалбоподателя Ц. - да се изпрати на Софийска Градска
прокуратура и Софийска Районна прокуратура по компетентност за
разглеждане на същата като жалба за твърдени, като извършени в обективната
действителност престъпни посегателства от общ характер.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 13 541/2024г. по
описа на 9-ти състав на СРС, НО.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА по компетентност преписи от
настоящото разпореждане и депозираната „тъжба“ като подадена писмена
жалба за твърдени, като извършени в обективната действителност престъпни
посегателства от общ характер.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящия съдебен акт на жалбоподателя Ц. за
сведение.
Разпореждането на съдебния състав не прегражда търсената защита
и като окончателно не подлежи на обжалване и/или протестиране.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4