Решение по дело №126/2013 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 721 ал. 2 от ТЗ.

Депозирано е от Синдика Д. Т. С. на “. П. Е./Н/-град С., до съда по несъстоятелността, искане да и бъде разрешено да се разпореди със суми, набрани по особената банкова сметка на дружеството в несъстоятелност – за частично плащане на оценителя за изготвената оценка- 500лв.; за канцеларски материали и консумативи – 80лв., за заплащане на месечни възнаграждения на Синдика и персонала – за месец май 2012г.- 3 123лв. и за месец юни 2012г. – 3 123лв.

Искането се основа на доклада за извършената пред този период работа – след проведено Събрание на кредиторите по несъстоятелността на 03.04.2012г. и вземане на решенията по чл. 677 т. 8 от ТЗ, е била извършена икономическа оценка на имуществото на длъжника в масата на несъстоятелността от избраното вещо лице, като по искане на Синдика и с разрешение на съда са организирани и проведени по реда на ТЗ – продажби от 1 до 28, като за тези от тях които са останали непродадени са насрочени и повторни продажби. Акцентира се, че дейността на Синдика по осребряването на имуществото е продължителна и трудоемка дейност, за което съдът не е определял възнаграждение на Синдика от встъпването му в длъжност – считано от 01.07.2011г. до настоящия момент.

За да се произнесе по исканията на Синдика, съдът излага следните съображения от фактическа и правна страна:

С решение по чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ, събранието на кредиторите с приети вземания на несъстоятелността на “. П. Е.-С./в Н., ЕИК *, е взело решение за реда и начина на извършването на продажбата на имуществото на длъжника, като е предоставило на решението на Синдика да извърши продажбата изцяло на имуществото или на обособени части от него, като се ръководи от постигането на възможно най – високата цена от продажбата. По избрания с решение на събранието на кредиторите с приети вземания за оценката на имуществото, по делото е била извършена и представена оценка на включените в масата на несъстоятелността недвижими имоти, изпълнена от избрания от събранието на кредиторите вещо лице оценител – Виктор Рашев.

От вземането на решението за започване на осребряването на имуществото на длъжника в несъстоятелност, за справедливо удовлетворяване на кредиторите с приети вземания, е извършена от Синдика на “. П. Е./Н/-град С. значителна по обем работа. Били са организирани и проведени по реда на чл. 716 и следващите от ТЗ, след изрично разрешение на съда, търгове за продажба на вещи и недвижими имоти, собственост на дружеството в несъстоятелност, като част от имотите са продадени, а за другите е започнала по искане на Синдика процедура за насрочване и провеждане на повторни търгове при условията на чл. 717ж от ТЗ.

С решение от Събранието на кредиторите с приети вземания на “. П. Е.-С./в Н., ЕИК *, взето в открито съдебно заседание, проведено на 03.04.2012г., е било определено на Синдика Д. Т. С., възнаграждение в размер на 1 500лв. месечно, което до настоящия момент не е изплащано на Синдика.

Искането съдът счита за процесуално допустимо. При наличие на осребрено имущество и набиране на достатъчно парични средства в особената банкова сметка, Синдикът е задължен да изготви сметка за разпределение, спазвайки реда за удовлетворяване, посочен в ТЗ/чл. 720 от ТЗ/. Законът не съдържа изрична правна норма, която да ограничава броя на частичните сметки за разпределение които могат да бъдат изготвени и изпълнени в хода на производството по несъстоятелност. Така съобразно нормата на чл. 721 ал.2 от ТЗ, всяка сметка за разпределение, изготвена преди момента на пълното изплащане на задълженията, респективно до цялостното осребряване на имуществото, е частична и същата в този смисъл подлежи на самостоятелно одобряване от страна на съда. С оглед на създалата се съдебна практика, изготвянето на частични сметки за разпределение не е заключителна фаза на производството, а в повечето случаи съдът по искане на Синдика одобрява такива едновременно и успоредно с фазата на осребряването на имуществото на длъжника, което е дейност протичаща във времето.

В нормите на закона/чл. 722 ал.1 т. 3 от ТЗ/, е дадено предимство на вземанията за разноски в производството по несъстоятелността, като същите се намират на трети ред от списъка на вземанията при реда за удовлетворяване на кредиторите, като към тяхното покриване следва да се пристъпи едва след като се удовлетворят кредиторите с вземания от първи и втори ред. Легалната дефиниция на понятието “разноски по несъстоятелността” е дадена в разпоредбата на чл. 723 от ТЗ, като там освен държавната такса по делото за несъстоятелност, възнаграждението на Синдика, са включени още разходите за попълване, управление, оценяване и разпределение на масата по несъстоятелността, като например възнагражденията, определени с решения на Събранието на кредиторите, за заплащане на лицензирани оценители за изготвяне на оценките за стойността на вещите от масата на несъстоятелността, които се продават на търг, всички разходи, направени от Синдика за попълване на масата на несъстоятелността и др.

Изложеното дава основание на съда да счете, че искането на Синдика за частично заплащане на разноските по несъстоятелността, в частта относно възнаграждението на Синдика за месец май 2012г.- в размер на 1 500лв. и за месец юни 2012г. – в размер също на 1 500лв., както и за частично плащане на оценителя за изготвената оценка- 500лв.; за канцеларски материали и консумативи – 80лв. е основателно и следва да бъде разрешено. Същите съставляват възнаграждение на Синдика и средства изразходвани за управление, оценяване и разпределение на масата по несъстоятелността. За извършваната от Синдика дейност по осребряването на имуществото на длъжника в несъстоятелност - “. П. Е./Н/-град С., е било задължително предварителното оценяване на вещите и недвижимите имоти от масата на несъстоятелността, което е било извършено от вещото лице оценител, а дейността на Синдика по организирането и провеждането на търговете е била съпроводена с разходи за тяхното обявяване и провеждане.

Искането в частта му за заплащане на разноски за персонал за месеците май и юни, съдът счита за неоснователно и в тази част искането следва да бъде отказано от съда по несъстоятелността. На първо място решение за разходване на сметки за персонал във връзка с дейността на Синдика по осребряването на имуществото на дружеството длъжник, не е било вземано от Събраните на кредиторите с приети вземания, като в нито един момент Синдикът не е докладвал на съда и на Събранието, че има назначен за тази дейност персонал, като не са уточнени какви дейности се осъществяват, за какъв период и срещу заплащането на какво възнаграждение са ангажирани хора за изпълнението на конкретни дейности. В тази връзка за съда е невъзможна и преценката, дали дейностите извършвани от така наречения “персонал” съставляват дейности по попълване, управление, оценяване и разпределение на масата по несъстоятелността, които от своя страна изпълват със съдържание понятието – “разноски по несъстоятелността”. Ето защо искането в тази му част е неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание, чл. 721 ал. 2 от ТЗ, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

РАЗРЕШАВА на Синдика Д. Т. С. на “. П. Е./Н/-град С., да се разпореди със следните суми от особената банкова сметка на длъжника в несъстоятелност, съставляващи частично одобрена от съда сметка за разпределение, както следва:

– сумата – 500.00лв./петстотин лева/за частично плащане на оценителя за изготвената оценка на имуществото на длъжника в несъстоятелност;

- сумата – 80.00лв./осемдесет лева/, за канцеларски материали и консумативи;

- сумата 1500.00лв./хиляда и петстотин лева/, възнаграждение на Синдика Д. Т. С. за месец май 2012г. и

- сумата 1500.00лв./хиляда и петстотин лева/, възнаграждение на Синдика Д. Т. С. за месец юни 2012г.;

ОТКАЗВА ДА РАЗРЕШАВА на Синдика Д. Т. С. на “. П. Е./Н/-град С., да се разпореди със суми от особената банкова сметка на длъжника в несъстоятелност, за сумата 1 623.00лв. за месец май и за сумата- 1 623.00лв. за месец юни 2012г., съставляващи разноски за персонал, тъй като искането в тази част е неоснователно.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :