П
Р О Т О К О Л
№ 47
Град
ПЛОВДИВ, 16. 08.
2011 год.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на шестнадесети август две
хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕНЕТА ТОДОРОВА
РУМЯНА КОСТАДИНОВА
Секретар: Х.Х.
Прокурор: ДИМИТЪР АНГЕЛОВ,
сложи за разглеждане НОХ дело № 1055 по описа за 2011 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в
09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.А.А. – редовно призован, се явява лично и с
адв. Л.Ч. - служебно назначен защитник.
ПОДСЪДИМАТА Н.И.А. – редовно призована, се явява лично и
с адв. СТ. Г. – служебно назначен защитник.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р.С.Ю. – редовно призован, се явява лично
А.Д.Д. – редовно призован, не се явява
М.Т.К. – редовно призована, не се явява;
Х.А.А. – редовно призован, се явява лично
Д.Х.К. – редовно призован, се явява лично;
В.И.Б. – редовно призован, се явява лично
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Й.А.С. – редовно призована, се явява лично
М.И.П. – редовно призована, не се явява.
СВИД. Р.Ю.: Вещите, които направиха опит да ми вземат, ми
ги върнаха.
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основанията за даване ход на
делото днес. Отношение за неявилите се свидетели, ще взема становище по-късно.
АДВ. Ч. – Тъй като обсъждахме споразумение с прокурора,
моля да ни дадете време, за да обсъдим параметрите му. Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г. – Също моля за време, което ще ни е необходимо за
обсъждане параметрите на едно евентуално споразумение. Няма пречка да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимите:
Р.А.А. - роден на *** г. в А., живущ ***, българин, бълг.
гражданин, без образование, неграмотен, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Преди повече от 7 дни получих препис от обвинителния акт.
Н.И.А. – родена на *** ***, живуща ***, българка, бълг.
гражданка, без образование, неграмотна, работеща, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт своевременно, преди
повече от 7 дни.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
Р.С.Ю. – на 43 години, българин, бълг. гражданин, с
основно образование, пенсионер по болест, неженен, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
Х.А.А. – на 40 години, българин, бълг. гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, без родство;
Д.Х.К. – на 37 години, българин, бълг. гражданин, със
средно спец. образование, неосъждан, женен, без родство;
В.И.Б. – на 41 години, българин, бълг. гражданин, с висше
образование, работещ, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Свидетелите СЕ ПРЕДУПРЕДИХА за наказателната отговорност
по чл. 290 ал. 1 от НК.
Същите ОБЕЩАХА да кажат истината и СЕ ИЗВЕДОХА от залата
до провеждане на разпита им.
Сне се самоличността на вещото лице:
Й.А.С. – на 63 години, българка, бълг. гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство.
РАЗЯСНИ СЕ на вещото лице наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
На страните СЕ
РАЗЯСНИХА правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
В момента в залата се явяват свидетелите А.Д. и М.К.
Сне се самоличността им:
А.Д.Д. – на 29 години, българин, бълг. гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите;
М.Т.К. – на 24 години, българка, бълг. гражданка, с висше
образование, студент, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДИХА СЕ свидетелите за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК. Същите ОБЕЩАХА да говорят истината и СЕ ИЗВЕДОХА от залата до
провеждане на разпита им.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам отводи към състава на съда. С
представителите на защитата беше обсъдено споразумение по реда на глава 29 от
НПК, като бяха постигнати следните параметри досежно наказанието. По отношение
на подс. Р.А. за извършеното от него престъпление - три години и шест месеца лишаване
от свобода при условията на чл. 55 от НК, а за подс. Н.А., за извършеното от
нея престъпление – две години лишаване от свобода при условията на чл. 55 от НК, Като на основание чл. 59 от НК да бъде приспаднато времето на задържането и
на двамата подсъдими, считано от **** г. до настоящия момент.
АДВ. Ч. – Моля да одобрите така постигнатото споразумение,
тъй като то не противоречи на закона и морала.
АДВ. Г. – Моля съда да одобри така предложеното
споразумение. Доверителят ми е съгласен с параметрите му. Считам, че
споразумението е законосъобразно, не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Предвид становището на страните, че са постигнали
споразумение за решаване на делото, явилите се днес свидетели следва да бъдат
освободени, тъй като няма да се провежда разпит на същите. Следва да се освободи
и вещото лице, което се явява днес, като за явяването му в съдебно заседание следва
да се изплати възнаграждение в размер на 15 лева.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАТИ СЕ възнаграждение в размер на 15 лв. на вещото
лице Й.С. за явяването й в днешното съдебно заседание, за което се издаде РКО
от бюджета на съда.
Свидетелите се поканиха в залата и след това се
освободиха.
СВИД. А.Д. – Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в
размер на 15 лева.
СВИД. Р.Ю. – Аз също моля за пътни разноски в размер на 3
лв.
СВИД. Х.А. – И аз моля да ми се изплатят пътните разноски
в размер на 10 лв.
СВИД. В.Б. – Моля да се изплатят и моите пътни разноски.
Те са в размер на 8 лв.
Съдът
намира, че на свидетелите следва да се заплатят направените от тях разходи за
пътни за явяване в днешното съдебно заседание, тъй като имат право на това,
поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАТИХА
СЕ пътни разноски на свидетелите А.Д.Д. – в размер на 15 лева, на Р.С.Ю. – в
размер на 3 лева, на Х.А.А. – в размер на 10 лева, на В.И.Б. – в размер на 8
лева, за което им се издадоха РКО от бюджета на съда.
ДОКЛАДВА
СЕ сключеното от страните споразумение.
ПОДС.
Р.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършеното
престъпление. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от
същото и съм съгласен с тях.
ПОДС.
Н.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършеното
престъпление. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от
същото и съм съгласен с тях.
Съдът
намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на
делото, сключено между Окръжна прокуратура – гр. Пловдив – от една
страна, представлявана от прокурора Димитър Ангелов и от друга
– адв. Л.Ч. – служебен защитник на подс. Р.А.А., адв. С.Г. – служебен защиник
на подс. Н.И.А., както и посъдимите Р.А.А. и Н.И.А., отговаря
на изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, поради което в същото не следва да
бъдат извършвани промени, а на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, съдържанието на
споразумението следва да бъде отразено в съдебния протокол в следния
окончателен вид:
Подсъдимият Р.А.А., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин,
без образование, неграмотен, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********, е
извършил виновно престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 198 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1,
във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „А” и „Б”, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, за това,
че на **** г. в гр. А., при условията на опасен рецидив, като е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
"Лишаване от свобода" не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече
пъти на "Лишаване от свобода" за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, в съучастие като извършител с Н.И.А., е направил опит да отнеме
чужди движими вещи: един брой мъжко кожено яке от естествена кожа, черно на
цвят, на стойност 60 лева; един брой черен мъжки портфейл от естествена кожа,
на стойност 10 лева и един брой мобилен апарат, марка „****”, модел „***”, на
стойност 65 лева, всичко на обща стойност 135 лева, от владението на Р. С. Ю.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и
деянието е останало недовършено по независещи от него причини.
За така извършеното от подсъдимия Р.А.А.
престъпление по чл. чл. 199 ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 198 ал. 1, във вр. с чл.
20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „А” и „Б”, във вр. с чл.
18 ал. 1 от НК следва да му се определи наказание при условията на чл. 55 ал. 1
т. 1 и ал. 3 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 60 ал. 1 и чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи от подс. А. в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип при първоначален СТРОГ
режим.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 пр. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подс. А. е бил задържан под стража по настоящото дело,
както и задържан по ЗМВР, считано от **** г. до влизане в сила на определението
на съда.
Подсъдимата Н.И.А., родена на *** ***, живуща ***, българка, българска
гражданка, без образование, неграмотна, неомъжена, работеща, осъждана, ЕГН **********
е извършила виновно престъпление по чл. чл.
198 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК за това, че на **** г. в гр.
А., в съучастие като извършител с Р.А.А., е направила опит да отнеме чужди
движими вещи: един брой мъжко кожено яке от естествена кожа, черно на цвят, на
стойност 60 лева; един брой черен мъжки портфейл от естествена кожа, на стойност
10 лева и един брой мобилен апарат, марка „***”, модел „****”, на стойност 65
лева, всичко на обща стойност 135 лева, от владението на Р. С. Ю., с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребила за това сила и деянието е
останало недовършено по независещи от нея причини.
За така извършеното от подс. Н.И.А.
престъпление по чл. 198 ал. 1, във вр. с
чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК следва да й се
определи наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 60 ал. 1 и чл. 61 т. 2, във вр. с чл. 58 ал. 1 от ЗИНЗС така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи от подс. А. в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип за жени при първоначален СТРОГ режим.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 пр. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подс. А. е била задържана под стража по настоящото дело,
както и задържана по ЗМВР, считано от **** г. до влизане в сила на
определението на съда.
Подсъдимите Р.А.А. и Н.И.А. следва да заплатят
направените по делото разноски, които са в размер общо на 116 лева, или по 58
лева на всеки един от тях.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За ОП – Пловдив:
Прокурор Димитър Ангелов
ПОДС. Р. А.: ЗАЩИТНИК:.................
............................... /адв. Л. Ч./
ПОДС. Н. А.: ЗАЩИТНИК:..................
............................... /адв. Ст. Г./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като
се прекрати производството по делото. С оглед на това и на основание чл. 382
ал. 7, вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Окръжна прокуратура – гр. Пловдив – от една страна,
представлявана от прокурора Димитър Ангелов и от друга
– адв. Л.Ч. – служебен защитник на подс. Р.А.А., адв. С.Г. – служебен защиник
на подс. Н.И.А., както и посъдимите Р.А.А. и Н.И.А., споразумение
за решаване на делото в следния окончателен вид, а именно:
Подсъдимият Р.А.А., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин,
без образование, неграмотен, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на **** г. в гр. А., при условията на опасен
рецидив, като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на "Лишаване от свобода" не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан два или повече пъти на "Лишаване от свобода" за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие като извършител с Н.И.А.,
е направил опит да отнеме чужди движими вещи: един брой мъжко кожено яке от
естествена кожа, черно на цвят, на стойност 60 лева; един брой черен мъжки
портфейл от естествена кожа, на стойност 10 лева и един брой мобилен апарат,
марка „***”, модел „***”, на стойност 65 лева, всичко на обща стойност 135
лева, от владението на Р. С. Ю., с намерение противозаконно да ги присвои, като
е употребил за това сила и деянието е останало недовършено по независещи от
него причини, поради което и на основание
чл. 199 ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 198 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с
ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „А” и „Б”, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК му се
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 60 ал. 1 и чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи от подс. А. в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален СТРОГ
режим.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 пр. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подс. А. е бил задържан под стража по настоящото дело,
както и задържан по ЗМВР, считано от **** г. до влизане в сила на определението
на съда.
Подсъдимата Н.И.А., родена на *** ***, живуща ***, българка, българска
гражданка, без образование, неграмотна, неомъжена, работеща, осъждана, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на **** г. в гр. Асеновград, в съучастие като
извършител с Р.А.А., е направила опит да отнеме чужди движими вещи: един брой
мъжко кожено яке от естествена кожа, черно на цвят, на стойност 60 лева; един
брой черен мъжки портфейл от естествена кожа, на стойност 10 лева и един брой
мобилен апарат, марка „****”, модел „****”, на стойност 65 лева, всичко на обща
стойност 135 лева, от владението на Р. С. Ю., с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребила за това сила и деянието е останало недовършено по
независещи от нея причини, поради което и на основание чл. чл. 198 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл.
18 ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, й се НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 60 ал. 1 и чл. 61 т. 2, във вр. с чл. 58 ал. 1 от ЗИНЗС така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи от подс. А. в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип за жени при първоначален СТРОГ режим.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 пр. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подс. А. е била задържана под стража по настоящото дело,
както и задържана по ЗМВР, считано от *** г. до влизане в сила на определението
на съда.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189
ал. 3 от НПК, подсъдимите Р.А.А. и Н.И.А. да заплатят направените по делото
разноски, които са в размер общо на 116 лева, или по 58 лева на всеки един от
тях.
ОТМЕНЯ взетите по отношение на подсъдимите Р.А.А. и Н.И.А.
мерки за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1055/2011 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР:
След одобряване на представеното от страните
споразумение, съдът откри процедура по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК, във вр.
чл. 68 ал. 1 от НК, по повод предходното осъждане на подс. Н.И.А.
ДОКЛАДВА СЕ, че сред материалите по делото е налице справка
съдимост, от която е видно, че подс. Н.И.А. е осъждана до момента един път по
НОХД № 1584/2008 г. по описа на Районен съд – Ямбол, по което с присъда №
391/13.04.2009 г., влязла в сила на 29.04.2009 г., й е било наложено наказание "Лишаване
от свобода" за срок от пет месеца за извършено от нея престъпление по чл.
194 ал. 1 от НК, изпълнението на което, на основание чл. 66 ал. 1 от НК, е
отложено за срок от три години.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че в случая са налице основанията на
чл. 68 от НК, тъй като преди изтичане на определения в присъдата на РС – Ямбол изпитателен
срок от три години, подс. А. е извършила и друго престъпление, поради което ще
Ви моля да се произнесете в този смисъл.
АДВ. Г. – Също считам, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК, тъй като е видно, че предходната присъда на
подзащитната ми е влязла в сила на 29.04.2009 г. С нея й се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 5 месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен
срок от 3 години. Точно в този изпитателен срок доверителката ми извършва
престъпление и следва това наказание от пет месеца да бъде изтърпяно отделно от
настоящата присъда.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА
ПОДС. Н.А.: Както прецени съдът.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Н.А.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ след съвещание намира, че в случая действително са
налице основанията на чл. 68 ал. 1 от НК. Видно е, че при предходното осъждане
на подс. А. по НОХД № 1584/08 г. на РС - Ямбол й е било наложено наказание "Лишаване
от свобода", чието изпълнение е било отложено за срок от три години. В
рамките на този изпитателен срок подс. Н.А., която е пълнолетна, е извършила
деянието, предмет на настоящото НОХД № 1055/11 г. на ПОС. Това деяние се явява
тежко умишлено престъпление и за него на подс. А. бе наложено наказание "Лишаване
от свобода", или налице са всички предпоставки за изтърпяване на
отложеното от РС - Ямбол наказание. Предвид това и на основание чл. 306 ал. 1
т. 3 от НПК, във вр. с чл. 68 ал. 1 от НК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА подс. Н.И.А. /със снета по делото самоличност/ да
изтърпи ОТДЕЛНО И ИЗЦЯЛО от
наказанието, наложено й по НОХД № 1055/2011 г. на ПОС и наказанието, наложено й
по НОХД № 1584/2008 г. по описа на Районен съд – гр. Ямбол, в размер на ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2, вр. чл.58,
ал.1 от ЗИНЗС, това наказание следва да се изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип за жени при първоначален СТРОГ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест и обжалване в 15-дневен срок от днес
пред Пловдивския апелативен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: