Р
Е Ш Е Н И Е
11.03.2022 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
2022
25.01.
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ю.Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
1036 ГР. 2020
дело № по описа за година.
Предявен е иск по чл.109 ЗС
претендира се премахване на заграждение в съсобствен имот което пречи на ищците и
обезщетение за вреди от това в размер на3000лв.
В срока по чл.131 ГПК ответника оспорва иска.Твърди че е поставил ограда
на терена който му е отреден за ползване
от съсобствения имот с цел кучето на ищците да не ходи там.Оспорва иска за
обезщетение.
След като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,при условията на чл.235 ГПК ,съдът прие за
установено следното :
По делото е приложено решение по гр.д.2514/18 ДРС за реално
разпределиние на ползване,техническа
експертиза,преписка с община
разпитан бе свидетел.
Горното се установи по несъмнен начин
от приложените доказателства.Съдът счита претенцията с правно основание чл.109 ЗС за неоснователна и
ще я отхвърли ,по съображения :
Негаторният иск предполага,че собственикът
на процесния недвижим имот е в правото
си да иска от ответната страна преустановяване на неоснователни действия-премахване
на ограда в общото дворно място. Ищецът трябва да докаже две
кумулативни предпоставки за уважаване на този иск : че ответника бездейства и
му пречи да си ползва своята част от имота.Това не се доказа.От техническата
експертиза се установи че ответника е
заградил част от дворното място което му е предоставено за ползванес площ от 30
кв.м.Заграждението не пречи на ищците
доколкото има място за общо ползване.Действително те не могат да вкарат лек
автомобил в дворното място но това е така защото отпред дворното мяьсто се
ползва от ответниците.Заграждението е
пред гаража на ответниците.От тук
нсеоснователна е и претенцитяа за заплащане на обзщетение по чл.45 ЗЗД не се
доказа деликт.Следва ищците да заплатят на ответниците деловодни разноски по списък 440лв.
Водим от горното СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на П.
Е.М.,Н. Е. М.,С.Н.
М. *** срещу К.В.К. И Т.А. К. *** по чл.109 ЗС за премахване на заграждение в дворно място и
чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетение от 3000лв .
ОСЪЖДА П. Е.М.,Н. Е. М.,С.Н. М. *** ДА ЗАПЛАТЯТ НА К.В.К. И Т.А. К.
440ЛВ ДЕЛОВОДНИ РАЗНОСКИ.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщение пред КОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :