№ 14042
гр. София, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110126195 по описа за 2023 година
Ищецът „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, чрез
юриск. Б.Д. е предявил срещу ответниците: Д. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., С.
П. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. С... – като наследници на П. Ж. П. с ЕГН ********** и
срещу ответника С. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. С..., следните искове:
Да се осъдят Д. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., С. П. П. с ЕГН ********** с
адрес: гр. С... – като наследници на П. Ж. П. с ЕГН ********** и С. Х. П. с ЕГН **********
с адрес: гр. С... да заплатят на "Т" ЕАД, при квоти: ¼ за Д. П., ¼ за П. Ж. П. и 2/4 за С. Х. П.,
сума в общ размер на 1184, 35 лв., от които: 1015, 68 лв. - главница, представляваща цена на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019г. до м.02.2021г., ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на иска до изплащането й; мораторна лихва в размер
на 163,21 лв. за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г., както и 4, 64 лв. – главница за
извършена услуга дялово разпределение за периода от м.01.2021г. до м.02.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на иска до изплащането й и 0, 82 лв. –
мораторна лихва върху втората главница за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г.
Иска се присъждане на сторените по делото разноски.
Ответниците са оспорили исковата молба в срок с твърдението, че предявените искове са
неоснователни, тъй като Д. П. и С. П. като деца на починалия П. П. са се отказали от
наследството, оставено от баща им, а ответницата С. П. е платила задължението си.
Алтернативно се прави искане за постановяване на решение при признание на иска по
отношение на С. П., за която се твърди, че не следва да плаща разноски. Прави се и
възражение за погасяване на нейните задължения по давност.
1
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че П. П. и С. П. са били
клиенти на топлинна енергия за имот, находящ се в гр. С..., тъй като са били негови
собственици за времето от 1990г. до 19.02.2021г., когато са го продали на М.Г.М.. Не се
спори по делото, че за процесния период от време от м. май 2019г. до м. февруари 2021г.
имота е бил топлоснабден. П. Ж. П. е починал на 16.02.2022г., а по делото са налице данни,
че негови наследници по закон са децата му Д. П. П. и С. П. П. – привлечени като
ответници. От два броя копия на съдебни удостоверения, издадени по ч.гр.д. № 192/2022г. и
по ч.гр.д. № 198/2022г., двете по описа на РС Панагюрище се установява, че ответниците Д.
П. и С. П. са се отказали от наследството оставено от баща им и собственик на ½ от
процесния апартамент – П. Ж. П.. От копие на преводно нареждане от 24.08.2023г. се
установява, че ответницата С. П. е платила част от процесното вземане на „Т“ ЕАД – сума в
размер на 507, 84 лв. Плащането е потвърдено от пълномощникът на ищеца, който в
проведеното по делото съдебно заседание твърди, че с тази сума са погасени законна лихва,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия и дялово разпределение, главница за
дялово разпределение и главница за топлинна енергия. От името на ищеца се претендира
остатъкът от 102 лв. по фактура № ... от 30.07.2021г. за периода май 2020 г. до февруари 2021
г.
При установеното във фактическо отношение съдът счита исковете, предявени по
отношение на Д. П. П. и С. П. П. за неоснователни, тъй като с отказите си от наследството,
останало от баща им П. Ж. П. те изначално, от датата на откриване на наследството, са
загубили както права по отношение на активите в наследствената маса, така и не носят
отговарят за задълженията в нея.
По отношение на ответника С. Х. П. предявения иск е частично основателен – за сума в
общ размер на 84, 34 лв., от които: 81,61 лв. – мораторна лихва за забава за времето от
15.09.2020г. до 20.12.2022г., за главница за дялово разпределение в размер на 2, 32 лв. за
времето от м.януари 2021г. до м. февруари 2021г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 16.05.2023г. до изплащането й и сума в размер на 0, 41 лв. – мораторна
лихва за забава върху тази главница за времето от 15.09.2020г. до 20.12.2022г. С оглед
изложеното от фактическата страна на спора, претендираната по отношение на този
ответник главница за топлинна енергия в размер на 507, 84 лв. е платена на 24.08.2023г. след
завеждане на делото. Затова по силата на чл. 118 от ЗЗД, регламентиращ, че ако длъжникът
изпълни задължението си след изтичането на давността, той няма право да иска обратно
платеното, макар и в момента на плащането да не е знаел, че давността е изтекла, ищцата не
може да претендира, че част от тази сума е била погасена по давност и затова не се дължи.
По силата на същата разпоредба и поради това, че по отношение на неплатените от този
ответник суми, предмет на иска, за мораторна лихва за забава и за главница за дялово
разпределение на топлинна енергия, тригодишния давностен срок не е изтекъл, описаното
по-горе задължение в общ размер 84, 34 лв. се дължи от ответника С. П.. Не може да се
сподели твърдението на пълномощника на ищеца, отразено в протокола за проведеното на
15.04.2024г. съдебно заседание, че дължимата от ответника П. сума е в общ размер на 102
2
лв., тъй като тази сума не е конкретизирана по пера. Не са налице предпоставките за
постановяване на решение при признание на иска, тъй като ищецът не е поискал да се
постанови такова по смисъла на чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Разноските следва да се възложат на страните по правилата на чл. 78, ал.1 и ал. 3 от ГПК.
Не е налице изменение на иска от страна на ищеца. Не се споделя становището, че
ответницата С. П. не е дала повод за завеждане на делото, защото тя е била собственик на ½
от топлоснабдения имот и съгласно представеното по делото бракоразводно решение, го е
ползвала наполовина, заедно с бившия си съпруг П. П..
Ответниците С. П. и Д. П. не дължат разноски на ищеца. На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, на
пълномощника им се дължат разноски за оказана безплатна правна помощ, за което са
представени доказателства. Макар и с поправената искова молба, ищецът е направил
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се претендира в размер
на по 480 лв. с ДДС за всеки от тях двамата. При наличие на възражение и с оглед на
идентичността на казуса по отношение на ответниците С. П. и Д. П. съдът счита, че за всеки
от тях трябва да присъди по 50% от посочения минимум от 480 лв. с ДДС или общо
дължимата сума от ищецът за предоставената им правна помощ е в размер на 480 лв. с ДДС.
Ответникът С. П. също иска за пълномощника й, който е оказал безплатна правна помощ,
да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС. Въпреки възражението
на ищеца, този размер не следва да се коригира от съда при изчисляване на разходите по
делото, тъй като от една страна е минимален, съгласно чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а от друга страна, макар и в малка
степен, съответства на участието на пълномощника на страната по делото. Затова, на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК по отношение на иска срещу С. П., на ищеца се дължат разноски в
размер на 21,36 лв. /при 50 лв. платена държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение/. На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, във връзка с чл. 38, ал.2 от ЗА на адв. В. се
дължат разноски в размер на 411, 64 лв. с вкл. ДДС.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, срещу Д. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. С...,
като наследник на П. Ж. П. с ЕГН **********, за осъждане на Д. П. П. да плати на "Т" ЕАД
следните суми: 253, 92 лв. - главница, представляваща цена на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2019г. до м.02.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на иска – 16.05.2023г. до изплащане на сумата; мораторна лихва за забава в
размер на 40,80 лв. за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г.; 1, 16 лв. – главница за
извършена услуга дялово разпределение за периода от м.01.2021г. до м.02.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на иска – 16.05.2023г. до изплащане на
сумата и 0, 21 лв. – мораторна лихва за забава върху втората главница за периода от
3
15.09.2020г. до 20.12.2022г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, срещу С. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. С...,
като наследник на П. Ж. П. с ЕГН **********, за осъждане на С. П. П. да плати на "Т" ЕАД
следните суми: 253, 92 лв. - главница, представляваща цена на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2019г. до м.02.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на иска – 16.05.2023г. до изплащане на сумата; мораторна лихва за забава в
размер на 40,80 лв. за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г.; 1, 16 лв. – главница за
извършена услуга дялово разпределение за периода от м.01.2021г. до м.02.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на иска – 16.05.2023г. до изплащане на
сумата и 0, 21 лв. – мораторна лихва за забава върху втората главница за периода от
15.09.2020г. до 20.12.2022г.
ОСЪЖДА С. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. С... ДА ПЛАТИ на „Т“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С, сума в общ размер на 84, 34 лв., от
които: 81,61 лв. - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г.; 2, 32
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от м.01.2021г. до
м.02.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на иска –
16.05.2023г. до изплащането на сумата и 0, 41 лв. – мораторна лихва за забава върху втората
главница за периода от 15.09.2020г. до 20.12.2022г., КАТО иска за сума в размер на 507, 84
лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.
02.2021г. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С ДА
ПЛАТИ на адв. В. А. В., с личен № ********** в САК, с адрес на кантората: гр. София, ул.
Манастирски ливади, ж.к. Бокар, бл. 48, ет. 5, ап. 19А сума в общ размер на 891, 64 лв. с вкл.
ДДС, от които 480 лв. с вкл. ДДС, в качеството му на пълномощник, за оказана на Д. П. П. и
Светослав П. П. безплатна правна помощ и 411, 64 лв. с вкл. ДДС, в качеството му на
пълномощник, за оказана на С. Х. П. безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА С. Х. П. с ЕГН ********** с адрес: гр. С... ДА ПЛАТИ на „Т“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С, сума в размер на 21,36 лв. – разноски
по делото.
ОСЪЖДА „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С ДА
ДОПЛАТИ на Софийския районен съд държавна такса по предявените три субективно
съединени иска в размер на 100 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на ищеца – „Техем
сървисис“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5