№ 2096
гр. Варна, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:И.ка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500769 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 18877/06.03.2024 г. от „Веолия Енерджи
Варна“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от управителя Денислав Г. Денчев, чрез адв.
Г. В., срещу решение № 536/20.02.2024г., постановено по гр. дело № 6768/2022г. по описа
на Районен съд Варна, в частите, с които са уважени предявените от „Клийн Консулт“
ЕООД, ЕИК ********* и „В.ев К и Р“ ЕООД, EИK ********* осъдителни искове с правно
основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД, а именно:
- „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД да заплати на от „Клийн Консулт“ ЕООД сумата в
общ размер на 14832,95 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от
настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане от скъсан/причинен теч от магистрален -
централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД
„Пътища - М." по възлагане на „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане;
- „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД да заплати на „В.ЕВ К и Р“ ЕООД сумата в общ
размер на 17783,37 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от настъпило на
10.09.2021г. непозволено увреждане от скъсан/причинен теч от магистрален - централен
водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по
възлагане на „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане,
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно и необосновано,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с
1
установената фактическа обстановка и в несъответствие със задължителната съдебна
практика. Излага оплакване за нарушаване на чл. 146, ал.2 от ГПК във връзка с
разпределената между страните доказателствена тежест по отношение на въведеното в
процеса възражение по чл. 51 от ЗЗД. Твърди, че районният съд изобщо не е интерпретирал
обстоятелства, установени от назначените експертни заключения, които обосновават това
възражение. Твърди също, че ищцовата страна е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, а контролираната инстанция неправилно не е приложила императива на чл.
161 от ГПК. Намира за недоказани предявените искове, поради това, че „В.ев К и Р“ ЕООД
не е установил чрез пълно и главно доказване наличните движими вещи, разположени в
склада му към момента на наводнението. Релевира се оплакване за неправилна оценка на
събраните гласни и писмени доказателства. Твърди се неправилност на правораздавателния
акт на първоинстанционния съд, поради това, че ищците нямали право да извършват
дейност по ремонт на автомобили и по съхранение на битова техника на
местопроизшествието, поради което с действия са допринесли за вредоносния резултат.
Отправено е искане да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго,
с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. В условията на евентуалност моли за
намаляване на размера на присъденото обезщетение, при отчитане на съпричиняване на
настъпилите вредни последици за всеки един от ищците поотделно.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещните страни по
жалбата, в който е изразено подробно становище с доводи за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намират за правилно и законосъобразно.
Въззиваемите дружества молят за потвърждаване на първоинстанционното решение и
претендират присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 18877/06.03.2024г. от „Веолия
Енерджи Варна“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от управителя Денислав Г. Денчев,
чрез процесуалния му представител адв. Г. В., срещу решение № 536/20.02.2024г.,
постановено по гр. дело № 6768/2022г. по описа на Районен съд Варна.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 769/2024г. на Окръжен съд Варна за
25.06.2024г. от 13,00ч., за които дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис
от настоящото определение.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3