Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Севлиево,
12.06.2015 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на двадесет и
осми май
през две хиляди
и петнадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря
К. Н.
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова
А.Н.Дело № 111 по описа
за 2015 година,
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателят Д.П.Д. ***
е обжалвал наказателно постановление № 14-0341-000113 от 24.03.2015 година на
Началник Сектор към ОД на МВР гр. Габрово, РУ „Полиция” гр. Севлиево Г.А., с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, във връзка с ал. 1 му е
наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 47 от ЗДвП.
ИСКАНЕТО
в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Излагат се доводи, че наказателното постановление следва да
се отмени, тъй като жалбоподателят счита, че няма вина за настъпване на пътно –
транспортното произшествие.
За ответника по жалбата – РУ “Полиция” гр. Севлиево,
редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото. В
писмото, придружаващо преписката, се прави искане за потвърждаване на
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Препис от наказателното постановление е връчен на
жалбоподателя на 08.04.2015 година. Видно от регистрационния индекс на жалбата,
тя е постъпила в РУ „Полиция” гр. Севлиево на същата дата, тоест в
законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа
по същество.
По делото се събраха писмени и гласни
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено
следното:
На 07.03.2015 година, около 10:20 часа,
жалбоподателят Д.П.Д. управлявал л.а. „Тойота Ланд Круизер” с рег. № ЕВ 8272
АР, собственост на „Нектар” АД гр. Севлиево, по път № 1165 в посока с. Боаза,
община Севлиево, като при кръстовището, образувано с път № 3160 извършил
маневра завиване на дясно, при което настъпил страничен удар между автомобила,
управляван от него, и движещия се по път № 3160 лек автомобил „Опел Астра” с
рег. № ЕВ 8600 АВ. Произшествието било посетено от полицейските служители М.П.
и И.Н., които след изслушване на участниците в произшествието, съставили на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение за това, че на 07.03.2015
година около 10:20 часа на път № 1165 в посока с. Боаза управлявал л.а. „Тойота
Ланд Круизер” с рег. № ЕВ 8272 АР, собственост на „Нектар” АД гр. Севлиево,
като не съобразил скоростта си на движение при навлизането на кръстовище,
образувано с път № 3160 и завил на дясно по същия път, без да пропусне движещия
се по път с предимство на равнозначен път, който му се намира от дясно, л.а.
„Опел Астра” с рег. № ЕВ 8600 АВ и го ударил странично, в следствие на което настъпило ПТП с материални щети.
По време на проверката бил съставен и протокол за
ПТП Рег. № 50 от 07.03.2015 година, в който полицейските служители описали
щетите по двата автомобила, съставили схема на произшествието и направили
снимки.
След съставянето на акта
за установяване на административно нарушение, същият бил предявен на
жалбоподателя за запознаване със съдържанието му, като последният не вписал
възражения срещу съставения акт. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН същият
депозирал писмени такива, в които изказал несъгласие с приетата от полицейските
служители фактическа обстановка, както и с извода им относно съвината на двамата
участници в ПТП – то.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното
наказателно постановление. В него наказващият орган е приел, че жалбоподателят Д.,
след като на 07.03.2015 година около 10:20 часа на път № 1165 в посока с. Боаза
управлявал л.а. „Тойота Ланд Круизер” с рег. № ЕВ 8272 АР, собственост на
„Нектар” АД гр. Севлиево, като не съобразил скоростта си на движение при
навлизането на кръстовище, образувано с път № 3160 и завил на дясно по същия
път, без да пропусне движещия се по път с предимство на равнозначен път, който
му се намирал от дясно, л.а. „Опел Астра” с рег. № ЕВ 8600 АВ и го ударил
странично, в следствие на което настъпило ПТП с материални щети, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на нарушението,
визиран в чл. 47 от ЗДвП. За това нарушение на закона и на основание чл. 179,
ал. 2 от същия закон, административно – наказващият орган /АНО/ е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 100,00 лева.
В съдебно заседание и в
жалбата си до съда Д.Д. твърди, че наказващият орган е издал едно
незаконосъобразно и неправилно наказателно постановление, поради факта, че
същото е съставено въз основа на АУАН, в който неправилно са описани
обстоятелствата, при които е станало ПТП. Той твърди, че няма вина за
настъпване на ПТП, тъй като произшествието е станало след навлизането му по
пътя, по който се движел другия участник в произшествието, т.е. след извършване
на маневрата завиване на дясно, като след завоя другият автомобил се движел срещу
него неправомерно в лентата му за
движение, поради което той задействал спирачната система на автомобила и
преустановил движението му. В този момент другият автомобил се ударил в него.
Същите фактически
обстоятелства бяха изтъкнати от жалбоподателя и в съдебно заседание. Той обясни
още, че след като пристигнали полицейските служители и огледали
местопроизшествието, актосъставителят извикал другия водач на автомобила и му
показал в коя лента за движение е следвало да се движи.
По делото беше разпитан
полицейският служител М.П., който каза, че от обясненията на двамата водачи и
от разположението на двата автомобила в момента на удара, той и неговият колега
приели, че вина за настъпване на ПТП имат и двамата водачи на автомобили. Нарушението
на жалбоподателя се състояло в това, че не е съобразил скоростта си на движение
с това, че наближава и навлиза в кръстовище със скорост, която не му позволява
да спре при възникналата непосредствена опасност, а нарушението, което е
извършил другия водач се състояло в това, че той не се е движел в правилната
дясна лента за движение, а в лявата такава, която е лентата за движение на
жалбоподателя. Именно поради това полицейските служители приели, че и двамата
имат вина за настъпването на произшествието и съставили актове за установяване
на административно нарушение и на двамата водачи, участвали в инцидента.
При преценка на описаните по – горе
фактически обстоятелства съдът достига до следните правни изводи: Съгласно
разпоредбата на чл. 47 от ЗДвП, която наказващият орган твърди, че е нарушил
жалбоподателя, всеки водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да
се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците
в движението, които имат предимство. В производството по ЗАНН в тежест на
административно – наказващият орган е да докаже твърдяното от него в
обжалваното наказателно постановление, че жалбоподателят Д. е извършил
нарушението, визирано в посочената по – горе разпоредба, т.е. да докаже, че същият
се е движел със корост, която не му позволила да спре и да пропусне другия
участник в движението, който бил с предимство, при приближаване на
кръстовището. В конкретния случай съдът намира, че по делото липсват несъмнени
доказателства в тази насока. Полицейските служители не са били очевидци на
инцидента и са стигнали до твърдяните от тях изводи в следствие
местоположението на автомобилите след удара и обясненията на двамата участници
в движението. От изготвения по делото Протокол за ПТП и от обясненията на
жалбоподателя, че другият участник в движението се е движел в неговата лента за
движение, който факт не беше оспорен от актосъставителя, съдът стига до извода,
че пътно – транспортното произшествие е настъпило в следствие на виновното
поведение само на водача на другия автомобил. Твърдението на наказващия орган,
че жалбоподателят се е движел със скорост, която не му позволила да спре и да
пропусне участниците в движението с предимство, не бе подкрепено с нито едно
доказателство. Освен това от събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен начин, че ударът е настъпил в лентата за движение на жалбоподателя,
след като същият вече е бил завил на дясно, което означава, че той се е движел
правомерно в своята лента за движение когато водачът на другия автомобил го е
ударил. Безспорен е и факта, че последният се е движел неправомерно в лентата
за движение на жалбоподателя срещу него, което несъмнено води до извода, че
вина за настъпване на пътно – транспортното произшествие има единственно и само
този участник в произшествието. Ако той се беше движел в неговата лента за
движение, удар между двата автомобила нямаше да настъпи.
От
изложеното следва, че описаните в акта за установяване административни нарушения
и в наказателното постановление фактически обстоятелства не отговарят на
действителната фактическа обстановка и водят до извода за недоказаност от
страна на наказващия орган на твърдяното административно нарушение.
Съобразявайки изложеното по - горе съдът намира, че от
материалите по делото не се установява жалбоподателят да е осъществил състава
на административното нарушение, визирано в чл. 47 от ЗДвП, поради което счита,
че издаденото наказателно постановление следва да се отмени като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 14-0341-000113 от 24.03.2015 година на Началник сектор към ОД
на МВР гр. Габрово, РУ”Полиция” гр. Севлиево Г.А., с което на Д.П.Д. ***, ЕГН: **********,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 100,00лв. /сто/ лева, за
нарушение на чл. 47 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр. Габрово в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: