Номер 18126.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200688 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. Л. А. от гр. Г. Оряховица, против
Наказателно постановление № 60 от 01.06.2020 г., издадено от кмет на
Община Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят
моли за отмяната му на посочените в жалбата основания. Редовно призован,
жалбоподателят не се явява лично. За него, като процесуален представител се
явява адвокат М. П. от АК- В. Търново. Жалбата се поддържа.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, изпраща представител.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна: В обстоятелствената част на обжалваното НП,
е отразена следната фактическата обстановка: НП № 60 от 01.06.20 г е
издадено срещу Й. Л. А. за това, че на 15.11.2019 година около 10.00 ч. в гр.
Търговище на ул. „Ст. Караджа“ е установен неправилно паркиран л.а. Нисан,
с рег. № ВТ 8247 КР. На същия е съставен фиш № 001417.
При така описаната фактическа обстановка е ангажирана адм.
1
отговорност на Й. А. от гр. Г. Оряховица, като е прието, че той е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл. 9, ал. 1 от Наредба за
опазване на обществения ред в община Търговище, като на основание чл. 9,
ал. 2 от същата наредба е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 20.00
лева.
За така установеното адм. нарушение на наложена глоба с фиш, в
отсъствие на жалбоподателя. Подадена е жалба срещу фиша, като на осн. чл.
39, ал. 3 от ЗАНН е издаден АУАН № 13 от 24.01.20 година в отсъствие на
жалбоподателя, като причините за издаването в негово отсъствие н е са
отразени в акта. АУАН е изпратен за връчване по местоживеене на
жалбоподателя. Получен и подписан от него на дата 05.02.20 г. в СРОКА по
ЗАНН е изпратено писмено възражение. На основание акта е издадено и
процесното НП.
При проверка законосъобразността на обжалваното НП, съдът установи
допуснати от наказващия орган съществени процесуални нарушения на
разпоредбите на ЗАНН, водещи до нарушаване правото на защита на
наказаното лице. Съгласно чл. 57 от ЗАНН, НП следва да съдържа
определени задължителни реквизити – о п и с а н и е на нарушението, дата и
м я с т о, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както
и доказателствата, които го потвърждават. В обстоятелствената част на НП е
прието, че на дата 15.11.19 г около 10.00 ч. в гр. Търговище на ул. „Стефан
Караджа“ е установен неправилно паркиран ла.а Нисан с рег. № ВТ 8247 КР.
На същия е съставен фиш с № 001417. В тези две изречения се състои
описание на фактическата обстановка, достатъчна според наказващият орган
за ангажиране администратвнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
НП възпроизвежда дословно отразеното в АУАН. Както в акта, така и в
НП не е направено описание на установеното адм. нарушение. Това, че на
посочената дата е установен неправилно паркиран л. а. с посочения рег.
номер не води да никакви правни изводи за ангажиране на адм. отговорност.
Не е посочено к ъ д е е бил паркиран посочения лек автомобил. Отразеното,
като място на извършване на адм. нарушение -ул. „Стефан Караджа“ не води
до никакъв извод за това, к ъ д е точно е бил спрян автомобила, в рамките на
действие на какъв знак е осъществено посоченото адм. нарушение. Налице е
2
и несъответствие в изложената „Фактическа обстановка“. Отразено, че е
установен неправилно паркиран лек автомобил. В какво се състои
неправилното паркиране и в нарушение на какъв пътен знак – знак
забраняващ спиране на МПС, къде точно и къде спрямо него е бил посочения
автомобил или знак, забраняващ влизането, къде точно и за коя точно част от
улица „Стефан Караджа“ се отнася и къде е бил автомобила, за да е в
нарушение. Не е посочено, както в АУАН, така и в НП защо е ангажирана
адм. отговорност на жалбоподателя, при положение, че фиша е съставен и
залепен на лекия автомобил в отсъствие на водач – в какво качество /на
водач/ – как това е установено и доказано/ или в качеството на собственик на
МПС.
При така изложеното по-горе – липса на основни реквизити при
съставяне, както на АУАН, така и на НП, наказаното лице остава в пълно
недоумение за какво точно е наказан, в какво се състои виновното му
поведение, какви правила е нарушил и какво доказва, че той именно е
нарушил тези правила – налице е пълна липса на доказателства за виновно
поведение на жалбоподателя.
Гореизложеното съдът намира за съществено процесуално нарушение
водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице, поради което и
издаденото НП следва да бъде отменено на това основание, без съдът да се
произнася по същество.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 60 от 01.06.20 г., издадено от кмет на Община
Търговище, с което на Й. Л. А. от гр. Горна Оряховица, ЕГН **********, за
нарушение на чл. 9, ал. 1 и на основание чл.9, ал.2 от Наредбата за опазване
на обществения ред в Община Търговище е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 20.00 /двадесет/лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Осъжда Община Търговище да заплати на Й. Л. А. от гр. Горна
Оряховица сумата от 300.00 /триста/ лева, разноски за адвокатско
3
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-
Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4