№ 33059
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20221110151142 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
Депозирана е молба с вх. № 225258/21.10.2022г. от молителя О. А., гражданин
на Руската федерация, родена на 13.03.1957г. с искане за отмяна на допуснато с
определение от 21.09.2022г. обезпечение на бъдещ иск, който ще се предяви срещу „...“
ЕООД и „.....“ ЕАД, с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване спрямо бъдещия
ищец на недействителността на прехвърлянето на 136 дружествени дяла с договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 16.11.2021 г., сключен между „...“ ЕООД
като продавач и „.....“ ЕАД като купувач, с който са продадени 100000 дружествени
дяла с номинална стойност 10 лв. всеки, представляващи част от капитала на „ЕЕЕ“
ЕООД, ЕИК *********, чрез налагане на запор върху 136 дружествени дяла от
капитала на „ЕЕЕ“ ЕООД, ЕИК *********, с номинална стойност 1360 лв. /по 10 лв.
всеки/. Искането за отмяна на допуснатото обезпечение е мотивирано с извършено
плащане от първия бъдещ ответник - „...“ ЕООД.
В срока по чл. 402 ГПК ответниците по молбата „...“ ЕООД и „.....“ ЕАД не
изразяват становище.
Съдът като обсъди доводите по молбата намира същата за основателна.
Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на
решението по обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със
спорното право и/или наличното му имущество. Когато нуждата от допуснатото
обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване или на
ответника е длъжен да го отмени – арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая с молбата
ищецът моли за отмяна на допуснатото обезпечение, с оглед на което и съдът приема,
че нуждата е отпаднала, поради което обезпечението следва да бъде отменено.
Ответниците не вземат отношение по молбата, с оглед на което настоящият състав
приема, че последните са съгласни с твърденията на ищеца.
1
По изложените съображения допуснатото обезпечение следва да се отмени.
Така мотивиран, на основание чл. 402 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.402, ал.2 ГПК допуснато с определение от
21.09.2022г. по гр.д. № 51142/2022г. по описа на СРС, 81 състав, обезпечение на
бъдещия иск на О. А., гражданин на Руската федерация, родена на 13.03.1957г., срещу
„...“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Брюксел“ №
1 и „.....“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни
връх“ № 53, с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване спрямо бъдещия ищец на
недействителността на прехвърлянето на 136 дружествени дяла с договор за покупко-
продажба на дружествени дялове от 16.11.2021 г., сключен между „...“ ЕООД като
продавач и „.....“ ЕАД като купувач, с който са продадени 100000 дружествени дяла с
номинална стойност 10 лв. всеки, представляващи част от капитала на „ЕЕЕ“ ЕООД,
ЕИК *********, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху 136 дружествени дяла от
капитала на „ЕЕЕ“ ЕООД, ЕИК *********, с номинална стойност 1360 лв. /по 10 лв.
всеки/.
ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед от 21.09.2022г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2