№ 1553
гр. Варна, 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501744 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Въззивникът Ж. Н. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Представлява се от юриск. Б. Й., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. Й.: Във връзка с дадените ми от съда указания, представям удостоверение от
ОД на МВР-Варна, от което е видно, че писмо рег. № 8121р-11414/06.06.2024г. е получено на
същата дата, т.е. на 06.06.2024г., т.к. е получено по електронна поща.
Адв. С.: Да се приеме представеното удостоверение.
СЪДЪТ намира, че представеното от процесуалния представител на въззиваемата
страна в днешно съдебно заседание удостоверение, в изпълнение на вменените с протоколно
определение от открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2024г., задължения, следва да
бъде прието по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в днешно
съдебно заседание удостоверение рег. № 365000-70848/22.10.2024г., издадено от ОД на МВР
– Варна.
Адв. С.: Поддържам искането от предходно съдебно заседание за приемане на
представеното от нас писмо.
Юриск. Й.: Не възразявам да се приеме, въпреки, че е след процесния период.
СЪДЪТ по направеното в предходно съдебно заседание от въззивника искане, което
се поддържа в днешно съдебно заседание, за приемане на писмо изпратено до въззиваемата
страна ОД на МВР-Варна, във връзка с указания дадени по предмета на спора, намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение.
На въззивната страна беше дадена възможност да ангажира доказателства за
установяване на факта дали въпросното писмо представлява новоузнато обстоятелство. Във
връзка с тези указания се ангажира днес представеното от въззиваемата страна
удостоверение, от което се установява, че още на 06.06.2024г. писмото е изпратено до ОД на
МВР- Варна.
Последното съдебно заседание пред ВРС е било проведено на 21.06.2024г., въззивната
жалба е депозирана още по-късно на 30.07.2024г., предвид което и СЪДЪТ намира, че не се
установи приложеното писмо да представлява новоузнато за въззивника писмено
доказателство.
СЪДЪТ намира, че не е налице хипотезата на чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК, поради което
и представянето на писмо рег. № 8121р-11414/06.06.2024г. е преклудирано.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде прието като доказателство по делото,
представеното от въззивника заверено копие на писмо рег. № 8121р-11414/06.06.2024г.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото писмо рег. № 8121р-11414/06.06.2024г.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. Й.: Нямам искания по доказателствата.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на РС-Варна
и да уважите предявените от моя доверител искове.
Освен невъзможността, в указания срок да се снабдим с това писмо, моля да имaте
предвид, че то касае министерска заповед от 2021г., по прилагaнeто на наредбата за
допълнителните възнаграждения. Спорът е правен, доколкото моят доверител попада в
2
обхвата на лицата, които са посочени в заповедта на министъра от 2021г. и в наредбата с
траен контакт с биологични обекти. Считам, че и по житейски, и по юридически
съображения той категорично попада в тази наредба, поради което има правото на тези
претенции за обезщетения.
В този смисъл моля за решение.
Юриск. Й.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите Решение №
2655/11.07.2024г. на ВРС, като правилно и законосъобразно. Видно от решението, същото е
мотивирано, обосновано и съответства на действащото законодателство.
Считам, че правилно са отхвърлени предявените искове, поради недоказаност и липса
на правно основание да се счита положения от въззивника труд за такъв, при специални
условия. Не са налице специфичните условия, предвидени в наредбата, поради което и
правилно на същия не са били начислявани средства за храна при специфични условия на
труд.
Съгласно ЗМВР, не е предвидена правна възможност средства за безопасни условия
на труд, както и платен годишен отпуск да бъдат изплащани с парични средства.
С оглед на изложеното, считам, че правилно ВРС е отхвърлил исковете. Моля да бъде
определение юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3