№ 1129
гр. Плевен , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шестнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Жанета Д. Георгиева Гражданско дело №
20214400100512 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова
молба от Г. С. ИВ. от гр. Белене против „***“ ЕАД, гр. София, ЕИК ***, с
която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124
ал. 1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик на 720 000 кубични метра пясък /инертен материал/,
което количество се намира в намивното поле на площадката на спреният от
строителство национален обект ХТК „***“, находящо се в ПИ с
идентификатор 033366.2.915 по КК на землището на гр. Белене, общ. Белене.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
„***“ ЕАД, гр. София чрез пълномощника му С.К., с който наред с останалите
възражения по основателността на иска и цената му се прави възражение за
местна неподсъдност на спора. Според ответника искът е неподсъден на
Плевенски окръжен съд съобразно правилата на чл. 105 от ГПК и следва да се
изпрати по подсъдност на СГС, в района на който е седалището на ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 104 т. 4 от ГПК подлежат на разглеждане
от окръжния съд исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над
25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет. Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът
се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. Съгласно разпоредбата на чл. 108 ал. 1 от ГПК
искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се
намира тяхното седалище, а по спорове, възникнали от преки отношения с
1
техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното
местонахождение.
Разпоредбите на чл. 105 и чл. 108 ал. 1 изр. 1 ГПК уреждат т. нар. обща
местна подсъдност, съобразно която искът се предявява пред съда, в района
на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За тази обща
местна подсъдност съдът не следи служебно, а я съобразява при депозирано
от ответника възражение в срока за отговор на исковата молба.
Като съобрази цената на иска, посочена от ищеца, която е над 25 000 лв.,
обстоятелството, че искът има за предмет установяване на вещно право на
собственост върху движими вещи – посочено количество инертни материали,
складирани в недвижим имот, собственост на ответника, обстоятелството, че
седалището на ответника е в гр. София и направеното в срока по чл. 119 ал. 4
от ГПК възражение на ответника, съдът приема, че искът е местно и родово
подсъден на Софийски градски съд по правилата на чл. 108 ал. 1 изр. 1 от
ГПК.
Налице са основанията на чл. 118 ал. 2 от ГПК вр. чл. 119 ал. 4 от ГПК,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено и делото
бъде изпратено по подсъдност на Софийски градски съд, в района на който се
намира седалището на ответното ЕАД.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 512 от 2021 г. по описа на
Плевенския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
След влизане на определението в законна сила делото да бъде изпратено
незабавно на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
– ВЕЛИКО ТЪРНОВО в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, с
частна жалба.
2
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3