О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Бяла Слатина, 29.12.2021г.
РАЙОНЕН СЪД - БЯЛА СЛАТИНА, втори граждански състав с
председател съдията Ивайло Йорданов, след като разгледа гр. дело № 523 по описа
на съда за 2021г., установи следното:
Производството по делото
е образувано по повод подаден иск от К.Г.Ц. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
адв. К.К. *** със служебен адрес: гр.Бяла Слатина, ул.”Хан К.” № 73 срещу М.Е.Д.
с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.
В подкрепа на твърденията
си ищеца представя Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 28, т.3, рег.№ 6002, д. № 361/2020г. на
Наско Борисов – нотариус в района на РС-Бяла Слатина. С допълнителна молба
представя Скица № 232, издадена на 29.04.2021г. от Община – Бяла Слатина,
обл.Враца и Удостоверение за данъчна оценка № 56020309004/11.05.2021г.,
издадено от Община – Бяла Слатина, обл.Враца.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата
чрез пълномощника адв. Мая Митева от АК-Враца представя писмен отговор на
исковата молба.
Иска от съда да и бъдат
допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане.
Иска от съда на основание
чл.126 от ГПК да задължи ищеца да се яви лично в съдебно заседание, за да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Съдът намира, че така
предявената искова молба е редовна и искът е допустим, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Представените с исковата молба и допълнителната молба
писмени доказателства са относими по делото с оглед правилното му изясняване от
фактическа и правна страна, поради което ще следва да бъдат допуснати. Съдът ще
следва да допусне до разпит поисканите от ответницата свидетели при режим на
довеждане. Съдът на основание чл.126 от ГПК следва да задължи ищеца да се яви
лично в съдебно заседание, за да отговори на поставените в отговора на исковата
молба въпроси.
На основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответницата трима свидетели при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.126 от ГПК да се яви лично в
съдебно заседание, за да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта си за доклад по делото както следва:
Ищеца е предявил срещу ответницата
иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД. Поддържа се в исковата молба, че ищеца
с нот. акт № 28, т.3, рег.№ 6002, д. № 361/2020г. на Наско Борисов – нотариус в
района на РС-Бяла Слатина, е прехвърлил на ответницата собствеността върху
описания в исковата молба недвижим имот срещу задължението за издръжка и
гледане. Твърди се, че след като ищеца прехвърлил имота, ответницата е идвала
един път при ищеца в дома му и с метла обрала паяжините в стаите на къщата, и
повече не е идвала, като до момента на подаване на исковата молба в съда ищеца
не е получавал от ответницата никаква издръжка, нито по някакъв начин
ответницата е полагала грижи за преживяването на ищеца.
Иска се от съда да
развали така сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане поради неизпълнение. Претендират се и направените
разноски по делото.
В законоустановения срок ответницата
чрез пълномощника адв. Мая Митева от АК-Враца представя писмен отговор на
исковата молба. Поддържа се в отговора на исковата молба, че действително ищеца
с нот. акт № 28, т.3, рег.№ 6002, д. № 361/2020г. на Наско Борисов – нотариус в
района на РС-Бяла Слатина, е прехвърлил на ответницата собствеността върху
описания в исковата молба недвижим имот срещу задължението за издръжка и
гледане. Твърди се, че ответницата е започнала да полага грижи за ищеца още
преди оформяне на сделката по нотариален ред, като всеки ден ходела в дома на
ищеца, чистела и му носела храна, купувала му лекарства, през зимата му внасяла
дърва за огрев. Поддържа се, че през месец април 2021г. ищеца започнал да се
държи странно, казал на ответницата, че не желае повече да се грижи за него.
Твърди, че няколко пъти ходила до дома му, но ищеца отказал да я пусне да влезе
дори в двора и се заключвал. Твърди, че няма ключ от къщата. Твърди, че освен
за ищеца е полагала грижи и за дъщеря му, която живее в дома на ответницата и
която е с мозъчен инфаркт, пареза на долните крайници и е на легло. Счита, че е
изрядна страна по договора, развалянето на който се иска. Поддържа, че
съдържанието на задължението за гледане и издръжка е такова, че не може да бъде
изпълнено, ако кредитора не съдейства за това и ако не приема изпълнението, че
кредитора не може да получи храна и лекарства, ако не ги вземе и не може да
бъде обслужван, ако не допуска длъжника по договора в дома си. Поддържа, че при
задълженията поначало когато кредиторът, който трябва да съдейства за
изпълнението, не даде съдействието си, е налице забава на кредитора, като в
такъв случай кредитора не губи правото си да получи изпълнение по-късно, но
настъпват някои неблагоприятни последици за него. Поддържа се също, че в случая
е налице невъзможност за изпълнение на задължението по договора на ответницата,
причинена от ищеца.
Иска се от съда да
отхвърли така предявения иск.
Претендират се и
направените по делото разноски.
Съдът, предвид
обстоятелството, че страните не спорят, че ищеца с нот. акт № 28, т.3, рег.№
6002, д. № 361/2020г. на Наско Борисов – нотариус в района на РС-Бяла Слатина,
е прехвърлил на ответницата собствеността върху описания в исковата молба
недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане ОБЯВЯВА, че това обстоятелство не се нуждае от доказване.
СЪДЪТ УКАЗВА, че е в тежест на ищеца да докаже, обстоятелствата, от
които твърди, че черпи права, а именно: че ответницата виновно не изпълнява
задължението си за издръжка и гледане по договора.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА, че следва да докаже
обстоятелствата, от които твърди, че черпи права, а именно: че е добросъвестна
страна по договора и, че е препятствана от ищеца да изпълнява задължението си
за издръжка и гледане по договора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят нови доказателства по
смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2022г.
от 09,30 ч., за което да се призоват страните, като ответницата бъде призован и
чрез електронната поща на посочения от него електронен адрес.
Препис от определението и
постъпилите с допълнителната молба писмени доказателства да се изпрати на
ответницата за сведение и становище.
Препис
от писменият отговор на ответницата да се изпрати на ищеца за сведение и
становище.
Районен съдия:
(Ивайло
Йорданов)