Определение по дело №601/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е образувано по молба от И.Д.Д., подадена чрез адв.
К.К., за съдебна реабилитация относно осъжданията му по НОХД № 302/2007г. на
СлОС и по НОХД № 895/2010г. на РС – Сливен.
В молбата е посочено, че със Споразумение от 23.07.2007 г. по НОХД 302/2007
г. на СлОС молителят Д. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3,
предложение 2, т. 1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 години и 2 месеца при общ режим; за извършено престъпление по чл.
354а,ал. 2 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3
години при общ режим и „глоба“ в размер на 10 000 лв., както и за извършено
престъпление по чл. 244, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години при общ режим. Със същото споразумение
на основание чл. 23, ал. 1, предл. 2 от НК му е наложено едно общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 2 месеца, което да изтърпи ефективно при
общ режим, към което било присъединено и наказанието глоба в размер на 10 000 лв.
Така наложеното наказание „лишаване от свобода“ било търпяно в Затвора гр. Бургас,
като с Определение от 29.10.2008 г. по ЧНД 268/2008 г. на ОС - Бургас молителят бил
условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“, изтърпявано по НОХД 302/2007 г. на ОС Сливен.
С влязла в сила на 18.01.2011 г. Присъда № 1131 от 8.12.2010 г. по НОХД
895/2010 г. на СлРС, молителят Д. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 131,
ал. 2, пр. 4, т. 3 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година и шест месеца, при първоначален строг режим в затвор. Наказанието
било изтърпяно в периода от 8.12.2010 г. до 15.02.2012 г. в Затвора в гр. Бургас.
След изтърпяване на така наложените наказания лишаване от свобода,
молителят не бил извършвал други престъпления до момента, т.е. за период повече от
10 години, имал добро поведение, и от извършените престъпления нямало
имуществени вреди, които да възстановява. Към молбата приложил удостоверения от
ДСИ, ТД на НАП и Камара на ЧСИ, от които било видно, че нямал задължения към
държавата или трети лица. Работел и отглеждал непълнолетните си деца Й.И. Д.а и
И.И. Д. заедно със С.Д.К., с която били във фактическо съжителство, помагал и на
пълнолетния си син - Д.И. Д., роден през 2001 г.. Доходите, с които отглеждал
семейството си получавал от трудова дейност, като в момента работел при *** ООД
като пазач-портиер на казино, считано от 05.08.2021 г., а преди това работил и по
други трудови правоотношения: от 08.06.2020 г. до 24.08.2021 г. за „К." ЕООД, от
11.02.2020 г. до 08.04.2020 г. за „Б.“ ЕООД на длъжност "шофьор товарни
автомобили“. Твърди още, че изпълнението на наложеното по НОХД 302/2007 г.
наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева било погасено по давност и от неговото
погасяване по давност бил изтекъл период повече 3 години. Счита, че към момента
били на лице предпоставките за съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК за
извършените от него престъпления и моли да бъде реабилитиран, за да има по-добри
възможности за реализация на трудовия пазар, а и за да бъдел добър пример за децата,
които отглеждал.
Счита, че към настоящия момент били налице и предпоставките за настъпила
реабилитация по чл. 88а, ал. 2 НК, вр. с чл. 88а, ал.4, тъй като за всяко от извършените
престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“ бил изтекъл срок повече от 10
години от изтърпяването на всяко наказание, в който не бил извършвал престъпления, а
за наказанието „глоба" бил изтекъл законовият срок за реабилитация от погасяването
му по давност. В случай че съдът прецени наличие на предпоставките на чл. 88а от НК
1

и прекрати производството по делото, на това основание моли да бъде изпратен
препис от определението на Бюро „Съдимост“, с указания настъпилата реабилитация
по право да бъде отразена в свидетелството му за съдимост, тъй като към настоящия
момент в свидетелството му за съдимост не било отразено това обстоятелство.
В съдебно заседание молителят и неговият защитник поддържат молбата.
Представителят на ОП – Сливен счита искането, касаещо настъпването на
условия за реабилитация за основателно, но счита, че вече е настъпила реабилитация
по чл. 88а от НК, за която не било необходимо изрично произнасяне на съда. От
момента на изтърпяване на двете наказания лишаване от свобода бил изминал срок по
– дълъг от 10 години, съответно по – дълъг от този срок бил изтекъл и от последното
действие, годно да прекъсне давността по отношение на събирането на глобата,
наложена като наказание на молителя. Поради тези съображения намира за
безпредметно искането за произнасяне със съдебно решение за постановяване на
реабилитация.
Въз основа на събраните по служебен път и по инициатива на молителя
писмени доказателства съдът приема за установено от фактическа страна СЛЕДНОТО:
Молителят И.Д.Д. е осъждан както следва:
1.С влязло в сила на 23.07.2007г. споразумение по НОХД №302 / 2007г. на
СлОС за извършени престъпления:
- в периода 24.10.2006г. – 22.12.2006г. по чл. 321,ал. 3, пр.2, т.1, вр.ал. 1 от
НК;
- на 22.12.2006г. по чл. 354а, ал. 2, изр. 1, вр. ал. 1, предл. 3 и 4, вр. чл. 20, ал.
2 от НК;
-на 12.01.2007г. по чл. 244, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за които му е определено
едно общо наказание „Лишаване от свобода" за срок от три години и два месеца при
първоначален общ режим и „Глоба“ в размер на 10 000 лева.
2. С влязла в сила на 18.01.2011г. присъда № 1131/ 08.12.2010г. по НОХД №
895/2010г. на СлРС за извършено на 03.03.2010г. престъпление по чл. 131, ал. 2, пр. 4,
т. 3 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца при първоначален строг режим.
С влязло в сила на 10.11.2008г. определение № 144 / 29.10.2008г. по ЧНД №
268 /2008г. на Окръжен съд – Бургас молителят Д. е освободен условно предсрочно от
изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД №
302/2007г. на СлОС в размер на 11 месеца и 19 дни и му е определен изпитателен срок
в същия размер. Освободен е от Затвора – Бургас на 29.10.2008г.
Наложеното наказание по НОХД № 895/2010г. на СлРС е изтърпяно в
периода от 08.12.2010г. до 15.02.2012г. с помощта на 3 месеца и 16 дни от работа в
негова полза и зачетен арест от 04.03.20120г. до 11.03.2010г. в размер на 7 дни.
Освободен е от Затвора – Бургас на 15.02.2012г.
От приложеното по делото удостоверение изх. № 1608/18.09.2023 г. на ОП -
Сливен се установява, че към 17.09.2023г. срещу И.Д.Д. няма обвинения по
неприключени наказателни производства.
Представено е удостоверение изх. № 16782 / 14.09.2023г. от съдебно-
изпълнителна служба при РС - Сливен за липса на висящи изпълнителни дела към
14.08.2023 г. за молителя Д. и удостоверение изх. № 32 / 18.09.2023г. от Камарата на
2

частните съдебни изпълнители, че по партидата на лицето И.Д.Д. няма регистрирани
висящи изпълнителни дела.
Видно от удостоверение изх. № 200202300232385 / 26.09.2023г. на ТД на
НАП – Бургас, офис Сливен, Д. няма публични задължения.
От изисканото по служебен път копие от изпълнително дело № 20070003626 /
2007 г. по описа на ТД на НАП Бургас, офис Сливен се установява, че то е било
образувано за принудително събиране на публични вземания, установени с изп. лист от
24.07.2007г. по НОХД № 302 / 2007г. на СлОС (включително глобата от 10 000 лева).
Изготвено е било съобщение до молителя за доброволно изпълнение № 3626-000001 /
08.08.2007г. С постановление № 3626-000006/24.09.2007г. е наложен запор върху
мотоциклет МЗ 125, рег. № ***, рама ***, двигател ***. С Разпореждане изх. №
С180020-035-0009086 / 12.01.2018г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас,
офис Сливен е прекратено частично производството по изпълнителното дело в частта
за глобата от 10 000 лв., наложена по НОХД № 302/2007г. на СлОС поради изтичане на
10 – годишния давностен срок, през който е следвало да бъде платена. На 20.04.2022г.
е прекратено цялото изпълнително дело.
Молителят Д. има две малолетни деца, родени съответно на 17.11.2013г. и на
21.06.2018г. Работи в „***“ ООД от 05.08.2021г. като пазач-портиер на казино, а преди
това работил и по други трудови правоотношения: от 08.06.2020 г. до 24.08.2021 г. в
„К." ЕООД; от 11.02.2020 г. до 08.04.2020 г. в „Б.“ ЕООД на длъжност "шофьор
товарни автомобили“ и др..
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Производството пред Окръжен съд Сливен е образувано на основание чл. 433
от НПК, по искане на осъдено лице за съдебна реабилитация, на основание чл. 87, ал. 1
от НПК. В разпоредбите на чл. 87, ал. 1 от НК и чл. 434, ал. 1 от НПК изрично е
регламентирано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъдено лице, а
осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона. Липсата на
процесуална легитимация е основание за недопустимост на искането. В случая от
значение е да се установи дали съществува правен интерес у молителя да иска съдебна
реабилитация, след като е реабилитиран по право. Молителят Д. е осъден с два
самостоятелни съдебни акта, влезли в сила - присъда и споразумение, за които е
настъпила абсолютна реабилитация по чл. 88а от НК, както следва:
-Относно наложеното по НОХД № 302 / 2007г. на СлОС наказание лишаване
от свобода за срок от три години и два месеца, на 29.10.2008г. молителят е освободен
условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част в размер на 11 месеца и 19
дни и определеният му изпитателен срок в същия размер е изтекъл на 18.10.2009г.
Срокът по чл. 88а, ал. 2 от НК от десет години, е изтекъл на 18.10.2019г.
Въпросът за допустимостта на реабилитацията при наложено кумулативно
наказание "Глоба", за чието събиране е образувано изпълнително производство, както
и за условията, при които реабилитация е възможна в тези случаи, е подробно
изследван и разяснен в Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. на ВКС по т. д. №
2/2017 г., ОСНК. Конкретно, в т. 4 от решението е прието, че когато наказанието глоба
не е изпълнено и е наложено наред с други наказания, които са изпълнени, за да
започне да тече срокът за реабилитация, трябва възможността за изпълнение на глобата
да е погасена по давност. Приложимият давностен срок е две години, съгласно чл. 82,
ал. 1, т. 5 от НК и съответно три години по чл. 82, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 от НК. Когато за
3

събирането на глобата е било образувано изпълнително производство, както в
настоящия случай, е приложима хипотезата на чл. 82, ал. 5 НК, която изключва
прилагането на абсолютната давност по ал. 4 на същия текст, но не и обикновената,
която се прилага и при образувано изпълнително производство. В случая за
наказанието глоба в размер на 10 000 лева е издаден изпълнителен лист и е образувано
изпълнително производство. Според предоставеното изпълнително дело №
20070003626 / 2007г. от ТД на НАП-Бургас, офис Сливен, по същото е изготвено
съобщение за доброволно изпълнение № 3626-000001/08.08.2007г. и запорно
съобщение № 3626-000007/24.09.2007г. Според отбелязването върху запорното
съобщение, запорът е наложен на 27.09.2007г. След така предприетото действие,
насочено към изпълнение на наказанието глоба не са предприемани други действия по
принудително изпълнение, поради което са изтекли последователно обикновената
двегодишна давност по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, след изтичането на която наказанието
глоба е станало неизпълнимо по принудителен ред – на 27.09.2009г. и двугодишнишят
срок за реабилитация по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК – на 27.09.2011г.
-Относно наложеното по НОХД № 895 / 2010г. на СлРС наказание лишаване
от свобода за срок от една година и два месеца, което е изтърпяно на 15.02.2012г. ,
срокът по чл. 88а, ал. 2 от НК от десет години е изтекъл на 15.02.2022г.
Следователно за всички осъждания са изтекли предвидените в чл. 88а, ал. 1 и
ал. 2 от НК срокове за реабилитация, като последно е изтекъл срокът за осъждането по
НОХД № 895 / 2010г. на СлРС, което е станало на 15.02.2022г. Съгласно чл. 88а, ал. 4
НК, на 15.02.2022 г. по отношение на молителя Д. е настъпила абсолютна
реабилитация по право, по силата на закона, без да е необходим нарочен акт на съда и
той се счита за неосъждан от момента на нейното настъпване. За това в конкретния
случай, за молителя И.Д.Д. липсва правен интерес от постановяването на съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 НК, молбата му е процесуално недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане. Съдебната реабилитация по чл. 87 от НК е с акцесорен
характер и тя се постановява само доколкото не е настъпила реабилитация по право.
В тази връзка в т. 6 на ТР № 2/2018 г. от 28.02.18 г. на ОСНК на ВКС изрично
е посочено, че „При настъпила реабилитация по право съдът в производство по чл. 434,
ал. 1 от НПК се произнася само по допустимостта на молбата за съдебна реабилитация,
като следва да я остави без разглеждане."
Предвид изложеното, поради настъпилата реабилитация по чл. 88а от НК,
съдът остави без разглеждане молбата на И.Д.Д. за съдебна реабилитация и прекрати
производството по настоящото дело поради липса на правен интерес от страна на
молителя.
Така мотивиран, съдът постанови своя акт.

Съдия при Окръжен съд – Сливен:
4

Номер на акта:	479
Дата:	14 ноември 2023 г. (в сила от 22 ноември 2023 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20232200200601
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	18 октомври 2023 г.

Определение по дело №601/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите