РЕШЕНИЕ
№ 134
гр.
Враца, 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, троен състав, в публично заседание на 23.03.2021 г. /двадесет и трети
март две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 654 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
73, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на Р.П. - **, за
възобновяване на административнонаказателното производство по влязъл в сила
електронен фиш серия К № 2961882, издаден от ОДМВР – Монтана.
От фактическа страна предложението е обосновано със
следното:
С посочения фиш, на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на И.Е.Б. е наложена глоба в размер
на 650 лв. за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 13.08.2019 г. в
10:39 часа в обл. Монтана, РП II-81,
км. 113+500, извън населено място, при наличието на пътен знак В26-50 км/ч и
посока на движение на заснетото превозно средство от гр. Лом към гр. Монтана с
МПС Ауди А3 рег. № ******** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство, като е установена стойност на
скоростта 105 км/ч. Издаденият електронен фиш е потвърден с решение №
474/29.11.2019 г. по АНД № 1602/2019 г. по описа на Районен съд – Монтана,
оставено в сила с решение № 92/18.02.2020 г. по КАНД № 43/2020 г. по описа на
Административен съд – Монтана. При издаване на фиша на органа, който го е издал
не са били известни фактите, за които Б. се е снабдил с писмени доказателства
по реда на Закона за достъп до обществена информация от ОДМВР – Монтана и Агенция
„П. и.“, съответно с Решение УРИ 301004-13/23.06.2020 г. и Решение
РД-04-45/17.06.2020 г., а именно:
- Поставен е пътен знак В26 и знак А27 на една тръбна
стойка и на 113+610 от ляво, а не на посоченото в ЕФ място РП II-81, км. 113+500, извън населено място
и посока на движение от гр. Лом към гр. Монтана.
- Максималното разстояние на отчитане на автоматизираното
техническо средство ARH CAM S 1,
№ 1 1743 е до 600 метра, а разстоянието от позицията му до знака, посочен в ЕФ,
е десетки пъти по-малко.
- Електронните фишове се съставят от лица, оправомощени
със заповед на Министъра на вътрешните работи, а в електронния фиш липсва
посочен съставител.
- В посочения в електронния фиш пътен участък през м.
август 2019 г. са извършени дейности по изчистване на храсти и млада гора и
косене на тревни площи със събиране и изнасяне на събрания материал, а
скоростта е засечена на 13.08.2019 г.
- През периода 01.01.2019 г. – 10.06.2020 г. са
установени нарушения в посочения в електронния фиш участък и са съставени
24 228 бр. ЕФ, а пътните знаци и другите средства за сигнализиране трябва
да са видими от разстояние, което позволява на водача своевременно да
предприеме действия за осигуряване безопасността на движението. В конкретния
случай знака трябва да се вижда от 100 метра.
- При съставянето на електронния фиш
административнонаказващият орган не е разполагал с информация на какво
разстояние в метри е пътен знак В26 – 50 км/ч (преди отбивката за с. Безденица)
от позицията на автоматизираното техническо средство.
Въз основа на изложеното, и.ф. окръжен прокурор на ОП – Монтана
прави предложение за възобновяване на административнонаказателното производство
по влязъл в сила електронен фиш серия К № 2961882, издаден от ОДМВР – Монтана,
доколкото са налице обстоятелства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на фиша.
В депозирано писмено
становище Г.А. - **, поддържа предложението и иска от съда да възобнови
административнонаказателното производство и да отмени издадения електронен фиш,
тъй като са налице предпоставките по чл. 70 б. „в“ от ЗАНН.
В съдебно заседание,
ответникът – ОДМВР – Монтана, редовно призован, не се представлява и не
изразява становище.
Заинтересованата
страна И.Е.Б. в депозирана по делото писмена молба изразява становище за
основателност на предложението за възобновяване на административнонаказателното
производство и иска от съда да го уважи и да се произнесе по същество като
отмени електронен фиш серия К № 2961882, издаден от ОДМВР – Монтана.
В съдебно заседание
представителят на Окръжна прокуратура – Враца не поддържа предложението.
Намира, че сочените като новооткрити факти, свързани с невъзможността да бъде
възприет знак за ограничение на скоростта, както и неговото местоположение, са
били известни и съответните съдилища са отказали събиране на доказателства за
тяхното установяване.
След преценка на
събраните в производството доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема от фактическа и правна страна следното:
Предложението е
депозирано от надлежно процесуално легитимиран орган съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН – и.ф. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Монтана, в двугодишния
срок по чл. 71 от ЗАНН, по отношение на административнонаказателно
производство, приключило с влязъл в сила електронен фиш, поради което е
процесуално допустимо.
Разгледано по
същество, предложението е неоснователно.
Съгласно чл. 70 б. “в“
от ЗАНН, на възобновяване подлежат административнонаказателните производства,
по които наказателните постановления са влезли в сила,
както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления,
ако се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на
постановлението, решението или определението на съда. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на
административнонаказателните производства на основание чл.70 б.”в” от ЗАНН са
наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно
обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в
тези производства /извършено ли е административно нарушение и кой е неговият
автор/, която не се дължи на небрежност на страната или съответно на
процесуално нарушение на административнонаказващия орган и се разкрива след
влизане в сила на НП. Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона са факти
от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на
юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до
издаване на наказателното постановление, не са включени във фактическия
материал по административнонаказателната преписка. Нови доказателства по
смисъла на чл.70 б.”в” от ЗАНН са
писмени доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или
новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но
не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като
заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с
тях, за да ги представи пред административнонаказващия орган. Във всички случаи
новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от
съществено значение за разкриване на обективната истина относно наличието на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние по повдигнатото
административнонаказателно обвинение.
В случая не са налице
нови обстоятелства или доказателства по смисъла на чл. 70 б. „в“ от ЗАНН. Сочените
за новооткрити факти, за които Б. се е снабдил с писмени доказателства по реда
на Закона за достъп до обществена информация, са били наведени като твърдения
пред съда в производството по обжалване на електронния фиш. Направени са
възражения и доказателствени искания, които са оставени без уважение от
въззивната и касационната съдебни инстанции. Поради това последвалите решения
за предоставяне на обществена информация въз основа на заявления, депозирани
след влизане в сила на ЕФ, не могат да бъдат възприети като нови обстоятелства
или доказателства и не представляват основание за възобновяване на
административнонаказателното производство.
По изложените
съображения настоящият състав на съда намира предложението за неоснователно и
същото следва да бъде отхвърлено.
Водим от
гореизложеното, Административен съд - Враца
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Р.П.– **, за
възобновяване на административнонаказателното производство по влязъл в сила
електронен фиш серия К № 2961882, издаден от ОДМВР – Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.