№ 18673
гр. С, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20231110124383 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Й. В. П., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ –ФИРМА ЕООД, редовно призован, представлява се от
юрк. Х, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – П. К. Т., редовно призован, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 31.07.2023г. молба от проц.
представител на ищеца по делото - адв. С., с която моли съда, поради
внезапно възникнал ангажимент от личен характер и предвид
невъзможността да се яви в днешното съдебно заседание като процесуален
представител на ищеца да бъде определена друга дата за провеждане на
съдебното заседание.
ДОКЛАДВА молба от 01.08.2023г. със същото съдържание, депозирана
от процесуалния представител на ищеца по делото – адв. С..
ЮРК.Х –Не възразявам делото да се отложи за друга дата, но не искам
да бъдем финансово обвързани с явяването за втори път на възловия свидетел.
С оглед явяването на свидетеля в днешното съдебно заседание, моля да бъде
разпитан.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Пътувам от гр.К, качих се в 8ч.сутринта на влака и
в 11,40ч. бях на централната гара и помолих колеги да ме докарат до съда, тъй
като не знаех къде се намира. И сега обратно, ако не мога да си хвана влака в
16,40ч., трябва да хвана нощния влак и да се прибера в 2 часа в К, и утре
трябва да съм на работа.
СЪДЪТ,като взе предвид молбите, цитирани в протокола в днешното
съдебно заседание, изпратени от процесуалния представител на ищеца по
делото, като съобрази становището на процесуалния представител на
ответника по делото, имайки предвид и факта, че към молбите не са
приложени доказателства за евентуалното възникнало препятствие, което
пълномощникът на страната не е могъл да отстрани, нито пък се посочва
какво точно и от какъв характер е препятствието по смисъла на закона –
чл.142, ал.2 ГПК, като съобрази изявлението на явилият се в днешното
съдебно заседание при режим на призоваване свидетел П. Т., с адрес гр.К,
съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото с оглед разпит на
явилият се в днешното съдебното заседание свидетел, предвид
обстоятелството относно това колко време е отнело на същия да се яви в
днешното съдебно заседание и предвид разходите,които ще следва да бъдат
сторени с оглед негово последващо явяване за дата на следващо съдебно
заседание, поради това,че същият пътува от друго населено място. Поради
изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С оглед охраняване на процесуалните правата и на двете страни в
производството и като има предвид докладваната в днешното съдебно
заседание молба на процесуалния представител на ищеца, съдът намира, че в
днешното съдебно заседание следва да бъде извършено събиране единствено
на доказателството за разпит на допуснат при поискан на ответника свидетел,
като съдът намира, че изслушването на заключението на вещото лице, с
оглед възможността за поставяне на въпроси към същото и окончателния
доклад по делото, следва да бъдат приети в следващо съдебно заседание, за
което ще следва да бъдат дадени указания на ищеца да посочи конкретната
пречка с внезапен характер,която е препятствала явяването му за днешното
съдебно заседание, както и да ангажира доказателства във вр. с това. Водим
2
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
П. К. Т.-ЕГН **********, с адрес гр.К ул. К, № 18, неосъждан, без дела
и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: На 07.03.2023г. бях
на работа, като началник гара - Т. Поради натоварен график и ремонтите,
когато се случи инцидента, аз помагах на ръководител на движение –А Н Г,
тъй като имаше проблеми в работата с едната гара Т –З се работеше на
телефонен способ, имаше прозорци, и трябваше да се сменят направленията
на влаковете.Влаковете от С до гара Т обръщаме направлението посока С З, а
от Б за С също до гара Т обръщаме посоката за гара С. Влак 3622 влезе в гара
Т в 11,22 ч. и локомотивът беше откачен от състава на влака от помощник
машиниста. Помощник машиниста не се качи в локомотива, както е по
правилник, машиниста сам извърши маневрата за обръщане посоката на
влака. От трети коловоз изпратих влак 3621 за С З и след това прибирахме
локомотива от четвърти на втори коловоз. След като помощник машиниста
прикачи локомотива за композицията, отново не се качи в локомотива, а с
двама пътници от влака отиде на първи перон гара Т да си купят кафе.
Тримата си взеха по едно кафе, запалиха и цигара, и аз направих забележка на
помощник машиниста , че влакът закъсня и трябва да се качи. Той се качи,
направихме съкратена проба на влака,поисках готовност от началник влака,
той ми даде, дадох заповед на машиниста за заминаване със заповедния лист,
той се показа и не тръгна . Слезе от локомотива и почна с думите „глупак, не
виждаш ли, че държи вагон“ Аз не мога да видя това, че държи вагон,дойде
към мен, почна да ме обижда, и с помощник машиниста почнаха да ме ругаят
и да ме псуват. Казах им да си свършат работата,това не е мое задължение,
това е тяхно задължение. Машинистът ме удари по фуражката, свали ми
фуражката от главата. Наведох се, взех си фуражката, чух, че помощник
машиниста и той ме обижда, обърнах се, нанесе ми два удара в лицето.
Колегата А Г дойде, защото стана проблем и пътниците се показаха и те бяха
3
свидетели на това тяхно деяние и като назря много голям конфликта, дойде и
бригадира И Д и тогава те се отдръпнаха, свършиха си работата, качиха се в
локомотива, направиха отново съкратена проба и влакът тръгна с 26 минути
закъснение от гара Т. Това държание на машиниста и помощник машинист ме
засегна много, аз имам 32 години служба в железницата и до такова
държание не съм виждал от колега към колега,камо ли да посегнеш и да
удряш служебно лице. Аз съм отишъл да работя, а не да ме бият.
ЮРК. Х – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и освобождава същия със
съгласието на проц. Представител на ответника.
За явяването на свидетеля Т. в днешното съдебно заседание да се
изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО, който се връчи
на свидетеля.
Предвид молбата, цитирана в протокола от днешното съдебно заседание
на ищеца, чрез процесуален представител, съдът намира, че не следва да се
приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и делото да бъде
отложено за друга дата, съответно за която дата процесуалния представител
на ищеца да бъде уведомен със съответните указания за ангажиране на
доказателства във вр. с характера на препятствието, поради което не е могъл
да се яви в днешното съдебно заседание. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.10.2023г. от 14,00ч., за която
дата ответникът и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми ищеца и процесуалният му представител за датата на
следващото съдебно заседание.
ЮРК.Х-Моля да ми се издаде незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,31ч.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5