Р Е Ш Е Н И Е
№ 263
гр. Враца, 24.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 04.07.2023 г.
/четвърти юли две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря
ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 264 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на М.Г.М. *** против
Решение № 37 от 22.03.2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД
№ 345 по описа на съда за 2022 г., в частта, с която е потвърдено издаденото от началника на РУ – Бяла Слатина Наказателно
постановление № 22–0248-000416/11.07.2022 г., с което са наложени
административни наказания: „глоба“ в размер на 10,00 лв., на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; „глоба“ в размер на 10,00 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 предл. 3
от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и „глоба“ в размер на
100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
С оспореното решение е отменено Наказателно
постановление № 22—0248-000416/11.07.2022 г., издадено от началника на РУ-Бяла
Слатина в частта, в която М.М. е наказан
с административно наказание „глоба“ в
размер на 50,00 лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 133, ал. 2 от ЗДвП и на основание Наредба №6-Iз-2539/17.12.2012 г.
на МВР са му отнети 6 контролни точки, като незаконосъобразно.
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата съдебна
инстанция, в потвърдената му част е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на оспореното решение и по същество да се отмени
изцяло издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, явява
се лично. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да отмени решението на
РС – Бяла Слатина в частта, с която е потвърдил НП и да отмени същото в цялост.
Ответникът – РУ – Бяла Слатина, редовно призован, не се
явява и представлява в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от
надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С оспореното
решение на РС – Бяла Слатина е потвърдено Наказателно
постановление № 22–0248-000416/11.07.2022 г., издадено от началника на РУ –
Бяла Слатина, в частта с която на М.Г.М. ***, са наложени административни
наказания: „глоба“ в размер на 10,00 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предл. 1 и 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП „глоба“ в
размер на 10,00 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 предл. 3 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 100,00 лв. и е
лишен от право да управлява МПС за срок от два месеца, на основание чл. 175,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане № 360/26.08.2022 г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание, е отразено, че за датата на заседанието следва
да се призоват жалбоподателят, въззиваемата страна, актосъставителят и
свидетелите по АУАН /л. 15/.
Видно от приложения списък на призованите лица /л. 16
гръб/ и призовка за страна, като административнонаказващ орган по делото е
призовано РУ - Бяла Слатина. В
проведените на 03.10.2022 г. и на 19.01.2023 г. съдебни заседания като страна
по делото е участвало РУ – Бяла Слатина, на което е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от
2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима
в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано на 26.08.2022
г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната
норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт – учреждението или
организацията се призовават като страна само когато предмет на оспорване е акт
по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се
призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т. 1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона
за административните нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от началника на РУ – Бяла Слатина, а като
административнонаказващ оран съдът е конституирал и призовал РУ - Бяла Слатина. Следователно производството
пред районния съд е проведено без да е конституирана и призована надлежната
страна съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата му
редакция. Налице е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и
императивна, поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и
призове наказващия орган, който в случая е началника
на РУ – Бяла Слатина, издател на НП. Проведеното съдебно производство, в
което е призована да участва ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ.
постановено е недопустимо решение.
По
изложените съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, а делото да се върне на Районен съд – Бяла
Слатина за ново разглеждане от друг състав, който след като конституира
надлежните страни и проведе съдебното производство с тяхно участие да се
произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски на ответника.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 37/22.03.2023 г., постановено по АНД
№ 345 по описа за 2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Бяла Слатина.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.