№ 53
гр. София, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Ирина Р. Славчева
Ивайло П. Г.
като разгледа докладваното от Ивайло П. Г. Въззивно гражданско дело №
20221800500187 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е служебно по инициатива на съда за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка в Решение № 244/28.06.2022г., постановено по
в.гр.д. № 187 по описа на Софийския окръжен съд за 2022 г.
Съдът констатира, че в края на мотивната част на въззивното решение е
формиран извод за неподсъдност на районния съд на исковете с цена 300000
лв., с оглед разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК. Преценено е, че
произнасянето на Самоковския районен съд по тези искове е в нарушение на
правилата на родовата подсъдност и поради това е недопустимо, поради което
обжалваното първоинстанционно решение следва да се обезсили в
съответната му част на основание чл. 270, ал. 3 от ГПК.
Независимо от позоваването на горната разпоредба, както и от
словесно формулирания извод, че тези искове са подсъдни на окръжен съд
като първа инстанция, решението не съдържа изричен диспозитив за
изпращане на делото на компетентния съд съгласно чл. 270, ал. 3, изречение
второ от ГПК.
При тези данни съдът намира, че е налице несъответствие между
формираната от ОС - София воля и нейното външно изразяване в диспозитива
на въззивното съдебно решение, в частта й, касаеща последиците от
частичното обезсилване на обжалваното първоинстанционно решение. Както
е видно от изричните мотиви на въззивното решение, действителната воля на
решаващия съдебен състав е била не само да обезсили първоинстанционното
решение в една негова част, но и да изпрати делото за разглеждане в тази част
на компетентния окръжен съд съгласно цитираната разпоредба на чл. 270, ал.
1
3, изречение второ от ГПК. Липсата на съответен диспозитив се дължи на
пропуск на съда.
Поради това и с оглед правната теория (Сталев Ж., Мингова А.,
Стамболиев О., Попова В., И.ова Р., „Българско гражданско процесуално
право”, изд. „Сиела”, десето преработено и допълнено издание, 2020г., стр.
514), в случая не е налице непълно решение, а е допусната очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК, която следва да бъде
отстранена.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение №
244/28.06.2022г., постановено по в.гр.д. № 187 по описа на Софийския
окръжен съд за 2022 г., като ДОПЪЛВА същото в следния смисъл:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийския окръжен съд гр.д. № 1322/2019г. по
описа на РС- Самоков В ЧАСТТА МУ относно предявените искове за
обезщетение на имуществени и неимуществени вреди в общ размер 300000лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2