Р Е Ш Е Н И
Е
№ 48
гр. Велико
Търново, 10.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на десети февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
216 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2020год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ООД „С.И.Г” с адрес на
управление гр.Сливен, ул.”Добри Чинтулов”, № 16 срещу Протокол № 8 / 17.12.2019г.
от заседание на Комисия по чл.210 от ЗУТ, в частта, в която е определено обезщетение
за възникване на сервитут върху имот № 53196.122.8. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение не
представлява равностойно парично обезщетение за учредяване на сервитут върху
засегнатата част от имота. Моли се за
отмяна на оспорения административен акт в частта на определеното обезщетение за
5,041 дка от
имот № 53196.122.8, присъждане на справедливо обезщетение и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната страна, Община Свищов, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно
изложени съображения в писмени бележки. Моли са
потвърждаване на протокола в оспорената част и присъждане на разноски.
Заинтересованата
страна ЕАД „Булгартрансгаз”, чрез процесуален представител, изразява становище
за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърлянето й и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Протокол № 8 / 17.12.2019г. от заседание на Комисия
по чл.210 от ЗУТ, определена от Кмета на Община Свищов, в частта, в която е
определено обезщетение за възникване на сервитут върху имот с идентификатор
53196.122.8 за 5,041 дка от 6 430,60лв.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 312 / 10.05.2018г. за
национален обект и обект с национално значение е определен обект „Разширение на
газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз” ЕАД паралелно на северния
/магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница”. За обекта е одобрен ПУП
– парцеларен план със Заповед № РД-02-15-58 / 12.03.2019г. на Министъра на
Регионалното развитие и благоустройство. С писмо от 01.10.2019г. „Булгартрансгаз”
ЕАД уведомява кмета на община Свищов за възникналото в полза на дружеството
сервитутно право и моли за определяне на комисия, която да определи
обезщетенията на собствениците на засегнатите имоти, съгласно приложени
регистри. Засегнатите имоти са в землището на с.Овча могила.
Със Заповед № 1996-РД-01-03 / 14.10.2019г.
кметът на Община Свищов определя състава и председателя на комисия по чл.210 от ЗУТ за изготвяне на оценки и определяне на обезщетения на частите от
засегнатите от проекта имоти.
От Иво Петров е представен оценителски
доклад като за сервитут от 5,041 дка от имот с обща площ 60,091 дка,
представляващ нива четвърта категория, е определена пазарна стойност от 6 430,60лв.
при осреднена пазарна стойност от 1 446,33лв. и коефициент от 0,63 за вид
и срок на сервитут.
На заседание на 17.12.2019г.,
документирано с Протокол № 8, комисията приема експертните оценки за определяне
на пазарна стойност на засегнатите имоти и определя размер на дължимото
обезщетение за всеки засегнат имот съобразно засегнатата част.
В хода на настоящото производство нови
доказателства не се представят от страните.
По делото са приети заключения на две
единични и една тройна съдебно-оценителни експертизи.
При така установените факти съдът намира
от правна страна следното:
Между страните не се спори относно
възникналото в полза на заинтересованата страна сервитутно право в имот,
собственост на ООД „С.И.Г.”, засягащ 5,041 дка от имота.
Спорен е въпросът какво е дължимото
обезщетение за така възникналия сервитут.
По делото са налични четири заключения
на специалисти, като при съпоставката им се установява, че пазарните цени са
определени при съчетаване 60% на 40% на метода на пазарните сравнения и приходния
метод по три от експертизите. Настоящият състав намира, че за определянето на
справедлива пазарна цена на имота при липсата на действително изповядани сделки
за продажба на съпоставими имоти методът на пазарните аналози не е достатъчно обективен
и той следва да се съчетае с друг метод на оценка, за който са налице обективни
данни. Използвания приходен метод формира стойността на имота въз основа на
бъдещия приход, който той ще донесе при предоставянето му за ползване от трето
лице. Въз основа на публични данни за заплащаните рентни възнаграждения е
определена стойността на имота. Доколкото заключението на повторната
съдебно-оценителна експертиза е формирани единствено на базата на метода на
пазарните аналози по цени на имоти в оферти за продажби, без данни за продажни
цени по нотариални актове, съдът не кредитира заключението на ***.Г. по
отношение на определената пазарна цена на имота. Всички оценители за сравнение при метода на
пазарните аналози използват данни не за действително изповядани сделки за
продажби на земеделска земя, а оферти за продажби. Определената пазарна
стойност на декар за имота е близка, поради което съдът намира пазарната цена
на декар от имота в размер на 2 089лв. дадена от тройната съдебна експертиза
за обективна, справедлива и достоверна, поради което и тя следва да бъде
кредитирана. По една и съща формула и с едни и същи коефициенти е определена
пазарната стойност на сервитута от ***.по първоначалната и тройната съдебни
експертизи, поради което съдът намира, че справедливия коефициент за вида на
сервитута е 0,75.
По изложените съображения съдът намира,
че пазарната цена на сервитута върху 5,041 дка от имот с идентификатор
53196.122.8, находящ се в землището на с.Овча могила е в размер на 7 108лв.
По изложените съображения настоящият състав намира оспорения акт постановен
в нарушение на закона, поради което същия следва да бъде изменен.
При
този изход на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски. Претендираните от страната разноски в списък с
разноските са в размер на 500лв., от които 50лв. държавна такса, 300 лв. внесен
депозит за вещо лице и 150лв. юрисконсултско възнаграждение. От страна на
процесуалния представител на ответника е направено възражение за недължимост на
претендираното от жалбоподателя възнаграждение за процесуално представителство
от юрисконсулт, което настоящия състав намира за основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.1
от АПК при отмяна на административния акт държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Следователно разноски за процесуално представителство се дължат
единствено при представляване от адвокат, но не и при представляване от
юрисконсулт, какъвто е настоящия случай.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Протокол № 8 / 17.12.2019г. от заседание
на Комисия по чл.210 от ЗУТ, определена от Кмета на Община Свищов, в частта, в
която е определено обезщетение за възникване на сервитут върху имот с
идентификатор 53196.122.8 за 5,041 дка от 6 430,60лв. като УВЕЛИЧАВА обезщетението от 6 430,60лв.
на 7 108лв.
ОСЪЖДА Община Свищов
да заплати на ООД „С.И.Г” с адрес на управление гр.Сливен,
ул.”Добри Чинтулов”, № 16 сумата от 350лв. / триста и петдесет лева/,
представляващи сторени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: