№ 141
гр. Сливен, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Светослава Костова
като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600191 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 НПК.
Образувано е по протест на РП – Сливен против определение от 21.03.2022 г. по ЧНД №
165/2022г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено постановление от
12.05.2021 г. за частично прекратяване на наказателното производство в частта му водено за
престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като необосновано и незаконосъобразно.
Досъдебното производство ДП № 191 „ИП”/2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. №
1179/2016г. на РП – Сливен е върнато на РП – Сливен за продължаване на разследването.
В депозирания протест на РП – Сливен е изразено несъгласие с определението на РС –
Сливен. Твърденията на свид.Х.П., че обв.Д.А. е отчуждил запорираните вещи - МПС и
ППС, собственост на „Теди транс“ ООД, не се подкрепят от доказателствените материали
по делото. По делото се изяснява, че действително обв.А. е продал влекач „Скания“ с рег.№
******* на ТД „СЕКПАРТС“ ООД, гр.Силистра. Същевременно обв.А. не е бил назначен за
пазач на тази вещ. Неин пазач съгласно протокол за опис на движимо имущество от
04.02.2014г. по изп.дело № 944/2013г. е обв.Й.А.. Нормата на чл.217, ал.З, вр. ал.1 НК
предвижда наказание, за този, който се разпореди със запорирана вещ, оставена му за пазене.
Следователно деянието се явява несъставомерно от обективна и субективна страна по
отношение на обв.Д.А.. Що се отнася до останалите МПС и ППС, то по делото не се
установява по безспорен и категоричен начин да е било извършено имуществено
разпореждане с тях. Въпреки извършените множество действия по разследването, в т.ч.
разпит на свидетелите - водачи на МПС, които са управлявали МПС и състави от ППС, при
напускане на пределите на страната, по делото не е изяснено местонахождението на
запорираните МПС и ППС. По делото са били проверени и твърденията на обв.Д.А.,
изложени при разпита му в качеството на свидетел (находящ се в том VII, макар и да няма
процесуална стойност след привличането му в качеството на обвиняем по ДП), че част от
влекачите са били оставени за ремонт в Кралство Испания и Република Турция. В тази
1
връзка е била изпратена молба за правна помощ до Република Турция, в изпълнение на
която е бил проведен разпит в качеството на свидетел спрямо лицето Р.С. - турски
гражданин. Изискани и приложени са множество справки от Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ при Министерство на вътрешните работи. Изискани и
приложени са множество справки от ИААА, АПИ и други институции, с оглед установяване
движението и местонахождението на запорираните МПС и ППС. Въпреки това по делото не
е установено местонахождението на същите. Следва да се отбележи, че твърденията на
обв.А., че част от МПС са били оставени за ремонт в Кралство Испания и Република Турция,
нито се потвърждава, нито се оборва от събраните по делото доказателствени материали.
Дори да допуснем, че изложеното от обвиняемия е истина, то същото не сочи за извършено
имуществено разпореждане спрямо запорирани вещи, които са му били оставени за пазене.
Що се отнася до обв.Й.А., по делото не са налице каквито и да било доказателства тя да се е
разпоредила със запорираните вещи, които са й били оставени за пазене. От анализа на
доказателствените материали следвал изводът, че обвиняемите Д.А. и Й.А. самостоятелно са
осъществили съставите на престъпленията по чл.275, ал.1 НК, за които са привлечени към
наказателна отговорност по настоящото дело. За да бъде привлечено към наказателна
отговорност конкретно лице, следва да са събрани достатъчно доказателства за виновността
му в извършване на престъпление от общ характер. Съгласно чл.303 ал.1 от НПК присъдата
не може да почива на предположения. Към настоящия момент са изчерпани способите на
доказване предвидени в НПК. По делото не се доказва по безспорен и категоричен начин да
е било извършено имуществено разпореждане със запорирани вещи от страна на лицата, на
които са били оставени за пазене съгласно ГПК. Следователно, в случая са налице
предпоставките по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК и наказателното производство
следва да бъде частично прекратено за престъплението по чл.217, ал.З, вр. ал.1 НК, за което
е било образувано и водено настоящото производство. Досъдебното производство следва да
продължи да се води срещу обвиняемите Д.Е.А. и Й.И.А.. за осъществените от тях
престъпления по чл.275, ал.1 НК. Счита, че постановлението на Районна прокуратура -
Сливен от 12.05.202И. за частично прекратяване на наказателно производство е
законосъобразно и обосновано и се иска да бъде отменено определението.
Постъпило е възражение от ХР. АТ. П. – управител на „Саки-М” ООД гр. Сливен със
съображения за неоснователност на протеста. Настояват се неизвършени от прокуратурата
не само действията, указани при предходната отмяна на постановление за частично
прекратяване на досъдебното производство, но и други действия, касаещи изясняване на
релевантните за разследването факти – кога и при какви обстоятелства е извършено
разпореждане със запорираните вещи. Съдържа се упрек за липса на анализ на приобщени
писмени доказателства – справки от гранична полиция за напуснали територията на Р
България МПС и ППС, твърдят се неположени усилия за снабдяване с транспортни и
счетоводни документи относно процесните превозни средства. Според П. е доказан фактът
на фактическо разпореждане от страна на Д.А. и Й.А., с оглед непредставянето на
запорираните вещи години наред за извършване на действия по образуваното изпълнително
производство. Иска се потвърждаване на определението на СлРС, с което постановлението
2
за частично прекратяване е отменено и делото е върнато на РП – Сливен за продължаване на
действията по разследването.
След като се запозна с подадения протест на РП – Сливен, възражението срещу протеста,
атакуваното определение на РС – Сливен, отмененото постановление на РП – Сливен и
доказателствата, приложени в досъдебното производство, въззивната инстанция намира
следното:
Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка,
съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК. Протестът срещу определението е подаден в
предвидения в закона срок и е процесуално допустим. Разгледан по същество, протестът е
неоснователен.
Досъдебно производство № 191“ИП“/2016г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3113/2016г., пор. №
1179/2016г. на РП-Сливен е образувано за престъпление по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК. Към него са били приобщени материалите по досъдебно производство № 97“ИП“/2018г.
на ОД МВР-Сливен, вх. № 3825/2017г., пор. № 430/2018г. на РП-Сливен, образувано за
престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК поради свързаност на случаите.
С постановление от 02.05.2019г. на разследващия орган, предявено на 17.05.2019г., Д.Е.А. е
привлечен като обвиняем за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на
управител на „Теди Транс” ООД гр. Сливен и в качеството си на пазач на МПС и ППС –
полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ******* полуремарке „Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. №
****** и полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № *****, съгласно протокол за опис на
движимо имущество от 19.12.2013г., след като бил длъжен по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да
даде съдействие на орган на властта – държавен съдебен изпълнител по изп. дело №
20132230400944/2013г. по описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставил за
смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди Транс” ООД - гр. Сливен, както следва:
полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ******* полуремарке „Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. №
******; полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № *****; влекач „Скания Р 124”, рег. №
*******; влекач „Волво ФХ 12 460” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420” с рег. № ******;
влекач „Волво ФХ 42” с рег. № *******; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ******; влекач
„Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******
полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ****** полуремарке „Лесинена СРПР 3Е” с
рег. № ****** полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. № ****** полуремарке „Шмитц” с рег.
№ ****** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ******, след като е бил надлежно поканен с
Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от държавен съдебен изпълнител Иван Киряков при
РС - Сливен, връчено с уведомление на 24.04.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.
С постановление от 02.05.2019г. на разследващия орган, предявено на 14.05.2019г., Й.И.А.. е
привлечена като обвиняема за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на пазач
на МПС и ППС, съгласно протоколи за опис на движимо имущество от 13.01.2014г. и от
04.02.2014г., след като била длъжна по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да даде съдействие на
орган на властта - държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 20132230400944/2013г. по
3
описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставила за смяна на пазач МПС и ППС,
собственост на „Теди Транс” ООД - гр. Сливен, както следва: влекач „Скания Р 124”, рег. №
*******; влекач „Волво ФХ 12 460” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420” с рег. № ******;
влекач „Волво ФХ 42” с рег. № *******; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ******; влекач
„Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ******
полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ****** полуремарке „Лесинена СРПР 3Е” с
рег. № ****** полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. № ****** полуремарке „Шмитц” с рег.
№ ****** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ******, след като е била надлежно поканена с
Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от държавен съдебен изпълнител Иван Киряков при
РС - Сливен, връчено с уведомление на 28.03.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.
За престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК няма привлечено лице в качеството на
обвиняем.
С постановление на РП – Сливен от 30.05.2019 г. е прекратено частично наказателното
производство, в частта му водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Постановлението е отменено с определение от 14.06.2019 г. по ЧНД № 881/2019 г. по описа
на СлРС, потвърдено с Определение № 494/28.10.2019 г. по ВЧНД № 554/2019 г. по описа
на СлОС. Дадени са указания за изясняване на фактическата обстановка чрез допълнителни
процесуални действия за установяване по несъмнен начин има ли извършено
разпоредително действие – отчуждаване или друг акт на разпореждане – предоставяне
безвъзмездно, под наем, унищожаването им и др., с всяко от процесиите МПС и ППС (а не
само влекач „Скания” с peг. № *******), оставени на отговорно пазене на Д.А. и Й.А., както
и указания по приложението на материалния закон.
След връщане на досъдебното производство на прокуратурата са разпитани допълнително
свидетели, приобщени са писмени доказателства, назначена е и изготвена съдебно-
почеркова експертиза. Изискани са справки и документи от „Теди Транс” ООД, касаещи
транспортни услуги с процесните превозни средства, които не са били представени.
Приобщени са съдебни актове на турски съдебни власти, от които се установява извършено
на 20.02.2016 г. престъпление контрабанда (контрабандно пренасяни от Р България в Р
Турция стоки) с полуремарке с рег. № ******, собственост на „Теди Транс” ООД – Сливен и
представляващо едно от запорираните пътните превозни средства, което е конфискувано със
съдебния акт на турския съд. По предложение от 27.07.2020 г. на РП – Сливен до ВКП отдел
„Международен” е изпратена молба за международна правна помощ до компетентните
власти на Р Турция за разпит на двама свидетели и справка относно конфискуваното ППС,
която молба не е изпълнена, поради изискване от турските власти на уточнения относно
процесуалното качество на исканите за разпит лица и въпросите, които да им бъдат
поставени. При осъществената кореспонденция с ВКП отдел „Международен” в писмо от
10.11.2020 г. до РП – Сливен са разяснени причините за текущия отказ и условията, при
които би могла да се поиска отново международна правна помощ от компетентните власти
на Р Турция. Дадена е препоръка за задълбочено обсъждане необходимостта от
международна правна помощ, предвид обективната невъзможност за изпълнението й в
4
кратки срокове.
С постановление на и.ф. Районен прокурор при РП – Сливен срокът на разследването е
удължен с два месеца, считано от 18.11.2020 г.
Въззивният съд вече се е произнасял по повод предходно прекратяване на наказателното
производство в частта му водено за престъпление по чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК за
незаконосъобразно и необосновано.
Посочил е, че РП – Сливен е издала постановлението при неизяснена в цялост фактическа
обстановка. Независимо от продължителния срок на разследване, последното не е
извършено обективно, всестранно и пълно. Не са изпълнени указанията на съдебните
инстанции при предходен съдебен контрол на идентично постановление за частично
прекратяване на наказателното производство, както и е налице необходимост от извършване
на допълнителни процесуално-следствени действия с цел установяване по несъмнен начин
има ли извършено разпоредителното действие с всяко от процесните МПС и ППС (а не само
с влекач „Скания” с рег. № *******), оставени на отговорно пазене на Д.А. и Й.А.. В тази
връзка в атакуваното определение на СлРС е приета относимост на изисканите от „Теди
Транс” ООД счетоводна справка за осъществените транспортни услуги за периода от
19.12.2013 г. до момента по отношение на конкретно посочените МПС и ППС, справка за
получените приходи от осъществените транспортни услуги, заверени копия на всички
превозни документи за осъществените транспортни услуги с описаните МПС и ППС - пътни
листи, ЧМР, тахошайби и други за периода от 19.12.2013 г. до момента, както и
оригиналния екземпляр на фактура № **********/31.05.2014 г. с доставчик „Теди Транс”
ООД – Сливен. Въззивният съд отчита необходимостта от изискване на всички коментирани
документи за посочения период, като се съобразят вече наличните по делото – т.IX и т.X от
досъдебното производство. В посочените два тома са представени от „Теди транс” ООД
копия на първични счетоводни документи към края на 2015 г., свързани с договорите за
наем, сключени по отношение на процесните превозни средства, както и извлечения от
счетоводни регистри, справки-декларации и др. Липсват обаче пътни листи, ЧМР,
тахошайби и др. документи за същия период. За периода след края на 2015 г. по делото не са
приобщени никакви документи относно транспортни услуги с процесните МПС и ППС и
приходи от тях. Това обстоятелство е от особено значение, предвид наличната в писмо от
12.10.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация” – София
информация за включване на МПС с рег. №№ ******, ****** и ****** в регистъра на „Теди
Транс 1” ЕООД с издаден лиценз за Общността за международен автомобилен превоз на
товари № 13789 за периода от 01.01.2016 г. до момента на изпращане на писмото –
12.10.2018 г. (л.55, т.XII от ДП). Правилно е заключението на контролираната инстанция за
реална възможност за извършване на преценка относно изтичане на сроковете по чл. 80, ал.
1, т. 4 от НК едва след приобщаване на изисканите документи, тъй като към настоящия
момент не е изяснено дали последното разпоредително действие е било на 31.05.2014 г.
Налице са данни, сочещи евентуално за възможни разпоредителни действия с процесните
МПС и ППС и в по-късен период. Нито в постановлението за частично прекратяване на
5
наказателното производство, нито в друг акт по досъдебното производство са обсъдени
договорите за наем, сключени между „Теди Транс” ООД и „Теди Транс 1” ЕООД, нито са
направени логични изводи следващи от тези договори с дати 01.06.2015 г., сключени за
неопределен срок, при наемна цена от 1000 лв. месечно на МПС – л.23-32 от т.VIII от ДП.
Не е формиран извод какъв е характерът на тези договори, представляват ли актове на
разпореждане или не със запорираните вещи. Наличните данни налагат надлежно изискване
на неполучените до момента документи и справки от „Теди Транс” ООД, а едновременно с
това при нужда – изискването на реципрочна информация от „Теди Транс 1” ЕООД. При
липса на съдействие от съответните лица за органите на досъдебното производство
съществува възможност да съберат исканата информация и по друг начин – напр. чрез
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи чрез съответни справки в
дружествата и където е необходимо документалната наличност на интересуващите
досъдебното производство факти, както и постъпвали ли са плащания, в какви размери, за
кои периоди относно процесните превозни средства.
С Постановление от 01.02.21г./л.1,том18/ РП -Сливен е върнала ДП за продължаване на
разследването като е посочила, че следва да се изпълнят указанията дадени с
Постановлението/ без такива да се съдържат в същото/. В хода на новото доразследване е
извършен разпит на св. Н. и св. И. /л.14,15 от том 18/, изискана е и е приобщена справка от
РД“АА“Бургас както и документация във връзка с прекратяването на правата произтичащи
от лиценз на общността на ЕООД“Теди Транс 1“с.Биково, област Сливен. Изискана е
справка от обв.Й.А./понастоящем Г./ и от св.Д.И.., във връзка с договорите за наем на
всички МПС и ППС-ви и допълнителни документи. С протокол за доброволно предаване
всички изискани документи, включително договори за наем на МПС и фактури за заплатени
стойности по тези договори./л.51 до л.180,том 18 от делото / са предадени от страна на обв.
А..
Обосновани и правилни са изводите на районния съд, че не са изпълнени указанията на
съдебните инстанции при предходния съдебен контрол, направените изводи след поредното
връщане за доразследване на делото са непълни и недостатъчно обосновани. Никъде в
Постановлението не са обсъдени представените договори за наем, сключени за неопределен
период от време, не е формиран извод какъв е характерът на тези договори, представляват
ли те актове на разпореждане и ако не защо. Не е направен анализ и на предадените
счетоводни документи указващи извършени плащания по тези договори. Липсва анализ и на
данните налични в свидетелските показания и писмените доказателствени материали
относно датите на напускане на територията на РБ в посока РТурция на три от МПС, а
именно МПС с рег.№ ******, МПС с рег.№****** и МПС с рег.№******, въпреки , че по
делото са налице свидетелски показания и от лицето М.М. в тази насока. В същото време по
делото е налице и справка от турските власти, че посочените МПС са влезли на територията
на РТурция, а същите МПС са били и предмет на представените договори за наем между
ЕООД“Теди транс“ и ЕООД „Теди транс 1“. Налице е и справка за излизане от РБ в посока
РТурция и на МПС с ДКН ******/л. 18,том 18/,което излизане е регистрирано на
6
24.04.2016г. В обстоятелствената част на атакуваното Постановление ,РП-Сливен е
постановила частично прекратяване на наказателното производство като е приела, че са
налице предпоставките по чл. 243,ал.1 т.1 вр чл. 24,ал.1 т.1 от НПК. В постановлението
обаче липсват съждения от които съдът да установи, в коя от двете хипотези на чл. 24,ал.1
т.1 от НПК попада извода за прекратяване на производството досежно престъплението по
чл. 217,ал.3 в вр ал. 1 от НК, а именно дали твърдяното деяние не е извършено или макар
извършено не представлява престъпление по смисъла на НК.
За съставомерността на престъплението по чл. 217, ал. 3 от НК от обективна страна се
изисква неговия предмет да бъде запорирана или заложена движима вещ, като субектът на
деянието има фактическа власт върху вещта на особено правно основание- тя му е оставена
да я пази. Възлагането за пазене произтича от определено правно действие /разпореждане на
съдия –изпълнител, сключване на договор за залог/ и деецът няма разпоредителна власт
върху вещта. Изпълнителното деяние се осъществява чрез действие и представлява акт на
имуществено разпореждане с вещта, което може да се осъществи чрез юридическо или
фактическо разпореждане. Когато деецът, пазач на съответната вещ, наруши забраната за
разпореждане с нея, реализира състава на това престъпление. /Решение № 295 от 1.07.2009 г.
на ВКС по н. д. № 284/2009 г., I н. о., НК/. Изложените съображения в цитираното решение
са относими и към настоящия казус, поради което следва да бъдат съобразени.
Предвид гореизложеното, необосновано и незаконосъобразно РП - Сливен е приела, че
следва да бъде прекратено частично досъдебното производство водено за престъпление по
чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Като е отменил постановлението Районен съд – Сливен е
постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.03.2022 г. по ЧНД № 165/2022г. по описа на Районен
съд – Сливен, с което е отменено постановление от 12.05.2021 г за частично прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 191 „ИП”/2016г. по описа на РУ
на МВР – Сливен, пор. № 1179/2016г. на РП – Сливен, в частта му, в която е било
образувано и водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като
незаконосъобразно и необосновано и досъдебното производство е върнато на РП - Сливен.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7
8