О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./25.06.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 25.06.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Петкова
въззивно гражданско
дело № 1288
по описа за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „2 Криейт“ ООД,
чрез процесуален представител, срещу
Решение № 905/07.03.2018г., постановено по гр.д. № 15031/2017г. по описа
на ВРС, ІХ-ти с-в, с което е признат за недействителен чл.5 от споразумение от 15.06.2017г.
към трудов договор №225/24.04.2017г., в частта с който е уговорен срок за
изпитване в полза на работодателя от 4.5 месеца, по иска на Ю.Г.Д., ЕГН**********,
признато е за незаконно и отменено уволнението на Ю.Г.Д., ЕГН **********, обективирано в заповед №107/01.08.2017г., с което е
прекратено трудовото правоотношение между страните по трудов договор
№225/24.04.2017г. и споразумение от 15.06.2017г. към него, на осн. чл.344, ал.1, т.1 КТ, както и е възстановен Д. на
заеманата преди уволнението длъжност „специалист тестване софтуер” в „2 Криейт” ООД, ЕИК200659554 и са присъдени разноски. В
жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
съдът не е съобразил основателността на направеното от ответника възражение за
недопустимост на предявения установителен иск за
недействителност, с което е нарушено и правото за разглеждане на делото по реда
на бързото производство. Твърди се, че са допуснати и процесуални нарушения,
като не е приет за разглеждане предявения от ответника насрещен установитилен иск. Твърди и допуснати процесуални
нарушения, доколкото не е допуснато от съда събирането на гласните
доказателства. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на
обстоятелството как се е стигнало до сключване на допълнителното споразумение
от 15.06.2017г. Моли решението да бъде
отменено и исковете отхвърлени.
В срока за отговор по чл.263 ГПК въззиваемата страна Ю.Г.Д., редовно уведомен, не е изразил
становище по жалбата.
По направените доказателствени искания съдът
намира следното:
Искането за допускане до разпит на
един свидетел следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са допуснати
процесуални нарушения от ВРС, постановявайки определението, с което искането е
оставено без уважение. Това е така, тъй като обстоятелството какви са били
мотивите на работодателя да сключи допълнителното споразумение от 15.06.2017г.
е неотносимо към установяване действителността на
чл.5 от споразумението. Волята на страните по трудовото правоотношение
императивно следва да бъде обективирана в писмен
предмета в самия договор/споразумение, поради което и е недопустимо с гласни
доказателства да се установяват и уточняват клаузи на последното.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника
„2 Криейт“ ООД, за допускане на един свидетел за
установяване на обстоятелството как се е стигнало до сключване на
допълнителното споразумение от 15.06.2017г.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в съдебно
заседание на 04.07.2018г.
от 9,30ч., за когато да се уведомят страните с връчване на препис от настоящото
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.