№ 1776
гр. Варна, 08.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500759 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
1995/15.03.2024г. от Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния
прокурорна Република Българияс адрес гр. София, бул. „Витоша“, № 2, чрез прокурор при
РП-Варна Жаклин Кехецикян, против решение № 37/28.02.2024г. по гр.д. №
20233230100892/2023г. на РС-Провадия, 4-ти състав, с което съдът частично е уважил иска
на М. И. Я., ЕГН ********** с адрес с. Цонево, община Дългопол, Варненска обл., ул.
„Тринадесета“, № 14 като е осъдели ПРБ да му заплати сумата от 2000лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди във формата на психически болки и
страдания, пряка и непосредствена последица от незаконно водено срещу ищеца
наказателно производство по д.п. № 398/2022г. по описа на РУ Провадия при ОД на МВР-
Варна за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, прекратено с влязло в сила
постановление на прокурор при РП- Варна, ТО Провадия от 21.07.2023г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.08.2023г. до
окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 238,57лева, представляваща
сторени в първоинстанционното производство разноски за платена държавна такса и адв.
възнаграждение съразмерно уважената част на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Счита постановеното решение за неправилно в частта, в която е уважена исковата
претенция, т.к. намира иска за напълно неоснователен и недоказан. Ищецът е нямал каквото
и да било процесуално качество по воденото досъдебно производство, поради което не
може да се обосноват търпени вреди, считано от от 01.12.2022г., когато е бил задържан по
ЗМВР. Освен това заповедта по ЗМВР не е акт на ПРБ и не ангажират дейността й, още по-
малко отговорността по ЗОДОВ, само защото, чрез нея ищецът е узнал за воденото
досъдебно производство. ПРБ няма касателство с отнемането на СУМПС на ищеца в
1
продължение на 8 месеца. Няма данни по делото ищецът да е търсил специализирана
медицинска помощ през тези 8 месеца, а липсата говори, че той е нямал нужда от такава.
Недоказано остава емоционалното състояние на ищеца, твърдяно от свидетелите да е било
резултат от проведеното наказателно производство, в което още повече, той не е участвал.
Решението е неправилно и с оглед определения размер на обезщетението от 2000.00лв.,
несъответстващ на принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което
исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло. В условията на евентуалност се моли да
бъде намален размера на присъденото обезщетение, респективно присъдените разноски.
В писмен отговор по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК М. И. Я., ЕГН ********** с адрес с.
Цонево, община Дългопол, Варненска обл., ул. „Тринадесета“, № 14, чрез адв. А. Д. счита
подадената въззивна жалба за допустизма, но неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. През целия период до окончателния акт на прокурора е търпял неимуществени
вреди. Бил е притеснен, уплашен, психически разстроен и в състояние на стрес, поради
възможността да бъде осъден без да е виновен. Било е унизено човешкото му достойнство,
доброто му име в обществото, вследствие на незаконосъобразно повдигнатото му обвинение
и множеството обяснения, които е следвало да дава. Лишен е бил от право да управлява
собствения си автомобил в продължение на 8 месеца и 20 дни и да шофира в същия срок.
Задържан е бил за 24 часа. ПРБ е материалноправно легитимирана да отговаря за вредите,
доколкото действията по разследване се извършват под ръководството на съответната
Прокуратура.
Настоящият състав намира, че въззивните жалби следва да бъдат приети за
разглеждане. Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.
Няма доказателствени искания от страните.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 1995/15.03.2024г. от
Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурорна Република
Българияс адрес гр. София, бул. „Витоша“, № 2, чрез прокурор при РП-Варна Жаклин
Кехецикян, против решение № 37/28.02.2024г. по гр.д. № 20233230100892/2023г. на РС-
Провадия, 4-ти състав, с което съдът частично е уважил иска на М. И. Я., ЕГН ********** с
адрес с. Цонево, община Дългопол, Варненска обл., ул. „Тринадесета“, № 14 като е осъдели
ПРБ да му заплати сумата от 2000лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди във формата на психически болки и страдания, пряка и
непосредствена последица от незаконно водено срещу ищеца наказателно производство по
д.п. № 398/2022г. по описа на РУ Провадия при ОД на МВР- Варна за извършено
престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, прекратено с влязло в сила постановление на прокурор
2
при РП- Варна, ТО Провадия от 21.07.2023г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 14.08.2023г. до окончателното погасяване на
задължението, както и сумата от 238,57лева, представляваща сторени в
първоинстанционното производство разноски за платена държавна такса и адв.
възнаграждение съразмерно уважената част на иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА за 27.05.2024г. от 13.30ч.. Да се призоват страните, ПРБ по възможност
включително и по телефона, с препращане на книжата по факс.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3