Определение по дело №42593/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10585
Дата: 11 март 2024 г.
Съдия: Мария Василева Карагьозова
Дело: 20231110142593
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10585
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110142593 по описа за 2023 година
**********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***********, чрез
адв. Р. Д. е предявило срещу ********** с ЕИК ************ със седалище и адрес на
управление: ************* искове за следното:
Да се осъди ответника да плати на ищеца
сумата от 3442,51 лева, представляваща дължима разлика до пълната стойност на
регресната претенция по щета № 44011112218973 /по имуществена застраховка „Каско +“ / в
общ размер на 6900,01лв., формиран от стойността на изплатеното обезщетение за ремонт
на вредите по л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ0606СМ - 6885,01лв., както и 15лв. - обичайни
/ликвидационни/ разходи, за която сума ответното дружество отговаря в качеството си на
застраховател по риска „Гражданската отговорност” за виновно причинените от
*********** при управление на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ4016СТ имуществени вреди от
ПТП, реализирано на 08.06.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
исковата молба до окончателното й изплащане;
сумата от 212.51 лева, представляваща лихва за забава изплащането на главницата за
периода от датата на частичното плащане-23.01.2023г., до предявяване на исковата молба.
С отговор, депозиран в срок, ответникът излага съображения за неоснователност на
исковете.
Исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими, поради което на основание
чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните, пълномощниците им и вещото лице, и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024г. от 13.45 ч.,
за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
1
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Пловдив – сектор Пътна полиция да представят по делото
заверено копие от административнонаказателната преписка, образувана във връзка с
реализираното на 08.06.2022г. ПТП с участие на „Сузуки“ с рег. № РВ 4016 СТ и
„Мерцедес“ с рег. № РВ 0606 СМ, съдържаща протокол за ПТП №1839456/28.06.2022г., акт
за установяване на административно нарушение, наказателно постановление с данни за
влизането му в сила, снимков материал и други.
ДОПУСКА разпит по делегация в РС Пловдив на свидетелите: *********** с ЕГН
**********, с адрес за призоваване: ************ и на *********** с ЕГН **********, с
адрес: ***********
НАСРОЧВА разпита по делегация на 26.04.2024г. от 14:30 часа.
Във връзка с допуснатия разпит по делегация указва на страните в 1-седмичен срок от
съобщението да представят по делото листове с въпроси към свидетелите, както и по 25
лв. депозит – всеки от тях като възнагарждение за явяването на свидетелите в съда.
НАЗНАЧАВА съдебно авто -техническа експертиза, изпълнима от вещото лице
Другански, който да отговори на въпросите на страните, поставени в исковата молба и в
отговора на исковата молба.
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., 300 лв. от които
платим от ищеца и 100 лв., платими от ответника.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 08.06.2022г., в 14.00 часа, в ************ е реализирано
пътнотранспортно произшествие с участие на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ 4016 СТ,
управлявано от *********** и МПС „Мерцедес“ с рег. № РВ0606СМ, управлявано от
***********. При движение назад водачът на МПС „Сузики“ не се съобразява с
паркиралото МПС „Мерцедес“ и се блъска в предната му дясна част. В резултат на това, л.а.
„Мерцедес“ с рег. № РВ 0606 СМ е увреден в предна дясна част (предна броня, преден десен
калник, преден десен фар и др.) Посочените обстоятелства са отразени в съставения от
полицейски инспектор в ОД на МВР - Пловдив, сектор „ПП“ Протокол за ПТП
№1839456/28.06.2022г. Видно от протокола, на водача на МПС „Сузики“ е съставен Акт за
административно нарушение № 219196 на основание чл.40, ал.1 от ЗДв.П. Отговорността на
водача на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ 4016 СТ, към момента на настъпване на ПТП-то и
причиняване на вредите е застрахована при ответника ************** по силата на
застрахователна полица с период на покритие от 05.07.2021г. до 04.07.2022г., видно от
2
електронната страница на Гаранционен фонд. Към датата на ПТП увреденият л.а.
„Мерцедес“ с рег. № РВ 0606 СМ е бил имуществено застрахован при ищеца „ДЗИ- Общо
застраховане’ ЕАД по силата на полица за автомобилна застраховка Каско+” (ЗП) с №
440121151028180 със срок на валидност от 18.08.2021г. до 17.08.2022г., сключена със
собственика ***********. Между страните е постигната и допълнителна договореност за
отстраняване на щетите в доверен сервиз. По уведомление за застрахователно събитие в
*********** е заведена щета № 44011112218973/12.07.2022г., извършени са оглед и опис на
причинените щети, документирани в опис-заключение и фотоснимки. Ищецът се позовава
на общите условия на застрахователя и ЗП. Подмяната/ремонтът на увредените детайли на
л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ0606СМ е възложена на автосервиз ************ с ЕИК
************. След ремонта автомобилът е приет на 08.11.2022г. от собственика без
възражения, а от автосервиза е издадена фактура №**********/08.11.2022г. към
застрахователя по имуществената застраховка - ***********, за сумата 6885,01лв. От
застрахователя - ищец е издаден ликвидационен акт от 15.11.2022г. и с платежно нареждане
за групово плащане №295_20221115 100907 от 15.11.2022г. фактурираната стойност на
извършения ремонт е наредена в полза на автосервиза. Ищецът сочи, че с плащане на
обезщетението застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на
причинителя на вредата и затова претендира възстановяване на платеното обезщетение и
обичайните разноски по определянето му.
С писмо изх.№0-92-17130/16.12.2022г. ищецът ************* е предявил регресна
претенция с приложени доказателства на основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД в общ
размер на 6900,01лв., формиран от стойността на застрахователното обезщетение по щетата
- 6885,01лв. и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи. Писмото е получено на
20.12.2022г. Ищецът твърди, че с платежно нареждане от 23.01.2023г. за сумата 3457,50 лева
************** частично е изплатил регресната претенция на *************, поради което
предявява настоящия иск за неплатената разлика от 3442,51лв. до пълния размер на
регресната претенция, както и за мораторна лихва в размер на 212.51лв., считано от датата
на частичното плащане-23.01.2023г., до предявяване на исковата молба.
Ответникът с отговор в срок оспорва предявените искове като неоснователни и твърди, че е
платил на ищеца изцяло дължимото обезщетение по регресното искане, тъй като
претендирания от ищецът остатък е в резултат на щета, съпричинена по време на
процесното ПТП от водача Милиев.
Правните основания на предявените искове са чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти:
1. наличие на имуществена застраховка „Каско+“, сключена по отношение на увреденото
МПС, валидна към датата на застрахователното събитие, както и обстоятелството, че
процесното ПТП представлява покрит застрахователен риск по имуществената застраховка;
3
2. възникване на застрахователното събитие и плащането по щетата;
3. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
4.вида, характера и размера на причинените вреди на застрахования при ищеца автомобил.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения, както и процента съпричиняване
на вредата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4