Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 145
гр.Ботевград,18.01.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ботевградският районен съд,наказателно
отделение,трети съдебен състав
в публичното заседание на тридесети октомври две хиляди и седемнадесета
година, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
секретар
Ива Тодорова
като
разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА
НАД.№ 347 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.З.А.,ЕГН
**********,*** и със съдебен адрес ***,офис.4 против електронен фиш за налагане
на глоба серия К, № 1604797 от 01.05.2017г., издаден от ОДМВР –С., като излага
съображения в жалбата си за незаконосъобразност на същия и
моли за отмяната му.
В съдебно заседание
жалбоподателя Г.З.А., редовно призован не се явява,не се представлява и не
поддържа жалбата си.
Въззивната организация – ответник по
жалбата ОДМВР – С.,
редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура –
гр.Ботевград,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, установи следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
процесуално допустима,а
разгледана по същество е основателна.
Въз основа на
представените доказателства по преписката по издаване на електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1604797 от
01.05.2017г., съдът приема от фактическа страна следното :
На 01.05.2017г.,в 11:18ч. на
АМ”Хемус”,в посока от гр.С. към гр.В. на
56+500 км., с автоматизирано техническо средство №550 била засечена скоростта
на движение на МПС - лек автомобил “М. *
*** ***” с рег.№ * **** **, който се движел в посока гр.В., като била отчетена
скорост на движение от 139 км/ч., при разрешена скорост – 90км/ч.,превишение с
49 км./ч. За нарушението, което било заснето с автоматизираното техническо
средство от ОДМВР – С. бил издаден електронен фиш серия К, № 1604797 от
01.05.2017г.,с който на Г.З.А.,ЕГН **********,*** за нарушение на чл.21, ал.2
от ЗДвП ,за превишаване на разрешената скорост с 49км./ч.,при разрешена скорост
90км/ч. и установена скорост 139 км./ч. с автоматизирано техническо средство
№550, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е
наложена „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева. В срока по чл.189,
ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – С.
писменна декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението,
респ. копие на свидетелството му за управление.
Описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на
събрания по делото доказателствен материал – заверено копие от протокол № 4-40-17от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR 1M”;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; заповед №
8121-з-172/29.02.2016г. на министъра на МВР; заповед №8121з-931/30.08.2016г. на
министъра на МВР; 2 бр. снимков материал; известие за доставяне.
Съдът намира, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
незаконосъобрзност на издадения електронен фиш и се изразяват в следното :
електронния фиш не отговаря на изискванията на чл.189,ал.4 от ЗДвП,а именно : в
същия не е отразен административнонаказващия орган – не е вписано длъжностното
лице,издало фиша,при което издателят му се явява анонимен и не би могло да се
прецени компетентността му и правомощията за издаване на ел.фиш; не е посочена
датата на издаване на електронния фиш,която е задължителен реквизит,с оглед
преценката дали ел.фиш е издаден в регламентираните срокове;не е описано пълно
и точно извършеното нарушение,като са посочени само датата,часа и мястото на
превишаване на скоростта по чл.21,ал.2 от ЗДвП,не е цитирано какво е било
ограничението на скоростта и от какво се обуславя. Не е изяснено и
обстоятелството от какво се определя разрешената скорост от 90 км./ч. и с оглед
на прието нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП с какъв пътен знак е била
сигнализирана стойността на скоростта,която не е следвало да се превишава,като се
има предвид,че движението е осъществено по АМ”Хемус”. Изложените в електронния
фиш данни относно установената скорост на движение на автомобила и превишаване
на разрешената скорост не се обосновават от доказателствата по делото и не
доказват извършване на соченото административно нарушение от
жалбоподателя.Съдът приема също,че не е спазена разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП,която предвижда,че електронен фиш се издава за установено нарушение в
отсъствието на контролен орган,а именно установяването и заснемането на
нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо
средство,което е предварително обозначено и функционира само в отсъствието на
контролен орган. В този смисъл тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г по
тълкувателно дело №1/2013г. на ОСК на ВАС указва,че установяването и
заснемането на нарушение в хипотезата на чл.189,ал.4 от ЗДвП могат да се
осъществят само със стационарно техническо средство,което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.В случая
на мястото на заснемане на жалбоподателя няма данни за позициониране на
стационарно техническо средство,като е посочено в електронния фиш че
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство №550
без да е посочен модела,което е съществено процесуално нарушение,водещо до
нарушаване на правото на защита на соченото за нарушител лице,тъй като не може
да се установи дали е мобилно или стационарно,тъй като ако е мобилно следва по
общия ред да се издаде АУАН,като контролния орган на място спре нарушителя и му
предяви нарушението.
Предвид изложените съображения,
съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Съобразно изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
серия „К”, № 1604797 от 01.05.2017г.,издаден от ОДМВР – С., с който на Г.З.А., ЕГН **********,***
за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 400.00 /четиристотин/ лева, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14 - дневен срок
от съобщаването му,пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :