ПРОТОКОЛ
№ 386
гр. Плевен, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело
№ 20234430100499 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. Б. С. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Е. М. с пълномощно отпреди
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Н. – редовно призован, не се явява, не се
представлява
Съдът докладва постъпила молба от ответника А. Н. Н., в която същият
заявява, че поради служебен ангажимент не може да се яви в днешното
съдебно заседание. Моли делото да бъде прекратено поради липса на правен
спор с оглед обстоятелството, че на детето Н. А. Н. е издаден международен
паспорт за пътуване от МВР – ***, с дата на издаване *** г. Към молбата е
приложена декларация на основание чл.76, т. 9 от ЗБДС.
ЗА *** – редовно призовани, не се явява представител
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. М. – Уважаеми господин Председател, запозната съм със
становището на ответника. След подаване на исковата молба с мен се свърза
процесуален представител на ответника, със съдействието на който беше
издадено първоначално пълномощно, беше издаден международен паспорт на
детето от дата *** г., след което ответникът на дата *** г. представи и
декларация на основание чл. чл.76, т. 9 от ЗБДС. Предмета на спора е
изчерпан, но доверителката ми е направила разноски за ДТ и адвокатски
хонорар. Целта за завеждане на това дело не е само задгранични пътувания на
детето. Детето в предходни съдебни инстанции, където сме имали спор за
бащинство и за определяне на издръжката е доказано, че детето има ***
1
проблеми и се налагаха редица *** както в ***, така и едната беше в ***.
Това е мотива на майката да заведе това дело. Провеждала е разговори с ***
на детето по бащина линия, с ответникът, същият категорично отказваше да
даде съгласие, както и пълномощно. Той се е дезинтересирал от детето. Не е
виждал детето от самото му раждане, нито е осъществявал някакви контакти
освен издръжка, която е изплащал в минимален размер същият не полага
никакви грижи за детето. Майката, въпреки трудностите, които изпитва си
заплати ДТ, както и адвокатски хонорар. Ответникът се е дезинтересирал от
детето и отказваше да даде такава декларация по чл.76, т. 9 от ЗБДС. В този
смисъл ние претендираме направените от доверителката ми разноски, които
са в минимален размер съобразно минималното адвокатско възнаграждение,
за което прилагаме и списък за разноски. Има практика, че в определени
производства не се дължат възнаграждения за адвокат, но доверителката ми е
принудена освен социалните контакти на детето, извеждането му в чужбина
за разширяване на неговия мироглед и интереси, друга причина за завеждане
на това дело е именно *** му състояние. В този смисъл считам, че
претендираните от нея разноски са основателни и моля да бъдат уважени в
този размер, за който сме представили списък на разноски. Нямаме
възражения да се прекрати делото.
Съдът намира, че с оглед на обстоятелството, че след завеждане на
делото ответникът е дал съгласие и е бил издаден международен паспорт на
детето Н. А. Н. с дата *** г., както и че ответникът е дал изрично нотариално
заверена декларация по чл.76, т. 9 от ЗБДС, с която детето би могло да пътува
свободно както до страните от ***, така и до Република ***, *** и до ***
предметът на настоящото дело е изчерпан и производството по същото следва
да бъде прекратено. По отношение на искането на пълномощника на
молителката за присъждане на деловодни разноски в настоящото
производство съдът счита, че същото следва да се остави без уважение,
доколкото се касае за производство по спорна съдебна администрация, в
което общите разпоредби на чл.78 и следващите от ГПК не намират
приложение. В това производство разноските следва да бъдат оставени в
тежест на страните така, както са направени независимо от изхода на делото.
В този смисъл са и разясненията, дадени в Определение №385/25.08.2015 г.
по ч.гр.д. № 3423/2015 г. по описа на ВКС, 1 ГО. В настоящия случай следва
да бъде съобразено също така обстоятелството, че непосредствено след
получаване на молбата по делото ответникът е предприел действия за
издаване на международен паспорт на детето и за издаване на необходимата
нотариално заверена декларация и изрично е признал основателността на
депозираната молба.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 499 по описа за 2023 г. на
2
Плевенския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на
молителката за присъждане на направените в хода на настоящото
производство деловодни разноски в размер на 830 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Плевенския окръжен съд в седмодневен срок, който за молителката тече от
датата на днешното съдебно заседание, а за ответника от датата на връчване
на определението.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
3