№ 139
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100503726 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивното дружество „КНМ ГРУП“ ЕООД е редовно призовано, не се явява
законният представител, представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен от първа
инстанция и приет от въззивния съд от днес.
Въззиваемият К. Д. Т. е редовно призован, не се явява лично, представлява се от
адвокат П.Г. , редовно упълномощен от първата инстанция и приет от въззивния съд от
днес.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание
Определение № 59 от 06.01.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх. № 279656/06.11.2020 г., от „КНМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ЖК „Люлин 8“, ул. „Търново“, срещу бл. 817, срещу Решение №
3377/22.07.2020 г., по гр.д. № 17314/2019 г., на ВРС, XLI с., изменено с Определение, без
посочен номер, от 27.11.2020 г., с което е отхвърлен иска за осъждането на К. Д. Т., ЕГН
**********, с адрес гр. ******, партер – вътр. Двор, да заплати сумата 580.00 лв.,
представляваща неотчетена сума, получена от него, в качеството на пълномощник, по
Договор за прехвърляне на вземане от 28.01.2015 г., сключен между „КНМ Груп“ ЕООД –
цедент и „Интейк“ ЕООД – цесионер, ведно със законната лихва, считано от предявяването
на иска – 27.01.2020 г. до изплащането, на осн. чл. 284, ал. 2 ЗЗД.
Жалбоподателят излага, че атакувания съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че след като парите са родово определена вещ и родът не погива,
то за въззиваемия-ответник всякога е налице задължение да предаде същото количество
парични средства на упълномощителя си, дори конкретно получената по договора за цесия
сума да не се намира в негово държане. Сочи, че с процесния анекс се изменя уговорената
цена по договора за цесия от 580.00 лв., на 5.00 лв., при положение че вземането предмет на
прехвърлянето представлява съдебно присъдени разноски, които са присъдени в полза на
въззивника, при което намаляването на цената по цесията на 5.00 лв. безспорно променя
икономическото и правното положение на упълномощителя-ищец. Счита, че е неясно каква
новация е приел първоинстанционния съд за настъпила по силата на процесния анекс. След
като съдебните разноски се дължат по силата на влязло в сила решение, то срещу тях
въззивникът не дължи насрещна престация, респ. не съществува задължение, което да бъде
новирано. По същество отправя искане за отмяна на постановеното решение и уважаване на
предявения иск.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна К.Т., депозира писмен отговор, в
който счита въззивната жалба за неоснователна. Излага доводи във връзка с релевираните
оплаквания и такива с подкрепа на възприетото от първоинстанционния съд в атакувания
съдебен акт. По същество отправя искане за потвърждаване на постановеното решение като
правилно и законосъобразно.
АДВ. Я.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорваме отговора. Запозната съм с
доклада. Нямам възражения. Няма доказателствени искания.
2
АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Представям списък с разноски и договор за правна помощ.
АДВ. Я.: Не представям списък с разноски. Нямам възражения по списъка на
насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Настоящият правен спор се различава значително от предходните спорове
между страните с това, че тук отговорността на ответника е обусловена от това, че е
прехвърлил съдебно присъдени разноски за сумата от 580лв. на дружеството на собствената
си майка, която сума не е отчел на доверителя си, а след това е изменил цесионната цена
почти до нулева стойност, а именно до 5 лв., което безспорно уврежда интересите на
неговия упълномощител.
В този смисъл моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите
ново такова, с което да уважите иска.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно, законосъобразно. В условията на евентуалност, ако счетете иска за
основателен, моля да се произнесете по наведените и приети от първоинстанционния съд
възражения за съдебно прихващане, и на това основание да отхвърлите въззивната жалба.
По същество - между страните е налице упълномощаване на адвокат К.Т.. Доколкото
едни и същи правила следва както по отношение на сделката, така и по отношение на анекса
към нея, след като се приема, че адвокат Т. е действал в представителната си власт, по
отношение на цесията, същите права се отнасят и по отношение на анекса. Т.е. благодарение
на пълномощното, ако се приеме, че адвокат Т., в качеството му на пълномощник е получил
сумата от „КНМ Груп“, абсолютно същите права трябва да бъдат техни и по отношение на
анекса. Т.е. че адвокат Т. е предал сумата на „Интейк“ ЕООД. Има друг ред за взимане на
парите от страна на „КНМ Груп“ ЕООД.
3
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете устните състезания за приключили и обяви, че ще се
постанови решението си в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,34 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4