№ 308 / 18.8.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
18.08.2020 година, град Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М. ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 14.08.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и. с участието на прокурора.............................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 954 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в обективно съединение искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК и. по чл.127а ал.2 от СК.
Ищецът, Г.Т.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. с настоящ адрес: Р. Г. г. у. К.” № 12, чрез процесуалния си представител адвокат Н. xxx, е предявил иск срещу М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, с правно основание чл.127 ал.2 от СК и. чл.143 ал.2 от СК и. чл.127а СК.
В исковата си молба твърди, че с ответницата се събрали да живеят на семейни начала през 2010 година. През 2011 година им се родило дете – С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx.
Първоначално като младо семейство една година живели в родното му село З., като им помагаше неговата баба по майчина линия Т. А. Н.. Помагала и. майка му - С. Т. К., коя го кьм оня момент работела в Р. Гърция и. изпращала финанси в евро за срещане нуждите им и. за отглеждане на детето.
Живели също около година в град Монтана при родителите на ответницата М.О.П..
Прибрали се с детето С. Г. в с.З., като се разделили с ответницата.
Ответницата П. показала нежелание да отглежда и. възпитава детето им, да се грижи за младото семейство.
След раздялата им с ответницата П. последната родила още едно дете отново момче, но с биологичен баща друг мъж, което нейно поведение още повече го отвратило и. разбрал, че правилно се е разделил с последната.
През посоченият период от време ответницата на няколко пъти ги напускала с малолетното дете С. Г. Т. и. зачезвала за определен период от време, като не знаел за нейното местонахождение и. какво прави и. с какво се занимава през отсъствието си.
През това време самия той и. неговите роднини се грижели за малолетното дете С. Г. Т..
Ответницата заминала да живее в Р. Германия и. не се обадила повече да потърси детето си и. него като баща на детето.
Разбрал впоследствие, че ответницата се занимава с проституция, наркотици, както и. с кражби, като поради тази си незаконна дейност в момента излежава присъда в затвор в Р. Германия.
През 2014 година чрез свои близки и. познати намерил работа в Германия-г. В. и. заминал да работя и. живее там, като малолетното дете С. Г. Т. останало да живее и. да се отглежда от майка му - свидетелката С. Т. К. и. родителите на ответницата.
Той от заминаването си до настоящия момент изпраща всеки месец пари на майка си, която издържа и. възпитава малолетното ми дете. Като също така последната има търговски обект за храни в с. З. и. консумативите за отглеждането на детето са от въпросния търговски обект.
При престоя на детето в с. З. свидетелката К. поемала разходите за отглеждане го на детето, като при престоя в г. Монтана на детето при родителите на ответницата П. майка му подсигурявала хранителните продукти от търговския обект, а той - парите от Германия които изпраща.
Самият той живее и. работи в Германия и. има постоянна и. добре платена работа. Работи във фирма по трудов договор като опаковчик на произведените продукти на фирмата, като има завидно възнаграждение. Изпраща пари за отглеждането и. възпитанието на малолетното дете и. има всекидневна връзка с детето си по скайп системата чрез компютър.
Живее под наем в просторно жилище, в гр В., у. К. № 12, с жена на семейни начала – Д. И.. която има голямо момче, което е в Германия при тях и. което момче е отгледала, възпитала и. изучила прекрасно.
Последната му помага по скайп системата да се вижда и. да се занимава с малолетното си дете, като именно тя му помага да се обучава електронно онлайн, имайки в предвид кризисната обстановка, която е налице в България и. в цяла Европа.
Малолетното дете има силна емоционална връзка с него, като негов баща, както и. с жената която посочил по – горе, която се занимава с него и. го обучава и. възпитава.
Чрез поведението си и. отношението си към малолетното дете е успял да спечели неговото уважение и. почит и. за него е за пример във всяко отношение , като за него е авторитет.
От друга страна биологичната майка на малолетното дете- ответницата П. от години не се интересува от детето си и. не го търси и. както посочил последната се намира някъде по затворите в Германия.
Малолетното дете С. Г. Т. към момента ученик във втори клас и. му предстои да завърши онлайн обучението си и. да премине за трети клас.
Малолетното дете, видно от удостоверението, което прилага учи в Първо основно училище- г. М. С. К. и. М. ”.
Имайки предвид посоченото по - горе в исковата молба, желанието му е да прибере при него в Р. Германия малолетното си дете - С. Г. Т., или по – точно казано фактическото положение упоменото по - горе да се узакони с предоставяне на упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете С. Г.. Т..
Заявява, че няма нищо против биологичната майка на детето – ответницата П., както и. спрямо родителите на последната, които са полагали грижи около детето, за което им благодари.
Моли съда да постанови решение, с което да се предостави упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, на него, като същото да живее при него на постоянен адрес xxx и. настоящ адрес: Р. Г. г. у. ”К.” № 12; да се осъди ответницата М.О.П. да му заплаща в качеството на баща и. законен представител на малолетното дете С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx ежемесечна издръжка в размер на 200.00 лв. /двеста лева /, считано от датата на образуване на настоящето дело до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяко просрочена съобразно платежна вноска.
Претендира направените в хода на производството разноски.
Направено е и. искане за определяне привременни мерки. С определение № 496 от 17.06.2020 година съдът е определил привременни мерки по отношение малолетното дете С. Г. Т. до приключване на производството по делото.
Ответницата М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, в срока, предвиден за отговор не взема становище по исковете. Редовно призована не се явява, не се представлява, не прави искания, оспорвания, не сочи доказателства.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни. В проведено съдебно заседание е изслушан и. С. Г. Т..
Съдът е изискал и. на 17.06.2020 година, с вх.№ 5481 е изпратен Социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” град Берковица, с оглед установеното местоживеене на детето. В хода на процеса е представен и. втори доклад от Д „СП” Берковица.
Дирекция „Социално подпомагане” град Монтана взема становище.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, съобрази и. данните от представените социални доклади, на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Установено е по делото, че страните са живели съвместно. От това съжителство, предвид представеното заверено копие на Удостоверение за раждане от xxx xxx, издадено въз основа на Акт за раждане № 0612 от 27.09.2011 г., е видно, че на 25.09.2011 година е родено детето С. Г. Т., с родители: М.О.П.– майка и. баща – Г.Т.Т., страни в процеса. От твърденията на ищцовата страна, изложени в исковата молба, както и. по данни от компетентно изготвените социални доклади, изходящи от Дирекция "Социално подпомагане" Берковица, обективно поднесъл фактите след проучване на случая и. проведена среща с ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните са живели на семейни начала и. от това съжителство е родено детето С., който към настоящия момент е на 8 и. 10 месеца. По твърдения на бащата и. неговата майка, ответницата ги е напуснала, а детето е останало да живее при него. И. майката и. бащата са в Р. Германия. Понастоящем бащата изпраща парични средства, а бабата по бащина линия е поела грижите за отглеждането и. възпитанието на синът им. За ищеца са налице данни, че получава годишно трудово възнаграждение в размер на 19 228.45 евро. Налице са данни от социалния доклад при какви социално-битови условия се отглежда и. живее С. в дома на своята баба по бащина линия в с.З., обл.Монтана.
По отношение упражняването на родителските права:
Това е основният и. съществен спор между страните. За да вземе решение по отношение предоставяне на родителските права, съдът взема предвид комплекс от обстоятелства, посочени в чл. 59, ал. 4 от СК, и. действа в интерес на правилното развитие на детето във физически, емоционален и. интелектуален аспект. Съдът е длъжен да установи този интерес, като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическото и. нравственото развитие на детето, респективно създаване на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му.
По делото, в изпълнение разпоредбата на чл.59 ал.6 от СК е изслушан бащата, въпреки указанието на съда за личното явяване на страните и. за отговор на конкретно поставен въпрос. Бащата е категоричен, че желае да упражнява родителските права по отношение на С..
В разглеждания случай, докладчикът приема, че на този етап от живота на С., в негов интерес е да бъде отглеждан от бащата. Още повече, че в хода на производството се изясни, че майката ги е напуснала и. с години не проявява интерес към живота и. развитието на детето си. Първо, това е продиктувано от възрастта на С., който към настоящия момент е навършил 8 години и. 10 месеца, а също така и. от обстоятелството, че е момче. До сега непосредствените грижи по отглеждането и. възпитанието на С. са полагани от бабата по бащина линия. Майката не се интересува от детето си, не проявява грижа, внимание, обич и. топлота към него. С. има добри условия за живот, развива се много добре, помощ при отглеждането оказват и. майката и. бабата на ищеца. Съдът при разбора на доказателствата прецени и. всички други обстоятелства от значение за предмета на спора, като създадените подходящи условия за отглеждане и. възпитание на детето и. наличието на собствени доходи, което обезпечава финансово отглеждането на детето. Не без значение е и. помощта, оказвана от разширения семеен кръг както финансово, така и. с непосредствени грижи по отношение на С..
При обсъждане въпросът за упражняването на родителските права не могат да се отрекат качествата на ищеца, отнасящи се до доброто му възпитание, материално осигуряване, собствени, постоянни доходи, социално обкръжение, възможност да осигури на детето здрава социална среда, както и. да възпитава сина си на добро поведение, на ценности, да му даде възможност да израства и. се развива пълноценно. В интерес на С. е да остане с баща си. С оглед изложените по-горе съображения докладчикът намира, че упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете следва да бъдат предоставени на бащата Г.Т.Т.. При решаването на въпроса за упражняването на родителските права, съдебната намеса се предприема от съображения за целесъобразност (конкретно защита правата на детето) и. съдът следва не само да постанови кой от двамата родители да упражнява тези права, но да се произнесе и. при кого от тях да живее детето, както и. относно режима на лични контакти с другия родител. Упражняването на родителските права по отношение на С. от бащата по необходимост определя и. местоживеенето на детето при бащата, на регистрирания постоянен адрес xxx и. настоящ такъв в Р. Г. където се е установил, живее и. работи. Интересът на детето е основание, както за възлагането на родителските права, така и. за определяне на режима на лични отношения с другия родител. По отношение на режима на лични контакти, съобразно критериите по чл. 59 от СК, по разбиране на съда следва да се определи обичаен режим на лични контакти, с оглед и. незаинтересоваността към настоящия момент от страна на майката към детето. Съдът намира, че така определения режим на лични отношения най-адекватно към настоящия момент защитава правото на детето да контактува и. да не губи връзката с другия родител, комуто не са предоставени за упражняване родителските права, както и. правото на този родител да задоволява своето родителско чувство, да изразява своята обич и. привързаност, да полага непосредствени грижи и. да участва във възпитанието му. Разбира се, следва да се отбележи и. това, че законът дава възможност на всеки родител да иска изменение на така определените мерки, в случай, че е налице промяна в обстоятелства, имаща траен характер и. това е в интерес на самото дете.
Предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето на бащата и. определянето на местоживеенето му при него налага и. присъждане на издръжка. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно чл. 143, ал. 2 от СК, независимо от обстоятелството дали живеят заедно с тях. Задължението на родителите е безусловно, що се касае до получаването на издръжка от децата. Следователно за основателността на иска е необходимо само детето да не е навършило пълнолетие към деня на предявяване на иска и. ответникът да е техен родител. По делото се установи, че С. е на 8 години и. 10 месеца към датата на постановяване на съдебното решение, че е дете на ответницата П.. Към момента на предявяване на иска и. понастоящем С. не е навършил пълнолетие, поради което са налице предпоставките на закона за присъждане на издръжка. За определяне на нейния размер следва да се съобразят ангажираните по делото доказателства относно нуждите на детето от издръжка и. възможностите на родителите да дават такава. По делото не се твърди и. не са представени доказателства, установяващи специфични нужди на С., различни от обичайните такива на дете на неговата възраст. С оглед събраните доказателства, съдът преценява нуждите на детето С., като обичайни за нейната възраст, включващи освен нужда от дрехи, обувки, храна и. други ежедневни разходи, необходими за правилното му физическо, интелектуално и. духовно развитие, както и. нужда от средства за задоволяване и. на общообразователни и. културни потребности. Бащата е представил писмени доказателства за своите доходи. Установи се по делото и. не е спорно, че бащата работи на постоянен трудов договор. Не се установи страните да имат и. други ненавършили пълнолетие деца, към които да имат алиментни задължения. При определяне размера на издръжката, дължима от всеки един от родителите, следва да намери приложение нормата на чл. 142, ал. 1 от СК, която предвижда размерът на издръжката да се определя в зависимост от нуждите на лицето, което има право на издръжка, и. от възможностите на лицето, което я дължи, като се съобрази и. ал. 2 от нормата, определяща минималната издръжка на едно дете на една четвърт от размера на минималната работна заплата. С Постановление на МС е определен от 01.01.2020 г. нов размер на минималната месечна работна заплата за страната 610 лв. С оглед на това минималната издръжка на едно дете месечно е 152.50 лв. Безусловният характер на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца цели да им се осигурят такива битови условия и. средства, които да им гарантират нормален живот и. развитие, каквито те биха имали, ако родителите им живееха заедно. Издръжката на децата се дължи от двамата родители, независимо при кого те живеят, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари, с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и. посрещането на разходите в домакинството, част от които са в полза на детето; следователно, майката следва да поеме по-висок размер на паричната издръжка на детето. В случая, с оглед установяването, че майката не пребивава на територията на Р. България, не са известни нейните доходи и. дейност, съдът намира, че ответницата - майка следва да заплаща издръжка на малолетното дете чрез неговия баща в минималния размер от 152.50 лв. месечно. Определената сума за издръжка се присъжда, считано от датата на постановяване на решението, тъй като до настоящия момент са определени привременни мерки по отношение на С., до настъпването на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от момента на просрочието до окончателното й изплащане.
Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗЗД, прогласяваща правото на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и. социално развитие и. за защита на неговите права и. интереси. Производството по чл. 127 от СК е спорна съдебна администрация и. в него предмет на разглеждане и. разрешаване са искания при настъпила промяна в обстоятелствата, да се допусне такава относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, режима на лични контакти и. издръжката му, когато родителите не могат да постигнат съгласие по тези въпроси. При преценката на основателността на такова искане, съдът следва да се ръководи единствено от интересите на детето, като съобрази от една страна конкретните особености на случая, а от друга обстоятелството, че всяко дете се ползва с гарантирана свобода на придвижване, която включва, както възможността да се премества и. установява в различни места на територията на страната, в която то живее, така и. свободното да напуска и. се завръща в тази територия. С оглед посочените критерии в настоящия случай съдът счита, че следва да се предостави възможност на детето С. Г. Т. да напусне страната, тъй като това е в негов интерес, поради обстоятелството, че той ще живее с баща си, който е в състояние да му осигури издръжка и. семейна среда. В тази връзка следва да се отчете, че е разрешен въпросът относно упражняването на родителските права спрямо детето, които са предоставени на бащата и. с оглед упражняването на тези права и. непосредственото им осъществяване, даването на това разрешение би било в интерес на детето, в съответствие с правата му, гарантирани от чл. 35 от Конституцията на РБ и. от чл. 10 от Конвенцията за правата на детето на ООН, по която Р. България е страна. Наред с това, за да е възможно местоживеенето на детето в Германия при бащата, е необходимо същото да може да пътува в чужбина и. да има паспорт. Естествената емоционална привързаност между детето и. бащата, потребността и. желанието им да бъдат заедно през цялата година, тъй като бащата има възможност да осигури и. трудовата си заетост, както и. желателната по-пълноценна изпълняемост на родителските функции за грижи и. възпитание, диктуват разрешение детето да може, без административни пречки, да напуска пределите на страната, с цел пътуване до Г. като е дадено от майката - ответник съгласие. Това напускане на страната е оправдано, той като е установено, че бащата има възможността и. се е устроил на работа в чужбина, получава доходи, с които да е в състояние да издържа детето, подпомаган от жената, с която съжителства. Не без значение е и. обстоятелството, че те отиват в Г. бащата е осигурил постоянната си трудова заетост, подсигурени са добри материални условия и. възможности за отглеждането, възпитанието и. развитието на С.. Предвид на това съдът счита, че родителя, на когото е възложено упражняването на родителските права спрямо детето, не може да бъде ограничен да изведе извън страната със себе си малолетното дете и. да упражнява тези права. Свободата на детето да пътува с родителя следва да търпи само разумни ограничения, предписани от националния закон и. необходими в обществен интерес и. за закрила на детето. Трайна е практиката на ВКС, че при нужда на детето да пътува в чужбина и. при разногласие между родителите за това, съдът може да разреши конкретни пътувания, за определен период от време и. до определени държави или неограничен брой пътувания през определен период от време, но също до определени държави. Искането на ищеца в настоящият случай е да се разреши на детето да напуска пределите на страната и. да пътува и. пребивава в държава - членка на Европейския съюз, което не бе оспорено от ответника. Освен това се установи, че социално-битовите условия в жилището, в което обитават в Германия са много добри. / съгласно показанията на разпитаната в качеството на свидетел Д. Л. И.. която съжителства с ищеца/. За С. е предвидена самостоятелна стая, обзаведена и. оборудвана с всичко необходимо.
Правото на личен и. семеен живот, с което разполага всеки от родителите във връзката със собственото си дете, няма как да бъде упражнено в равна степен в ситуация на съществуващо между тях разногласие във връзка с упражняване на родителски права. В хипотеза като настоящата на предвидена в закона /в чл. 127а ал. 2 СК/ намеса, неизбежно се стига до ограничаване на правото на едната страна. В случая ограничението е с цел защита на правата и. свободите на детето. Изводът за пропорционалността на намесата, докладчикът обосновава със значимостта на интереса на детето, който трябва да бъде защитен - правото му на свободно предвижване, правото да пътува и. опознава различни светове, народи и. култури, правото да опита да постигне мечтата си, да живее пълноценно и. спокойно, в избраната среда. Съдът няма основание да се съмнява в родителския капацитет и. възможностите на бащата, в проява на безотговорност, нито съзира вероятност той да вземе решения и. да извършва действия, които не са в интерес на детето. Освен това едва ли би могъл да го отведе на опасно за него място. В съвременния свят сигурността е под съмнение навсякъде, а в хода на цялото производство се установи, че бащата има намерение да предостави среда за С., в която да живее, учи и. има своите приятели и. интереси. Освен това родителят, на когото е предоставено упражняването на родителските права, освен че е отговорен в по-голяма степен от другия родител относно възпитанието, отглеждането, образованието, изграждането на навици, ценности и. правилни насоки в ежедневния живот, е длъжен да осигури изпълнението на съдебното решение, с което е определен режима на лични отношения с другия родител и. евентуалното възпрепятстване на реалното им осъществяване винаги се тълкува в негова вреда и. дава възможност на противната страна - при проявена активност да намери способи за защита на интереса си. Не без значение е обстоятелството, че желанието на бащата е да изведе С. в Р. Г. която е страна от Европейския съюз и. няма риск за детето. Българската държава, поради членството си в общността може да гарантира контрол върху действията на родителя, както и. изпълнението на собствените си решения за осъществяване на мерки за лични отношения между детето и. родителя, който се е противопоставил на извеждането му зад граница. Установено е по делото, на база събраните в хода на производството писмени доказателства, а и. от социалния доклад, че бащата е отговорен и. съзнателен родител, загрижен е за неговото физическо и. психическо здраве, развитие и. израстване. Установи се също така, че има изградено силна емоционална връзка между бащата и. детето, основаваща се на взаимна обич и. привързаност.
В тази връзка и. отчитайки в най-голяма степен интересите на самото дете, съдът следва да уважи направените искания.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. М. на бащата Г.Т.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. с настоящ адрес: Р. Г. г. у. К.” № 12.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. М. както следва: с. З. Община Берковица, у.” Никола Вапцаров” № 58, в жилището, което обитава със своята баба по бащина линия на адрес: адрес: Р. Г. г. у. К.” № 12.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, и. детето С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. МОНТАНА два пъти в месеца, през първата и. третата събота, като детето се взема от дома на бащата в с.З., обл.М. в 10.00 часа и. майката следва да го върне пак там в 18.00 часа, както и. при същия режим в Р. Г. на посочения адрес.
ОСЪЖДА М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 152.50 лв. за детето С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, чрез неговия баща Г.Т.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, считано от 18.08.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена съобразно падежа и. вноска, до настъпване на причини и. обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения такъв от 200.00 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на Г.Т.Т., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. с настоящ адрес: Р. Г. г. у. К.” № 12 да се снабди с необходимите документи за издаване паспорт на С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. М. само по искане на бащата Г.Т.Т., без участието на майката М.О.П., както и. да получи същия.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, детето С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. М. да напуска пределите на Р. България и. да пътува без ограничение в Р. Г. членка на Европейския съюз, без участието на майката М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. придружавано от баща си Г.Т.Т., ЕГН xxxxxxxxxx, за срок до навършване на 18 годишна възраст на С. Г. Т., ЕГН xxxxxxxxxx, роден на xxx година в г. Монтана.
ОСЪЖДА М.О.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Монтана държавна такса за постигнатото споразумение в размер на 219.60 лв. и. 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: