О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
закрито заседание на четвърти
юли
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
като
изслуша докладваното от Председателя
т.д. № 2722 по описа за 2019 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО
ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО
КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ 124 АЛ.1
ОТ ГПК И ЧЛ. 29 АЛ.1 ПРЕДЛ. ПОСЛЕДНО ОТ ЗТРРЮЛНЦ.
Ищецът Г.- Н.Н.К., родена на *** г., лична карта *****, изд. на *****г.,
гражданин на Р Гърция, Съдебен адрес:***, кантора адв. П.Б., е подала на 17.12.2019 г. искова молба
срещу „Л., В.И СИЕ", ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***. В исковата си молба ищцата твърди, че на 17.05.2011 г.
е била приета като съдружник в събирателно дружество „Ж.-М.-К.И СИЕ", ЕИК *****,
седалище и адрес на управление:***, с участие от 20 %, а останалите 80% са били
на баща й - Н. Т.К.(род. на *** г. и починал на
11.08.2019 г.). С Договор за възлагане на управление ищцата е била вписана и
като управител на дружеството, при условия заедно и поотделно.
След смъртта на
баща й - на 11.08.2019 г., ищцата направила справки в
Търговския
регистър и установила, че на 14.05.2018 г. от адв. Р.А.Д. е подадено
заявление в Търговския регистър за вписване на промени в
събирателното дружество, като със същите е заявено обстоятелство за
заличаването на ищцата като съдружник и представляващ дружеството и приемане на К.М.В., ЕГН **********
от гр. София като такъв. Приет е и нов дружествен
договор с нотариална заверка. Вписването на тези обстоятелства е с
регистрационен номер 2018052216251
на
Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Ищцата
поддържа, че като съдружник и управител никога не е виждала, прочела или
подписвала на български език лично следните документи: Предизвестие за
напускане от 04.01.2018 г.; Покана за
свикване на общо събрание от 08.03.2018 г.; Протокол за
проведено ОС на 08.05.2018 г., за който е
вписано, че е присъствала лично.
Ищцата твърди, че подписът й е подправен и
категорично оспорва същия, за което е била сезирана
Софийска районна прокуратура и е образувана прокурорска преписка №
51004/20.11.2019 г.
В исковата
молба се поддържа, че на 04.01.2018г. и на 08.03.2018 г. ищцата е била в Атина,
Гърция, където е работила по проект на училище по изящни изкуства, като в тази
връзка представя Удостоверение за присъствие от Атинска школа по изящни
изкуства. На датата на проведеното общото събрание 08.05.2018 г., на което е
взето решение тя да бъде заличена и да бъде приет нов съдружник - К.М.В., ЕГН **********,
ищцата е пътувала с полет ОА 911 на „Олимпик еърлайнс" в 8:00 ч. от Атина
за Кипър и в часа на провеждане на същото общо събрание в с. Лозен, както е
записано в протокола, че е присъствала лично, ищцата е кацнала на летището в
Ларнака.
Според ищцата,
дори без наличието на специални знания е видно, че подписът й е подправен. Също
така, във всички изготвени документи за общото събрание са вписани данните от
старата й лична карта, той като данните от новата лична карта не са били
известни на изготвилия ги адвокат. Освен това за приемане на Дружествения
договор в събирателно дружество е необходима нотариална заверка на подписите.
Видно от същия, наличен на сайта на Търговския регистър, като преводач на нейния
баща - Н. Т.К., е вписано лицето А.Л., която е живяла с баща й в семейния дом
на адрес: с.Лозен, ул. „*****, поради което е в конфликт на интереси и не би
могла да бъде преводач на този документ. Ищцата заявява, че родителите й не са
разведени, а майка й живее в гр. Солун, Гърция.
Иска
се постанявавене на решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по
отношение ответника „Л., В.И СИЕ", ЕИК *****, да бъде обявена нищожността на решение на Общото събрание на „Л., В.И
СИЕ“, проведено на 08.05. 2018 г., тъй като на предизвестие за напускане от 04.01.2018 г., поканата за свикване на общо събрание от 08.03.2018 г. и Протокола за проведено ОС на 08.05.2018 г., за който е
вписано, че е присъствала лично, подписът на ищцата е подправен. Твърди се наличие на нищожно - липсващо (невзето)
решение на ОС, което е отразено като съществуващо в Протокола
на ОС и е вписано в търговския регистър. В
условията на обективно кумулативно съединяване е предявен и иск с правно
основание чл.29,
ал.1, предп. последно ЗТРРЮЛНЦ за установяване
несъществуване на вписаното в ТР обстоятелство
- заличаване на съдружника и представляващ Г.- Н.Н.К., род. на *** г. и
приемане на нов съдружник - К.М.В., ЕГН **********, вписано с регистрационен
номер 20180522162511
на териториалната служба
на Агенцията по вписванията.
Ответникът
СД „Л., В.И СИЕ", ЕИК *****, представлявано
от А.И.Л. - управляващ съдружник, чрез пълномощника си адв. И.Д., с адрес на
кантората и адрес за призоваване в гр. София, район „Средец”, ул. “*****, ет. Адвокатска кантора, е депозирал отговор на искова молба от
30.07.2020 г., в
който е изразено становище, както по допустимостта, основателността на исковете,
така и по относимостта на конкретни твърдения с предмета на производството.
От
първоначално заявеното и допълнително уточненото от страна на ищеца, в случая
става ясно, че с иницииране на настоящото производство се търси защита против конкретни
порочни (нищожни) актове на дружествен орган – ОС на дружеството.
Съгласно ТР №
1/2002 год. на ОСГК на ВКС, правата и задълженията на участниците в
търговското дружество регламентирани с учредителния акт не са насрещни, а са
спрямо учреденото юридическо лице за постигане на общата цел, за която то е
създадено. Правоотношенията в дружеството са членствени, като облигационните
връзки между членовете и между тях и органите на дружеството са вторични и
произтичат от наличието на валидно членствено правоотношение. Общото събрание
на членовете на дружеството е негов върховен орган и решенията му са
задължителни за всички тях. За разлика от сделките по ЗЗД, субективните предели
на задължителната им сила обхващат и тези членове, които са участвували при
тяхното приемане, но изрично са изразили несъгласие, както и тези членове на
дружеството, които не са участвували в ОС, на което е прието дадено решение. То
е резултат от волята на мнозинството на членовете, за разлика от сделките по
ЗЗД, при които има изискване за съвпадащи си волеизявления. Решенията на ОС не
следва да бъдат разглеждани като сделки между членовете на ТД по ЗЗД, което
изключва приложимостта на този закон относно тяхната недействителност. За
решенията на ОС са приложими специфични критерии, въведени от ТЗ.
В горния
смисъл ОСГК
приема, че по отношение решенията на ОС на търговско дружество са приложими
специфичните критерии, въведени в специалната нормативна уредба /Търговския
закон/, поради което общите норми на ЗЗД, уреждащи недействителността на
сделките в случая са неприложими. Погрешно е становището, че решенията на ОС,
които противоречат на повелителни разпоредби на ТЗ са нищожни. Нищожност
на решението на ОС може да се обоснове в случаите на липсващо/невзето/ решение,
отразено като съществуващо в протокола на ОС; на решение, взето извън компетентността
на дружествените органи или в хипотезата на чл.75, ал.2 ТЗ.
За
производството твърдения в посока Решение на
ОС,
взето извън компетентността на дружествените органи или в хипотезата на чл.75,
ал.2 ТЗ не се релевират. Заявената порочност е единствено в
хипотезата на липсващото
(невзето) решение. В
тази връзка, възможната защита на правата срещу такива порочни решения
е или с иск по чл. 124
ГПК, или иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
И в двата случая се касае за установителни искове, неограничени с
период на предявяване, с които не се осъществява защита на членствените
права на съдружници, поради което съществуването им не е от значение, както за
активната легитимация, така и за правния интерес от воденето на иска. Разграничителният
критерии в правното основание на търсената защита е според това - дали
порочното Решение
не подлежи на вписване (за иска чл.124 ГПК), или същото е вписано в Търговския
регистър (при иск чл.29 ЗТРРЮЛНЦ).
В процеса няма спор, а и от материалите по делото, в това
число и при служебно извършената проверка в ТРРЮЛНЦ към АВ по партидата на ответника,
се установява, че процесните Решения от проведеното на 08.05.2018 г. на ОС ответното
дружеството са били вписани на 22.05.2018 г. с регистрационен номер 20180522162511.
При това положение
възможната и допустима защита срещу
сочената ищеца порочност е само тази по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Както бе посочено искът по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ е установителен, като наличието
на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимостта му и за нея съдът е длъжен да следи служебно. Правният интерес се
обуславя и от правния ефект при постигане на благоприятно решение от
упражнената искова защита. Целеният правен ефект е заличаване на вписаното
обстоятелство по чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно
приетото в ТР №1/2002г. на ОСГК на ВКС, заличаването преустановява само
занапред правните последици на вписването.
Видно от
данните по партидата на ответното дружество в ТР, освен атакуваните с исковата
молба вписвания, са извършени и редица последващи такива
и по – конкретно за промяна в обстоятелствата, свързани с наименованието на
търговеца, съдружниците в дружеството; представителството; актуалният учредителен
акт.
При поредица от
последователни вписвания на един и същ вид обстоятелства, всяко от тях по
необходимост е съпътствано от заличаване на предходно обстоятелство,
поради промяната му (т. нар. несъщинско заличаване). Този случай е предмет на
регулация в чл.7а, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2017г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, в който е предвидено, че когато се заявяват за вписване едновременно
обстоятелства за заличаване и обстоятелства за вписване по едно основно поле,
следва да се посочат първо обстоятелствата, които подлежат на заличаване със
съответното отбелязване в полето за заличаване, след което се посочват
обстоятелствата, чието вписване се заявява.
В
конкретния случай
обаче не са
предявени искове за установяване несъществуване и на последващите вписани
обстоятелства от същия на атакуваните вид. При това положение вписванията, чиито порок се
твърди с предявения иск и като правна последица от благоприятния изход по този
иск същите ще бъдат заличени, понастоящем
вече са заличени. А извършените нови регистърни вписвания с
дати 20.11.2019 г., 13.07.2020 г. и 17.06.2022 г., възпрепятстват
настъпването на правния ефект от упражнената искова защита. Т.е не е налице възможност вследствие
на уважаване на иска, заличаването на вписаното обстоятелство да доведе до
промяна в правното положение като бъде възстановен статутът отпреди порочното
вписване.
Така посоченото обуславя извод в посока
липса на правен интерес от
предявяване на процесите
искове по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване
несъществуване на вписани обстоятелства, заличени поради последващи вписвания.
Предвид изложеното, предявените искове се явяват
недопустими, поради което производството по същите следва да бъде прекратено без да се обсъждат събраните по делото доказателства и да се излагат доводи
във връзка с твърденията на страните.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на делото и с оглед
разпоредбата на чл 78, ал.4 ГПК, ответникът има право на сторените в процеса
разноски.
Искането в тази
посока е направено своевременно, представят се списък по реда на чл. 80 ГПК,
както и доказатествата са извършването им. Притендираният размер е 1000 лв.,
представляващи разноски по възнаграждение за процесуално представителство и
защита.
Срещу размера
на претенция е направено ответно възражение за прекомерност.
Във връзка с така
изложеното и като съобрази разпоредбата на чл.7, ал.1, т. 4, вр. с чл.7, ал. 8
от Наредба №1/09.07.2004г., относима към конкретния вид проиводство,
фактическата и правно сложност на делото, както и предяваните обективно
кумулативно съединени искове, ведно с изхода по всеки един от тях, както и броя
на проведените ОСЗ, решаващият състав
намира, че в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в общ размер
на 600 лв.
Водим от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението
от съдебно заседание от 18.05.2022 г. по т.д. № 2722/2019 г., с което
е даден ход по същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.
№ 2722/2019г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 св. по предявените от Г.- Н.Н.К., родена на *** г., лична карта *****,
изд. на *****г., гражданин на Р Гърция, Съдебен адрес:***, кантора адв. П.Б. против „Л., В.И СИЕ“ ООД (ново наименование „Л. И СИЕ ООД), ЕИК *****, представлявано от А.И.Л. -
управляващ съдружник, чрез пълномощника си адв. И.Д., с адрес на кантората и
адрес за призоваване в гр. София, район „Средец”, ул. “*****, ет. Адвокатска кантора, иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за обявяване нищожността
на Решения на Общото събрание на събирателно дружество „Л., В.И СИЕ“, проведено
на 08.05.2018 г., обективно кумулативно
съединен с иск с правно основание чл. 29, ал.1, предп. последно ЗТРРЮЛНЦ за установяване
несъществуване на вписаното в ТР обстоятелство - заличаване
на съдружника и представляващ Г.- Н.Н.К., род. на *** г. и приемане на нов
съдружник - К.М.В., ЕГН **********, вписано с регистрационен номер 20180522162511
на
териториалната служба на Агенцията по вписванията, КАТО НЕДОПУСТИМО.
ОСЪЖДА Г.- Н.Н.К., родена на
***
г., лична карта *****, изд. на *****г., гражданин на Р Гърция, Съдебен адрес:***,
кантора адв. П.Б. да
заплати на „Л. И СИЕ ООД (с предишно
наименование „Л.,
В.И СИЕ“,ООД),
ЕИК *****, представлявано от А.И.Л. - управляващ съдружник, чрез
пълномощника си адв. И.Д., с адрес на кантората и адрес за призоваване в гр.
София, район „Средец”, ул. “*****, ет. Адвокатска
кантора, на основание
чл. 78, ал.4 ГПК, разноски
в размер на
600,00 (шестстотин ) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред
Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: