№ 5083
гр. Варна, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря И.ка Й. Друмева
и прокурора Н. Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20253110201713 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимият А. Л. С., редовно призован, връчени са два броя призовки на близки
родственици на адреса, не се явява, представлява се от адв. Б. Д.-П., определена от
председателя на ВАК и назначена за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното
производство, приета от съда от преди.
Вещото лице д-р Р. В. Б., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.-П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, с оглед обстоятелството че подсъдимият е редовно призован за днешно
съдебно заседание, възведеното обвинение не е за тежко умишлено престъпление, същият не
се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си, изпълнена е процедурата по
чл.247в от НПК, намира че са налице предпоставките да бъде даден ход на разпоредителното
заседание в негово отсъствие, при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ В ОТСЪСТВИЕ НА
ПОДСЪДИМИЯ, ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ.269, АЛ.3, Т.3 ОТ НПК
На основание чл.282, ал. от НПК се прочете изготвената съдебно-психиатрична
експертиза приложена по делото по отношение на подс. С..
Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
1
В. Л. Р. В. Б.: на 73 г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
неосъждана, без родство с подсъдимия. Предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. Д-Р Б.: Поддържам заключението, което съм представила. Днес сутринта
направих подробна справка с базата данни и му прочетох последната епикриза от УМБАЛ
„Св. Марина“, в която се описва, че по време на стационарния престой не е споделял
халюцинация и не е споделял налудности. В началото той е бил емоционално нестабилен, с
една агресивна готовност, която много бързо е стихнала и към края на престоя е бил
напълно вградим в режима в отделението. Поведението му в нито един етап от престоя му
не е било болестно мотивирано. Имало е основание, доброволно е бил настанен за лечение и
от там са го пратили в „Царев брод“ вече на задължително лечение. Това не променя
вменяемостта. Той е вменяем, и към датата на извършване на деянието и към датата на
освидетелстването юни, юли, няма данни за психоза.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че експертизата следва да се приобщи към доказателствения материал
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото като доказателство
съдебно-психиатрична експертиза изготвена от в. л. д-р Б. по отношение на подс. А. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р Б. от бюджета на съда в
размер на визираното в справката-декларация, а именно 377 лева за изготвяне на
експертизата, явяване в съдебно заседание и защита. /изд.к.о./
Съдът, след изясняване на въпросите с възможността за носене на наказателна
отговорност от страна на подсъдимия, намира че няма пречки наказателното производство
да продължи в днешно съдебно заседание при условията на чл.269 от НПК.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия от
материалите на ДП.
ПОДС. А. Л. С. - ***, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 09.10.2025 г. чрез близък родственик –
2
майка.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по общия ред, при необходимост при условията на чл.269 от НПК. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Назначена е необходимата защита в производство по чл.269 от
НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото може да продължи по общия ред, при условията на чл.269 от
НПК.
АДВ. Д.-П.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам,
че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по общия ред, при
необходимост при условията на чл.269 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Назначена е необходимата защита в производство по чл.269 от НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
3
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е защита от фазата на досъдебното производство. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение
и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство,
нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките
за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, при условията на чл.269, ал.3, т.3 от
НПК, в присъствието на служебно назначен защитник.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по общия ред предвиден в НПК, по реда
на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, в отсъствие на подсъдимия, в присъствие на назначения
служебен защитник.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия А. Л. С., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, за
която да бъдат призовани всички свидетели и вещи лица, визирани в приложението към
обвинителния акт, с изключение на д-р Б., чиято експертиза е приета в днешно съдебно
заседание. Подсъдимият следва отново да бъде призован на установения адрес за датата на
следващо съдебно заседание.
С оглед горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 24.11.2025 г. от 11:20 часа, за
която дата и час ВРП и адв. Д.-П. са редовно уведомени от днес.
Да се призове подсъдимият отново на установения адрес за датата на следващо
съдебно заседание.
Да се призоват всички свидетели и вещи лица, посочени в приложението към
Обвинителния акт, с изключение на д-р Б..
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5