Р Е Ш Е Н И Е
Номер 55/24.06.Година
2020
град Варна
Варненският апелативен
съд, наказателно отделение, втори състав, в открито съдебно заседание на пети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА
ПАНТАЛЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ТОНЧЕВА
ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА
при секретар Г.Н. и с
участието на прокурор Вилен Мичев, разгледа докладваното от съдия Тончева НДВ №
61/2020 г. по описа на ВАпС, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство
е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК по искане на Главния
прокурор на Република България за
възобновяване на наказателното производство по НОХД №340/2019 година по описа
на Районен съд – Велики Преслав, отмяна на постановеното по него определение №105/05.12.2019г.
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
В искането на главния
прокурор се обосновава твърдение за допуснато от първоинстанционния съд
нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, поради
неправилно приложение на материалния закон по чл.25 от НК при образуване на
съвкупността от престъпления, подлежащи на групиране и необсъждане на въпроса
за приложението на чл.24 от НК, съобразно т.1 от ППлВС 4-1965г. Заема се
становище за наличие на основание за увеличаване на наказанието по
съвкупността предвид многократните
осъждания на А. за престъпления от общ характер, за които е търпял наказания
лишаване от свобода, без реално да е постигнат поправителен ефект.
В съдебно заседание представителят на ВАпПр поддържа
искането на главния прокурор по изложените в него съображения.
Служебният защитник на
осъденото лице пледира за законосъобразност на атакувания по извънредния способ
съдебен акт. Аналогична е позицията и на осъдения, който желае да остане в сила
произнасянето на районния съд.
Варненският апелативен
съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на
основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:
Искането на главния
прокурор за възобновяване на наказателното дело е допустимо – подадено от
процесуално легитимирана страна по чл. 420, ал. 1, пр. 2 от НПК, срещу акт в
пределите по чл.419, ал.1 от НПК и в срока по чл.421, ал.1 от НПК.
Разгледано по същество,
искането е основателно.
Предмет на съдебно
произнасяне по НОХД №340/2019 година по описа на РС-Велики Преслав е споразумение
за решаване на делото в досъдебното производство между първостепенен прокурор,
защитник и обв.Б.А.. С определение от 05.12.2019 година споразумението между
страните е одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Веднага след това
съдът изпълнил нормата на чл.383, ал.2 от НПК, разрешавайки с определение
№105/05.12.2019 година въпроса за общо наказание по чл.25 от НК.
Фактите са несъмнено
установени от първоинстанционния решаващ съд и те касаят релевантни осъждания
на Б.А., както следва:
1.С присъда по НОХД
№67/2019 година, вл.с. на 09.04.2019 година, А. е осъден за престъпление по
чл.144, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 05.03.2019 година, като му е наложено
наказание пробация със съдържание на мерките за контрол и въздействие по
чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК за срок от две години.
С определение по
ЧНД№242/2019 година, влязло в сила на 18.07.2019 година, ШОС заменил
неизтърпяната част от наказанието пробация по НОХД №67/2019 година с единадесет
месеца лишаване от свобода, изпълними при общ режим;
2.С вл.с. на 02.11.2019
година присъда по НОХД №167/2019 година, Б.А. е осъден за престъпление по
чл.194, ал.1 от НК, извършено във времето от 28.02.2019 година до 04.03.2019
година, за което му е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване;
3.С определение, вл.с.
на 05.12.2020 година по НОХД №339/2020
година, на А. е наложено наказание пробация, със съдържание на мерките
за контрол и въздействие по чл.42а, ал.2, т.т.1, 2 от НК за срок от осем месеца и по т.6 от НК - 200 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото , изпълним за една година, за извършено през м.05.2019 година
престъпление по чл.209, ал.3 от НК;
4.С определение, вл.с.
на 05.12.2019 година по НОХД №340/2019 година, на Б.А. е наложено наказание
глоба в размер на 300 лева за престъпление по чл.194, ал.3 от НК, извършено на
30.05.2019 година.
При тези данни за съдимост първостепенният съд
формирал две самостоятелни групи съвкупности в следната конфигурация:
-по НОХД №№339/2020
година и 340/2020 година по описа на РС-Велики Преслав, като след приложение на
чл.25 вр. чл.23, ал.1 от НК на Билялов е наложено най-тежкото наказание пробация,
с мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1, 2 за срок от осем месеца и по т.6 от НК - 200 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото , изпълним за една година, към което наказание на основание чл.23,
ал.3 от НК е присъединено изцяло наказанието глоба в размер на 300 лева;
-по НОХД №№67/2019
година и 176/2019 година по описа на РС-Велики Преслав, определяйки като
най-тежко наказанието от единадесет месеца лишаване от свобода, изпълнимо при
първоначален общ режим.
Първостепенният съд
приложил и чл.25, ал.2 от НК, приспадайки от определеното наказание по втората
група фактически изтърпяното по НОХД №67/2019 година.
При правилно
установените факти за осъжданията на Б.А. по четирите съдебни акта, Районен съд
– Велики Преслав е допуснал съществено нарушение на материалния закон,
пренебрегвайки задължителните указания в ТР-6-2014 ОСНК. Конкретното
затруднение е породено от осъждането на А. с присъда по НОХД №67/2019 година за
деяние, извършено на 05.03.2019 година. Наказанието за това престъпление следва
да се счита за наложено на 18.07.2019 година, когато в сила влиза определение
по ЧНД №242/2019 година, с което е заменено първоначалното наказание пробация с
лишаване от свобода.. Това е така, защото съобразно ТР-6-2014 ОСНК осъдените на
наказание пробация, което на основание чл. 43а, т. 2 НК е заменено с лишаване
от свобода, се считат за осъдени на лишаване от свобода от момента на влизане в
сила на определението по чл. 452, ал. 3 НПК с всички произтичащи от това
последици. Същевременно, съобразно т. 3 от същото тълкувателно решение при
определяне на общо най-тежко наказание при съвкупност от престъпления, наложени
с различни присъди, се взима предвид заместващото наказание лишаване от
свобода, което е определено по реда на чл. 451-452 НПК.
Правилното приложение на
материалния закон и задължителните указания на т. 9 от ППлВС 4-1965 г. и на
ТР-6-2014-ОСНК изискват формирането на една съвкупност при групиране на
наказанията по четирите осъждания на А. по:ЧНД №242/2019 година по описа на ШОС
и НОХД №№167/2019г., 339/2019г. и 340/2019г. – трите по описа на Районен съд –
Велики Преслав.
Съгласно т.1 от ППлВС
4-1965 година при наличие на престъпления в реална съвкупност помежду си, съдът
е длъжен да обсъди и въпроса за приложението на чл.24 от НК. Първостепенният
съд е лишил съдебния си акт от подобна правораздавателна дейност, с което отново
е допуснал съществено нарушение по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Съдържащото се в
сезиращия настоящата инстанция акт искане за увеличаване на най-тежкото
наказание на Б.А. по реда на чл.24 от НК подлежи на внимателна преценка, като
първостепенният съд следва да обсъди и да направи обоснована оценка на данните
за цялостната престъпна дейност на А., на обществената опасност на личността и
на деянията, подбудите за извършване, продължителността на периода, времето на
извършване и постановяване на съдебните актове и всички останали смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства. Едва след това да направи извод дали наложеното
най-тежко наказание е достатъчно за постигане целите на наказанието по чл. 36 НК, съответно дали се налага увеличава и в какъв размер.
Гореизложеното
обосновава възобновяване на наказателно дело №340/2019 година, отмяна на
определение №105/05.12.2019 година и връщане на делото в Районен съд – Велики
Преслав за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното
заседание.
Водим от горното и на
основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Варненският апелативен съд
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД
№340/2019 година. по описа на Районен съд – Велики Преслав, като ОТМЕНЯ
постановеното по него определение №105 от 05.12.2019 г. и ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на районния съд от стадия на съдебното
заседание.
Настоящото решение не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1
2.