Определение по дело №659/2023 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2223

 

гр. Пловдив, 29 . 09 . 2023г.

 

 

Административен съд – Пловдив, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година, VI състав:

 

                                                                              Административен съдия : Здр.Диева

 

разгледа докладваното от съдията адм. дело № 659 по описа за 2023г. и взе предвид следното :

С молба от 28.09.2023г. – Р.И.Р., ***, е заявил искане за конституиране по делото като заинтересована страна за участие в процеса.

При разглеждане на молбата се отчете следното : В протокол от съдебно заседание от 23.06.2023г. /л.97, 98/ е документирано докладване на постъпили по делото молба и сигнал от лицето Р.И.Р. – на 14.06.2023г. и на 20.06.2023г. В молбата е било посочено, че настоящото дело е образувано вр. с подаден от него сигнал до Община Карлово, а в сигнала са цитирани подадени от него жалби до ДНСК и РДНСК. По отношение на молбата и сигнала е отчетено, че подателите на сигнали и жалби до административни органи във връзка с констатация на незаконно строителство и издаване на административен акт за премахване на незаконен строеж - не са страни в съдебното производство по обжалване на административен акт за премахване на незаконно строителство. Административното производство пред органа е служебно и в съдебното производство по обжалване на административен акт за премахване на незаконен строеж страни са само органът, издал оспорения административен акт и адресатът / адресатите на съответния административен акт. Предвид това молбата и сигналът от г-н Р. са върнати на подателя.

В протокол от съдебно заседание от 19.09.2023г. /л.108, 109/ е документирано докладване на постъпило по делото възражение от лицето Р.И.Р. на 11.09.2023г. Твърди, че е заинтересовано лице и настоява за справедлив процес. Предвид текста на възражението съдът прие, че същото не е молба за конституиране по делото на лицето Р.И.Р. като заинтересована страна. Възражението бе върнато на подателя с копие от протокола от съдебното заседание.

Във вр. с молбата от 28.09.2023г. за конституиране на заинтересована страна се извърши преглед на представената преписка по издаване на оспорения административен акт – Заповед № РД-11 от 04.01.2023г. на Кмета на община Карлово за премахване на незаконен строеж – масивна двуетажна жилищна сграда в ПИ с идентификатор 36498.704.4035, м.Ени кория по КККР на гр.Карлово с извършител на строежа г-н С.Д.К., и се констатира наличие на следните документи : отговор от кмета на общината до г-н Р.И.Р. изх.номер от 19.08.2022г. относно жалба на лицето от м.06.2022г. до ДНСК /л.39, 40/ - изпратена на кмета на община Карлово /л.37, 38/, ведно с уведомление за съставени и връчени констативни актове за незаконно строителство, извършено от г-н С.Д.К. в ПИ 36498.704.4035 по КККР на гр.Карлово /л.22/; уведомление от кмета на община Карлово до ДНСК и РДНСК във вр. с жалба на г-н Р. от м.06.2022г. и констатирано незаконно строителство в ПИ 36498.704.4035 /л.29/; жалба на г-н Р. от 29.07.2022г. до ДНСК за незаконно строителство, изпратена на кмета на община Карлово от ДНСК /л.31-34/. Действително г- н Р. е подател на жалби с твърдения за незаконно строителство, по отношение на което е издадена оспорената заповед.

Съобрази се, че подателите на сигнали и жалби до административни органи във връзка с констатации за незаконно строителство и издаване на административен акт за премахване на незаконен строеж - не са страни в съдебното производство по обжалване на съответния акт за премахване на строежа. С оглед служебното административно производство по реда на чл.225а ЗУТ - страни в настоящото съдебно производство са органът, издал оспорения административен акт и адресата на оспорения административен акт. Заинтересовани страни има единствено ако са налице множество адресати и само един от адресатите е оспорил административния акт / Решение № 16104/2019г. по адм.д.№ 2836/2019г. : „Трайната съдебна практика определя като страни в производството по оспорване на заповед за премахване на незаконен строеж единствено адресата на заповедта и органа, неин издател, но това не игнорира правата на останалите адресати на задължението за премахване на незаконния строеж, в случай, че са повече от един, тъй като тези лица се явяват пряко засегнати от оспорената заповед.”.

Г-н Р.Р. не е адресат на оспорения административен акт, поради което по отношение на същият не е налице основание за конституирането му като заинтересована страна. С обжалваната Заповед № РД-11 от 04.01.2023г. на Кмета на община Карлово за премахване на незаконен строеж не е създадено задължение за г-н Р. за премахване на незаконния строеж, поради което същият не е засегнато лице с административния акт.

Мотивиран с изложеното и на основание чл. 154 ал.1 АПК вр. с чл.225а ЗУТ, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Оставя без уважение молба от 28.09.2023г. на Р.И.Р., ***, за конституирането му по делото като заинтересована страна.

            Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7 дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му.

            Определението да се съобщи на молителя.

 

 

 

Адм. съдия :